Showing posts with label social policy. Show all posts
Showing posts with label social policy. Show all posts
Friday, February 20, 2015
Friday, February 06, 2015
Hong Kong start-ups embrace the sharing economy for a better future
Vanessa Yung SCMP Lifestyle (source)
PUBLISHED : Tuesday, 03 February, 2015, 6:05am
UPDATED : Thursday, 05 February, 2015, 11:36pm
When banker Ryan Jeon and his wife decided to take their two children on a holiday in Japan over Christmas, they discovered that the bags they had weren't enough to hold everyone's gear. But instead of buying new luggage, Jeon turned to the Rent-a-Suitcase service.
"I have suitcases for business, but family suitcases you don't really use that much," he says, adding that it's not worth buying a large suitcase for just two or three family trips a year.
Of course, the lack of space in Hong Kong doesn't help either.
Jeon came across Rent-a-Suitcase while browsing on the internet and, noticing that it used a brand which he was thinking of buying, figured this presented a good opportunity to take the bags on a road test.
After their experience, he's convinced. "It makes sense economically [to rent]," he says. "If you're comfortable with not owning stuff, it's great - there is less wastage."
That's music to Rachel Cheung Hiu-tung's ears. She founded Rent-a-Suitcase in August to offer short-term use of sturdy suitcases and lightweight, mountable cameras that can capture action videos as well as still images. Operating out of a small space in Causeway Bay, the service has proved quite popular with young and old alike.
"It's such a vicious cycle," Cheung says about buying cheap suitcases. "Because these are not durable, consumers wind up having to buy new ones while the old bags are thrown out, adding to the burden on landfills. Moreover, suitcases take up a lot of space, which most Hongkongers lack."
Rental of expensive hi-tech mountable cameras has also been a hit because most people only use them for a few days at a time on holiday.
Cheung's venture is among the latest to join the so-called "sharing economy" in Hong Kong. Also variously described as "collaborative consumption" or "asset-light lifestyle", it is built on the idea of providing access to resources rather than ownership.
This sector can be loosely divided into three categories. There are the platforms based on sharing existing resources such as Airbnb (accommodation) and Uber (taxis). Other sites such as Jupyeah and Oh Yes It's Free are designed for swap or barter of used items. The third type involves sharing skills or services (outfits such as TaskRabbit) or capital (crowdfunding sites such as Fringebacker or Kickstarter).
Sophisticated information technology that enables a seamless experience for both user and provider is a key factor in the growth of these ventures, some of which have had a disruptive effect on conventional businesses.
The success of local van-hailing platform GoGoVan, for example, has led to the closure of several call centres providing similar freight transport services.
GoGoVan co-founder Steven Lam Hoi-yuen says call centres, which relied on telephone operators to connect available van drivers with customers, could not compete with his start-up's mobile app, which was able to link them directly with people who needed freight moved.
"I foresee the sharing economy will be a norm in many parts of the world," Lam says. "Imagine a building where the residents are informed of the whereabouts of a spanner which they use freely; nobody would need to own a toolbox at home any more. How good would that be?"
Of course, that means many manufacturers would have to come up with new business models in response to the change in consumer behaviour, he adds.
Lam reckons Hong Kong lags behind the mainland in this area, however. "There are platforms [on the mainland] where you can get all sort of services - manicures, cleaning and anything under the sun - with the touch of a few buttons."
Bobo Rok of LuxTNT agrees. She set up the site offering rental of high-end designer bags, shoes and other accessories, partly in response to the rise of "fast" fashion.
The trend of chain retailers producing cheap, throwaway versions of runway looks for the mass market is unhealthy, Rok says. "It's really unethical to copy other people's design. It's a big source of pollution too - people throw out the outfits after only one season."
However, Rok believes people want to wear the best, which is how she set up her business to provide access to luxury goods and original design at more affordable prices, as opposed to fast fashion chains like Zara and Forever 21. "That way more people would be willing to try it rather than just buy one-off [cheap fashion]," she says.
Her base is in a shared working space in Kennedy Town run by The Hive, which also operates branches in Wan Chai and Sai Kung. The premises suit her in several ways.
"I can meet similar people who are [running new businesses] so we don't feel too lonely. Also, the rent is so much cheaper - there's no way I can rent anywhere else for the same price."
Another important aspect of these collaborative, co-working spaces is that they are not only about sharing physical environments, but also ideas and experiences. Innovation Lab, Cocoon, Wynd and Hong Kong Commons are among ventures that have emerged in recent years.
In particular, The Good Lab, a nonprofit working for social innovation, doesn't just promote the concept of sharing and collaboration - it lives up to the spirit. Its co-working spaces in Cheung Sha Wan and Mong Kok serve as hubs for social entrepreneurship.
Inspired by South Korea's Sharing City initiative, Good Lab's director Ada Wong Ying-kay believes a sharing economy can yield benefits that are social as much as commercial.
"For me, the sharing economy is not about Airbnb and Uber [attracting] big money. What is more crucial is that it enhances sustainability and mutual support within the community," she says.
"Hong Kong people are known for being big producers of waste and many do not realise the imminent problems relating to depletion of resources that we and future generations face. It's time we consider the issue and do something about it before it's too late."
Like Wong at The Good Lab, local academics Terence Yuen Yiu-kai of Chinese University and Chow Sung-ming from Polytechic University are promoters of social innovation in the sharing economy.
Last year, the three published two Chinese-language books - Sharing Cities and Sharing Hong Kong - to raise awareness about the global trend and possible directions that Hong Kong could take to better utilise valuable resources.
The books highlight local sharing initiatives that have improved people's lives, from the community kitchens of Food Angel to open-data platforms including news site Bastillepost and Green Map Hong Kong, a database of practical know-how on how to live green.
There's also Light Be, which matches owners of vacant flats with low-income families in need of housing.
To build on their books, the writers first organised Sharefest, a series of workshops and seminars at Polytechic University.
Later, they held a series of talks at The Good Lab that culminated with a "hackathon", where participants came up with ideas for new initiatives. Among the most promising is Space Buddies, an Airbnb-like model which seeks to connect people who have multipurpose spaces with others who need venues to hold meetings, parties or similar functions.
However, government support, which is crucial for a flourishing of the sharing economy in Hong Kong, has been minimal so far, Wong says. Without the right regulatory framework, for example, practical initiatives such as tool libraries and bike sharing schemes would not be possible.
Many public spaces could be utilised for hosting markets for creative products, Wong says, which can be a great way to improve the domestic economy and fight corporate monopoly. However, the authorities' grudging policies on the use of public space is hindering many community activities, she says.
"All the government wants now is to build some tiny flats to pacify [demand for housing]. But everyone needs quality of life and the convenience brought about by the collaborative lifestyle can be a great way of enhancing it," Yuen says. "People who have heard what the sharing economy is capable of love the idea. All we need is more awareness and support to push the whole system forward."
This article appeared in the South China Morning Post print edition as Share market
PUBLISHED : Tuesday, 03 February, 2015, 6:05am
UPDATED : Thursday, 05 February, 2015, 11:36pm
When banker Ryan Jeon and his wife decided to take their two children on a holiday in Japan over Christmas, they discovered that the bags they had weren't enough to hold everyone's gear. But instead of buying new luggage, Jeon turned to the Rent-a-Suitcase service.
"I have suitcases for business, but family suitcases you don't really use that much," he says, adding that it's not worth buying a large suitcase for just two or three family trips a year.
Of course, the lack of space in Hong Kong doesn't help either.
Jeon came across Rent-a-Suitcase while browsing on the internet and, noticing that it used a brand which he was thinking of buying, figured this presented a good opportunity to take the bags on a road test.
After their experience, he's convinced. "It makes sense economically [to rent]," he says. "If you're comfortable with not owning stuff, it's great - there is less wastage."
That's music to Rachel Cheung Hiu-tung's ears. She founded Rent-a-Suitcase in August to offer short-term use of sturdy suitcases and lightweight, mountable cameras that can capture action videos as well as still images. Operating out of a small space in Causeway Bay, the service has proved quite popular with young and old alike.
"It's such a vicious cycle," Cheung says about buying cheap suitcases. "Because these are not durable, consumers wind up having to buy new ones while the old bags are thrown out, adding to the burden on landfills. Moreover, suitcases take up a lot of space, which most Hongkongers lack."
Rental of expensive hi-tech mountable cameras has also been a hit because most people only use them for a few days at a time on holiday.
Cheung's venture is among the latest to join the so-called "sharing economy" in Hong Kong. Also variously described as "collaborative consumption" or "asset-light lifestyle", it is built on the idea of providing access to resources rather than ownership.
This sector can be loosely divided into three categories. There are the platforms based on sharing existing resources such as Airbnb (accommodation) and Uber (taxis). Other sites such as Jupyeah and Oh Yes It's Free are designed for swap or barter of used items. The third type involves sharing skills or services (outfits such as TaskRabbit) or capital (crowdfunding sites such as Fringebacker or Kickstarter).
Sophisticated information technology that enables a seamless experience for both user and provider is a key factor in the growth of these ventures, some of which have had a disruptive effect on conventional businesses.
The success of local van-hailing platform GoGoVan, for example, has led to the closure of several call centres providing similar freight transport services.
GoGoVan co-founder Steven Lam Hoi-yuen says call centres, which relied on telephone operators to connect available van drivers with customers, could not compete with his start-up's mobile app, which was able to link them directly with people who needed freight moved.
"I foresee the sharing economy will be a norm in many parts of the world," Lam says. "Imagine a building where the residents are informed of the whereabouts of a spanner which they use freely; nobody would need to own a toolbox at home any more. How good would that be?"
Of course, that means many manufacturers would have to come up with new business models in response to the change in consumer behaviour, he adds.
Lam reckons Hong Kong lags behind the mainland in this area, however. "There are platforms [on the mainland] where you can get all sort of services - manicures, cleaning and anything under the sun - with the touch of a few buttons."
Bobo Rok of LuxTNT agrees. She set up the site offering rental of high-end designer bags, shoes and other accessories, partly in response to the rise of "fast" fashion.
The trend of chain retailers producing cheap, throwaway versions of runway looks for the mass market is unhealthy, Rok says. "It's really unethical to copy other people's design. It's a big source of pollution too - people throw out the outfits after only one season."
However, Rok believes people want to wear the best, which is how she set up her business to provide access to luxury goods and original design at more affordable prices, as opposed to fast fashion chains like Zara and Forever 21. "That way more people would be willing to try it rather than just buy one-off [cheap fashion]," she says.
Her base is in a shared working space in Kennedy Town run by The Hive, which also operates branches in Wan Chai and Sai Kung. The premises suit her in several ways.
"I can meet similar people who are [running new businesses] so we don't feel too lonely. Also, the rent is so much cheaper - there's no way I can rent anywhere else for the same price."
Another important aspect of these collaborative, co-working spaces is that they are not only about sharing physical environments, but also ideas and experiences. Innovation Lab, Cocoon, Wynd and Hong Kong Commons are among ventures that have emerged in recent years.
In particular, The Good Lab, a nonprofit working for social innovation, doesn't just promote the concept of sharing and collaboration - it lives up to the spirit. Its co-working spaces in Cheung Sha Wan and Mong Kok serve as hubs for social entrepreneurship.
Inspired by South Korea's Sharing City initiative, Good Lab's director Ada Wong Ying-kay believes a sharing economy can yield benefits that are social as much as commercial.
"For me, the sharing economy is not about Airbnb and Uber [attracting] big money. What is more crucial is that it enhances sustainability and mutual support within the community," she says.
"Hong Kong people are known for being big producers of waste and many do not realise the imminent problems relating to depletion of resources that we and future generations face. It's time we consider the issue and do something about it before it's too late."
Like Wong at The Good Lab, local academics Terence Yuen Yiu-kai of Chinese University and Chow Sung-ming from Polytechic University are promoters of social innovation in the sharing economy.
Last year, the three published two Chinese-language books - Sharing Cities and Sharing Hong Kong - to raise awareness about the global trend and possible directions that Hong Kong could take to better utilise valuable resources.
The books highlight local sharing initiatives that have improved people's lives, from the community kitchens of Food Angel to open-data platforms including news site Bastillepost and Green Map Hong Kong, a database of practical know-how on how to live green.
There's also Light Be, which matches owners of vacant flats with low-income families in need of housing.
To build on their books, the writers first organised Sharefest, a series of workshops and seminars at Polytechic University.
Later, they held a series of talks at The Good Lab that culminated with a "hackathon", where participants came up with ideas for new initiatives. Among the most promising is Space Buddies, an Airbnb-like model which seeks to connect people who have multipurpose spaces with others who need venues to hold meetings, parties or similar functions.
However, government support, which is crucial for a flourishing of the sharing economy in Hong Kong, has been minimal so far, Wong says. Without the right regulatory framework, for example, practical initiatives such as tool libraries and bike sharing schemes would not be possible.
Many public spaces could be utilised for hosting markets for creative products, Wong says, which can be a great way to improve the domestic economy and fight corporate monopoly. However, the authorities' grudging policies on the use of public space is hindering many community activities, she says.
"All the government wants now is to build some tiny flats to pacify [demand for housing]. But everyone needs quality of life and the convenience brought about by the collaborative lifestyle can be a great way of enhancing it," Yuen says. "People who have heard what the sharing economy is capable of love the idea. All we need is more awareness and support to push the whole system forward."
This article appeared in the South China Morning Post print edition as Share market
Sunday, February 01, 2015
拓展公共空間（HKPSI）
SmartCity要有Smart公園
蘋果日報 2015年02月01日
拓展公共空間（HKPSI）為創造一個理想的公共空間，將公園內平平無奇的椅子改裝，設計出有轆的座椅，讓市民可隨自己需要，移動椅子。團體冀望設計概念能打破政府對公園「家長式」的管理方針。
記者：葉瑞媚 攝影：馮就康
半年前開始，拓展公共空間於油麻地進行街訪及舉辦討論小組，綜合街坊意見後，設計出可移動的「轆轆凳」，令到公園的座椅可靈活多變，如組合成單座、連座、圍座等等。可移動座椅在本月初曾設於油麻地兩周，該團體收集巿民反應後，將提供給政府作參考。
拓展公共空間理事陳逸敏指政府許多時考慮到安全或保安問題，拒絕引入創新設計，扼殺了他們不少創意。「政府聽到便很害怕，會有意外，會有偷竊行為，引人犯罪。正正因為這樣，我們便做一個實驗，向它證明在兩個星期內，完全沒有一張椅子被破壞，亦沒有一張椅子被偷走，同時沒有任何意外。甚至有人吃完飯，抹桌後才走。」
公園並不屬於政府，亦不屬於康文署，市民大眾才是真正的擁有人及使用者，每人對理想公園也有不同的意見。曾參與有關公共空間工作坊的中學生Eric指，他每次經過某些地方，便會想想該處可作甚麼用途。「好像添馬公園，例如星期日我們可以躺在草地上，或是聽聽音樂。我覺得這才是香港真正擁有的公共空間。」而中學生Philip指香港的公園太多限制，若能減少限制會更好。
政府表示在九龍東試行「聰明城市」（Smart City），將興建一條貫通東西九龍的中九龍幹線，將油麻地的甘肅地、上海街及眾坊街的公園重建再起。若能由一張椅子開始做起，這個城市將有更大發展的潛能。
蘋果日報 2015年02月01日
拓展公共空間（HKPSI）為創造一個理想的公共空間，將公園內平平無奇的椅子改裝，設計出有轆的座椅，讓市民可隨自己需要，移動椅子。團體冀望設計概念能打破政府對公園「家長式」的管理方針。
記者：葉瑞媚 攝影：馮就康
半年前開始，拓展公共空間於油麻地進行街訪及舉辦討論小組，綜合街坊意見後，設計出可移動的「轆轆凳」，令到公園的座椅可靈活多變，如組合成單座、連座、圍座等等。可移動座椅在本月初曾設於油麻地兩周，該團體收集巿民反應後，將提供給政府作參考。
拓展公共空間理事陳逸敏指政府許多時考慮到安全或保安問題，拒絕引入創新設計，扼殺了他們不少創意。「政府聽到便很害怕，會有意外，會有偷竊行為，引人犯罪。正正因為這樣，我們便做一個實驗，向它證明在兩個星期內，完全沒有一張椅子被破壞，亦沒有一張椅子被偷走，同時沒有任何意外。甚至有人吃完飯，抹桌後才走。」
公園並不屬於政府，亦不屬於康文署，市民大眾才是真正的擁有人及使用者，每人對理想公園也有不同的意見。曾參與有關公共空間工作坊的中學生Eric指，他每次經過某些地方，便會想想該處可作甚麼用途。「好像添馬公園，例如星期日我們可以躺在草地上，或是聽聽音樂。我覺得這才是香港真正擁有的公共空間。」而中學生Philip指香港的公園太多限制，若能減少限制會更好。
政府表示在九龍東試行「聰明城市」（Smart City），將興建一條貫通東西九龍的中九龍幹線，將油麻地的甘肅地、上海街及眾坊街的公園重建再起。若能由一張椅子開始做起，這個城市將有更大發展的潛能。
The Pocket Parks Collective
80後遊韓國 啟發口袋公園概念
放棄「錢途」 主張人生無限可能性
2015年01月28日 星期三 經濟日報網上版
新一代更重視公共議題，沒錯，80後的Maggie（連君婷）和Rachel（甄卉露），正是參加創不同（MaD，Make a Difference）青年創意活動而結緣。兩人眼見香港的公共空間，如公園等未獲重視，於是創立民間組織「The Pocket Parks Collective」，用力推動公共空間運用和人文交流。
人們可以在公共空間做喜歡的事，空間內可謂有無限可能性；兩人認為，「生活本該如此。」
Maggie自稱「傻人」。「由中學到大學，我都不清楚自己到底想做甚麼。」她說自己有些英雄主義，想做些事情，令世界變得好一點：「我不會是投行老闆，卻又覺得賺大錢好像很成功。能否將兩者結合？」Maggie做過全球化研究、紀錄片製作及NPO（非牟利組織），後來透過旅行、閱讀，加上修讀人類學哲學碩士，讓她明白到：世界有無限可能性。
尖子不願跟主流 當醫生律師
她很慶幸自己遇上同道中人Rachel，跟她一起做一些「與別不同」的事。Rachel是高材生，經拔尖考入港大，卻選擇最沒「錢途」的哲學系，畢業後曾任職策略顧問和藝術管理研究，又修讀比較文學哲學碩士，跟Maggie一樣出自人文學科。「身邊很多同學都跑去當醫生律師，但他們不見得很快樂；我也不想行一條一早已經預計會是怎樣的路。」
兩位「傻人」在一次「瘋癲」（MaD）的韓國交流活動中結緣，他們留意到韓國的公共空間跟香港大同小異，只是當地人會到公園野餐玩樂器，而香港人似乎忽略了公共空間的運用。回港後，二人須合作完成一個社會創新項目，公共空間順理成章作為項目主題。
她們將香港不同人士在公園的活動拍成影片，在九龍城書節播出，再收集意見，了解其他人想在公園內做甚麼。Rachel指：「參觀書節的大多數是年輕人，我以為他們都不愛到公園，殊不知他們對公園有很多想法。」
創「日落茶吧」 餐牌是9條問題
有想法，只是沒有人做出來。「香港人太守規矩，不敢做些較特別的事。」Maggie說。集思廣益加上二人的想像力，成立了「The Pocket Parks Collective」發掘口袋公園、天橋底等公共空間的不同可能性，例如玩巨型「扭扭樂」，突破人與人、人與空間之間的界限；又如「日落茶吧」，餐牌上列出的不是咖啡小吃，而是9條問題，讓兩個陌生人坐下談天。「一些不敢跟別人透露的秘密，你敢不敢跟一個陌生人說？」Maggie說。
她們認為，但凡能夠讓人互相交流的地方，就是空間，需要人們多加關注。「公共空間運用不是很難的議題，人人都可以在公共空間做自己喜歡的事。」Rachel說。
多方合作 成創新項目模式
公共空間的討論和政策落實，往往涉及政府、市民、關注團體以至企業等，「在三藩市，曾經有班人在閒置的泊車位野餐，引起當地政府的關注，結果促成了政府、關注團體和商業品牌等合作，共同將閒置的泊車位發展成可用的公共空間。」
跟政府、民間、地區團體和企業合作，是社會創新項目的發展模式，也可能是僅有的出路。Rachel說：「做這些項目不能令你賺大錢，但至少他們會提供資金，讓你將自己的想法做出來。」Maggie補充指：「但要走得最前，盡量豐富相關的經驗，因為這才能夠顯示到我們所做的是可能而且具可信性，之後才可影響社會，擔當設計和策劃的角色並教導社會大眾和企業。」
二人現時均於創不同工作，有正職維持生計，社會創新項目仍屬業餘性質，不過她們仍希望未來能以「The Pocket Parks Collective」的工作為正職，但現階段仍在摸索自己的強項和發展方向。
「或許這項目將來可以發展成為一間顧問公司，從事人們如何跟社會接觸方面的研究和空間設計等。」Maggie總結。
撰文:陳子健
放棄「錢途」 主張人生無限可能性
2015年01月28日 星期三 經濟日報網上版
新一代更重視公共議題，沒錯，80後的Maggie（連君婷）和Rachel（甄卉露），正是參加創不同（MaD，Make a Difference）青年創意活動而結緣。兩人眼見香港的公共空間，如公園等未獲重視，於是創立民間組織「The Pocket Parks Collective」，用力推動公共空間運用和人文交流。
人們可以在公共空間做喜歡的事，空間內可謂有無限可能性；兩人認為，「生活本該如此。」
Maggie自稱「傻人」。「由中學到大學，我都不清楚自己到底想做甚麼。」她說自己有些英雄主義，想做些事情，令世界變得好一點：「我不會是投行老闆，卻又覺得賺大錢好像很成功。能否將兩者結合？」Maggie做過全球化研究、紀錄片製作及NPO（非牟利組織），後來透過旅行、閱讀，加上修讀人類學哲學碩士，讓她明白到：世界有無限可能性。
尖子不願跟主流 當醫生律師
她很慶幸自己遇上同道中人Rachel，跟她一起做一些「與別不同」的事。Rachel是高材生，經拔尖考入港大，卻選擇最沒「錢途」的哲學系，畢業後曾任職策略顧問和藝術管理研究，又修讀比較文學哲學碩士，跟Maggie一樣出自人文學科。「身邊很多同學都跑去當醫生律師，但他們不見得很快樂；我也不想行一條一早已經預計會是怎樣的路。」
兩位「傻人」在一次「瘋癲」（MaD）的韓國交流活動中結緣，他們留意到韓國的公共空間跟香港大同小異，只是當地人會到公園野餐玩樂器，而香港人似乎忽略了公共空間的運用。回港後，二人須合作完成一個社會創新項目，公共空間順理成章作為項目主題。
她們將香港不同人士在公園的活動拍成影片，在九龍城書節播出，再收集意見，了解其他人想在公園內做甚麼。Rachel指：「參觀書節的大多數是年輕人，我以為他們都不愛到公園，殊不知他們對公園有很多想法。」
創「日落茶吧」 餐牌是9條問題
有想法，只是沒有人做出來。「香港人太守規矩，不敢做些較特別的事。」Maggie說。集思廣益加上二人的想像力，成立了「The Pocket Parks Collective」發掘口袋公園、天橋底等公共空間的不同可能性，例如玩巨型「扭扭樂」，突破人與人、人與空間之間的界限；又如「日落茶吧」，餐牌上列出的不是咖啡小吃，而是9條問題，讓兩個陌生人坐下談天。「一些不敢跟別人透露的秘密，你敢不敢跟一個陌生人說？」Maggie說。
她們認為，但凡能夠讓人互相交流的地方，就是空間，需要人們多加關注。「公共空間運用不是很難的議題，人人都可以在公共空間做自己喜歡的事。」Rachel說。
多方合作 成創新項目模式
公共空間的討論和政策落實，往往涉及政府、市民、關注團體以至企業等，「在三藩市，曾經有班人在閒置的泊車位野餐，引起當地政府的關注，結果促成了政府、關注團體和商業品牌等合作，共同將閒置的泊車位發展成可用的公共空間。」
跟政府、民間、地區團體和企業合作，是社會創新項目的發展模式，也可能是僅有的出路。Rachel說：「做這些項目不能令你賺大錢，但至少他們會提供資金，讓你將自己的想法做出來。」Maggie補充指：「但要走得最前，盡量豐富相關的經驗，因為這才能夠顯示到我們所做的是可能而且具可信性，之後才可影響社會，擔當設計和策劃的角色並教導社會大眾和企業。」
二人現時均於創不同工作，有正職維持生計，社會創新項目仍屬業餘性質，不過她們仍希望未來能以「The Pocket Parks Collective」的工作為正職，但現階段仍在摸索自己的強項和發展方向。
「或許這項目將來可以發展成為一間顧問公司，從事人們如何跟社會接觸方面的研究和空間設計等。」Maggie總結。
撰文:陳子健
Wednesday, January 14, 2015
社區發展的社會投資回報
社區發展的社會投資回報
如何量度？ 應否量度？
阮耀啟博士
香港社會效益分析師學會 行政總裁
(刊於聖雅各福群會《社區生活誌》No.001 Jan-Apr 2015)
聖雅各福群會一直以來都植根於灣仔，以社區為本開展各式服務，一些社區發展項目如時分天地、土作坊，以及正在籌備中的藍屋項目等，都以建設社區和服務街坊為目的，為社區創造金錢以外的社會價值。
我們偶爾會問，這些社會價值是否能以金錢去量度？將金錢加進社會價值的討論，又是否合適呢？
就著這個問題，香港社會效益分析師學會（下稱「學會」）與土作坊合作，為土作坊量度並計算它的「社會投資回報」（Social Return on Investment，簡稱SROI），嘗試將土作坊所創造的社會價值量化及貨幣化，讓管理者和其他持份者都能更深入理解土作坊作為一所社會企業是如何通過各式資源投入以創造社會價值。
SROI的理論框架包括以下七項原則：
1. 持份者的參與 （Involve stakeholders）
2. 理解發生的變化（Understand what changes）
3. 為關鍵成果估值（Value the things that matter）
4. 僅納入重要事項/信息（Only include what is material）
5. 不誇大成果（Do not over-claim）
6. 保持透明公開（Be transparent）
7. 審核結果（Verify the result）
在這七項原則背後所包含的，是所有機構的管理者都要好好思索的一系列問題，當中包括：
- 我們的項目成果是什麼？
- 我們可如何量度成果？
- 這些成果產生的幅度有多大？
- 在眾多成果中，有哪些是有足夠的重要性，須要我們著力的去管理（並為成果問責）？
- 該些項目成果有多大程度上是由我們的活動所引致？
- 我們是否需要在產生不同成果的不同活動中作出選擇？
- 應由誰來回答以上這些問題？
- 我們要做到有多準確？
- 評估的結果是否可靠，以使決策者可以安心使用？
回到文章提到的另一個疑問：我們應否以金錢或將貨幣符號加進社會價值的討論？SROI能幫我們計算出一個比率，例如5：1，其意思是每投入一元，就能產生五元的回報；但學會經常強調，SROI並不是一個數字或比率，而是一個關於項目如何創造社會價值的故事。當我們用心的去問以上詳列的九個問題時，SROI已不再是一套計量的工具，它更像是一套可以供不同組織都能共同使用的「社會價值會計準則」（social value accounting framework），無論你的機構選擇使用何種方法或工具去量度你的社會影響和效益，一個負責任的管理者都要認真回答以上九個問題。從這個角度來看，社會影響評估並不是要計算一個回報率以取悅投資者或爭取某基金會的撥款支持，而是所有負責任的機構的內部管理系統都不能忽視，用以了解資源運用和實行「影響力管理」（impact management）的管理思維。只有當管理者開始將其注意力及適當的資源投放於社會影響評估，她們才算真的已在思考「如何運用有限資源以產生最大的社會影響」這問題。
回說土作坊的SROI研究，研究的工作目前仍在進行中，當中最富挑戰性而又是最有趣的，是要為土作坊各式各樣的社會成果估值，例如評估工友在參加土作坊的工作團隊後各方面的轉變、為土作坊供應新鮮有機蔬果的本地農夫的轉變、讓灣仔街坊非常方便的去購買本地出產有機蔬菜的價值，以至能維持本土農業生產的社會效益等等。在參與研究的過程中，也能讓學會作進一步思考，就像是如何以更有效的方法為成果做估值、如何能縮短評估所需的時間，以及如何能為一個機構的眾多項目同時進行評估等等。我們都知道，若然社會影響評估的工作是過於困難的話，最後也是無法普及，但就如大多數紮根社區的項目一樣，在推廣社會影響評估的工作上，我們也只能透過實踐去尋找可行的道路，土作坊SROI的研究就為本地推廣社會影響評估的工作行出重要一步！
如何量度？ 應否量度？
阮耀啟博士
香港社會效益分析師學會 行政總裁
(刊於聖雅各福群會《社區生活誌》No.001 Jan-Apr 2015)
聖雅各福群會一直以來都植根於灣仔，以社區為本開展各式服務，一些社區發展項目如時分天地、土作坊，以及正在籌備中的藍屋項目等，都以建設社區和服務街坊為目的，為社區創造金錢以外的社會價值。
我們偶爾會問，這些社會價值是否能以金錢去量度？將金錢加進社會價值的討論，又是否合適呢？
就著這個問題，香港社會效益分析師學會（下稱「學會」）與土作坊合作，為土作坊量度並計算它的「社會投資回報」（Social Return on Investment，簡稱SROI），嘗試將土作坊所創造的社會價值量化及貨幣化，讓管理者和其他持份者都能更深入理解土作坊作為一所社會企業是如何通過各式資源投入以創造社會價值。
SROI的理論框架包括以下七項原則：
1. 持份者的參與 （Involve stakeholders）
2. 理解發生的變化（Understand what changes）
3. 為關鍵成果估值（Value the things that matter）
4. 僅納入重要事項/信息（Only include what is material）
5. 不誇大成果（Do not over-claim）
6. 保持透明公開（Be transparent）
7. 審核結果（Verify the result）
在這七項原則背後所包含的，是所有機構的管理者都要好好思索的一系列問題，當中包括：
- 我們的項目成果是什麼？
- 我們可如何量度成果？
- 這些成果產生的幅度有多大？
- 在眾多成果中，有哪些是有足夠的重要性，須要我們著力的去管理（並為成果問責）？
- 該些項目成果有多大程度上是由我們的活動所引致？
- 我們是否需要在產生不同成果的不同活動中作出選擇？
- 應由誰來回答以上這些問題？
- 我們要做到有多準確？
- 評估的結果是否可靠，以使決策者可以安心使用？
回到文章提到的另一個疑問：我們應否以金錢或將貨幣符號加進社會價值的討論？SROI能幫我們計算出一個比率，例如5：1，其意思是每投入一元，就能產生五元的回報；但學會經常強調，SROI並不是一個數字或比率，而是一個關於項目如何創造社會價值的故事。當我們用心的去問以上詳列的九個問題時，SROI已不再是一套計量的工具，它更像是一套可以供不同組織都能共同使用的「社會價值會計準則」（social value accounting framework），無論你的機構選擇使用何種方法或工具去量度你的社會影響和效益，一個負責任的管理者都要認真回答以上九個問題。從這個角度來看，社會影響評估並不是要計算一個回報率以取悅投資者或爭取某基金會的撥款支持，而是所有負責任的機構的內部管理系統都不能忽視，用以了解資源運用和實行「影響力管理」（impact management）的管理思維。只有當管理者開始將其注意力及適當的資源投放於社會影響評估，她們才算真的已在思考「如何運用有限資源以產生最大的社會影響」這問題。
回說土作坊的SROI研究，研究的工作目前仍在進行中，當中最富挑戰性而又是最有趣的，是要為土作坊各式各樣的社會成果估值，例如評估工友在參加土作坊的工作團隊後各方面的轉變、為土作坊供應新鮮有機蔬果的本地農夫的轉變、讓灣仔街坊非常方便的去購買本地出產有機蔬菜的價值，以至能維持本土農業生產的社會效益等等。在參與研究的過程中，也能讓學會作進一步思考，就像是如何以更有效的方法為成果做估值、如何能縮短評估所需的時間，以及如何能為一個機構的眾多項目同時進行評估等等。我們都知道，若然社會影響評估的工作是過於困難的話，最後也是無法普及，但就如大多數紮根社區的項目一樣，在推廣社會影響評估的工作上，我們也只能透過實踐去尋找可行的道路，土作坊SROI的研究就為本地推廣社會影響評估的工作行出重要一步！
Sunday, January 04, 2015
[SROI] 當歪論變成畸論
當歪論變成畸論 威力亦變得無窮
鄒崇銘 2015/1/3 — 9:46
本來主流經濟學家發表歪論，在香港早已是家常便飯的事情，有朝一日不發表歪論才是大新聞！既然如此也不值得花時間反駁，否則就算辭去全職工作也不夠時間！但有時歪論發展到了一個極限，就會變成好像法輪大法般的畸論，迷信進入了邪教的境界，那它的威力便非同小可。但若從正面角度而言，畸論或許亦有機會讓昏睡中的信眾驚醒，連帶這些畸論所掩飾的荒謬政策，也頓然將孤狸的尾巴盡情暴露了出來。
以上感想，乃是看了雷鼎鳴在《晴報》的文章有感而發。假如不是《立場新聞》的記者告之，我也不會大費周章，專門找這些垃圾文章來看。但不看尤自可，一可還真是個重大發現，實在值得和更多人一起分享。
雷鼎鳴寫的＜郊野公園的社會成本＞（2015年1月2日），簡單來說，是指出郊野公園佔香港面積40％，過去10年則是平均每年1,257萬人次，以香港719萬人口計算，平均每人每年到郊野公園約有1.75次。因此他為郊野公園的使用效率及機會成本算帳，並提出一個思想實驗：假設有10％郊野公園的土地可發展，便足可供應建造50萬個單位以上；又假設租金平均下降1,000元，這樣每個家庭每年可省回12,000元的居住費用。香港每個住戶人數平均少於3人，即平均每名港人每年可省回4,000元的居住成本，719萬的人口，便每年共可節省288億元。
雷鼎鳴由此得出這樣的結論：「郊野公園面積減少10％後，我們可假設遊人也減少10％，即訪客人次減少125萬人次左右。換言之，這125萬到訪郊野公園的機會成本是288億元，即平均而言，每人到訪郊野公園一次，其背後的社會成本是23,040元！」
經濟上的謬誤
本來如此誇張荒旦的畸論，任誰都可指出它的不合理之處，這裡只是不厭其煩地概括一下：首先，雷鼎鳴所說的「社會成本」，其實是指「經濟成本」，即香港人捱貴樓的「總體經濟成本」；假如按他所言增建50萬個單位會帶來什麼好處，那便是香港人所得的「總體經濟效益」，而減少10﹪郊野公園才是相關的「社會成本」。
其次，增建50萬個單位會導至租金或樓價下調多少？雷鼎鳴採用的是經濟學ABC的「供求定律」。但任誰都知道，這項定律背後存在眾多假設，例如並不會像香港現時的情況，市場存在嚴重壟斷的問題；也不會像香港現時的情況，存在大量外來熱錢投機的問題，造成市場嚴重扭曲的情況。
其三，較少人會觸及的問題是，以「供應主導」的政策來壓抑樓價，其實通常都會帶來沉重的經濟成本，例如是雷鼎鳴所說「八萬五」的情況。原因在於房屋從規劃、建築到推出市場，往往需要可能上十年的時間，也就是供應調節出現嚴重的滯後。天曉得十年之後，房屋的需求是否仍像今天那樣高，因此極容易出現過度供應的問題。「八萬五」帶來大量負資產，以至整體經濟萎縮，本來就是每個香港人的常識。
其四，同樣是較少人會觸及的，是上述政策並非令樓價下調，而是造成樓價異常波動，這無論對已置業和未置業人士，同樣不是一個好現象。整體經濟過度受到樓市問題困擾，也令工商百業停滯不前，社會及政治穩定也被波及。香港回歸以來的歴史不是早已說明一切嗎？
最後，真正解決香港房屋問題的方法，並非採取（像目前政府般的）「供應主導」政策，而是應該將房屋非商品化，致力令住宅建來是讓人居住的，而不是基於投資以至投機的需要。這在我們過往出版的兩本專著：《住屋不是地產》和《住屋不是命運》；以及本土研究社學以致用的新書：《供不得其所》，都可以找到仔細的政策論述和建議。
政治社會上的謬誤
當然，以上只是從經濟上指出雷鼎鳴的謬誤，還未觸及問題的真正核心：香港人已不再一味用金錢來衡量價值，也就是走出了對GDP、經濟增長的盲目崇拜，反思「中環價值」，擁抱「後物質主義」的價值觀。「房屋vs.郊野」正是兩種價值觀的主要分野，正如前天文台台長林超英最近指出：「人們重視的不是物質、金錢、地位；反之是快樂的，是另類的交往，所追求的很不一樣...年輕一代當香港是家，有香港情懷，就近似台灣的鄉土情懷。他們不像上一代，想在香港盡量賺錢，他們是土生土長的，想香港更好，不單是為了錢。」
像雷鼎鳴這些生於上一代的人，他們不少都曾經歴童年貧困、經濟起飛、向上流動的人生旅程，套用Ronald Inglehart的說法，正正是屬於「物質主義」的一代，簡單來說就是眼中只有錢，藉以彌補成長階段的陰影；又或倒過來說，不值錢的東西像郊野公園，便沒有什麼存在價值。相反下一代在成長階段，早已遠離物質匱乏的年代，因此亦邁進了「後物質主義」的新世代，追求的「衣食足」之後的「知榮辱」，是一些更高層次、主流經濟學家亦無從衡量的價值。
恰巧筆者本人亦是一個新機構──香港社會效益分析師學會的理事，同工們正致力推動「投資的社會回報」（Social Return On Investment， SROI）等國際盛行的評估工具，將經濟效益以外的廣泛社會環境效益，也納入企業、組織或項目的表現評價系統之中。例如將郊野公園改做房屋用途，短期內或會製造大量單位和經濟增長，中期卻造成樓市、經濟以至社會政治的不穩定，長遠而言，更是無可彌補的文化生態永久性損失。
正如我在早前的文章中已經提及：香港必須逐步重整我們的產業結構，緩解我們對基建地產的傾斜，亦即是對毒藥般的經濟強心針的依賴，逐步重新建立一種長遠和可持續發展的產業傳統，追求一種財務上溫和但回報穩定的投資，令香港人學懂告別「搵快錢」、急攻近利的文化，若非如此，「跨世代公平」根本也就無從談起。假如仍一味死抱上一代人陳套的理念，佔中運動所揭示的世代矛盾，也就永遠沒有得以紓緩的可能。而像雷鼎鳴這類抱殘守缺的主流經濟學家，發揮著「阻住地球轉」的關鍵作用，早晚也就足以令This city is dying夢想成真！
香港社會效益分析師學會：http://www.hkisia.org
投資的社會回報：http://www.thesroinetwork.org
鄒崇銘 2015/1/3 — 9:46
本來主流經濟學家發表歪論，在香港早已是家常便飯的事情，有朝一日不發表歪論才是大新聞！既然如此也不值得花時間反駁，否則就算辭去全職工作也不夠時間！但有時歪論發展到了一個極限，就會變成好像法輪大法般的畸論，迷信進入了邪教的境界，那它的威力便非同小可。但若從正面角度而言，畸論或許亦有機會讓昏睡中的信眾驚醒，連帶這些畸論所掩飾的荒謬政策，也頓然將孤狸的尾巴盡情暴露了出來。
以上感想，乃是看了雷鼎鳴在《晴報》的文章有感而發。假如不是《立場新聞》的記者告之，我也不會大費周章，專門找這些垃圾文章來看。但不看尤自可，一可還真是個重大發現，實在值得和更多人一起分享。
雷鼎鳴寫的＜郊野公園的社會成本＞（2015年1月2日），簡單來說，是指出郊野公園佔香港面積40％，過去10年則是平均每年1,257萬人次，以香港719萬人口計算，平均每人每年到郊野公園約有1.75次。因此他為郊野公園的使用效率及機會成本算帳，並提出一個思想實驗：假設有10％郊野公園的土地可發展，便足可供應建造50萬個單位以上；又假設租金平均下降1,000元，這樣每個家庭每年可省回12,000元的居住費用。香港每個住戶人數平均少於3人，即平均每名港人每年可省回4,000元的居住成本，719萬的人口，便每年共可節省288億元。
雷鼎鳴由此得出這樣的結論：「郊野公園面積減少10％後，我們可假設遊人也減少10％，即訪客人次減少125萬人次左右。換言之，這125萬到訪郊野公園的機會成本是288億元，即平均而言，每人到訪郊野公園一次，其背後的社會成本是23,040元！」
經濟上的謬誤
本來如此誇張荒旦的畸論，任誰都可指出它的不合理之處，這裡只是不厭其煩地概括一下：首先，雷鼎鳴所說的「社會成本」，其實是指「經濟成本」，即香港人捱貴樓的「總體經濟成本」；假如按他所言增建50萬個單位會帶來什麼好處，那便是香港人所得的「總體經濟效益」，而減少10﹪郊野公園才是相關的「社會成本」。
其次，增建50萬個單位會導至租金或樓價下調多少？雷鼎鳴採用的是經濟學ABC的「供求定律」。但任誰都知道，這項定律背後存在眾多假設，例如並不會像香港現時的情況，市場存在嚴重壟斷的問題；也不會像香港現時的情況，存在大量外來熱錢投機的問題，造成市場嚴重扭曲的情況。
其三，較少人會觸及的問題是，以「供應主導」的政策來壓抑樓價，其實通常都會帶來沉重的經濟成本，例如是雷鼎鳴所說「八萬五」的情況。原因在於房屋從規劃、建築到推出市場，往往需要可能上十年的時間，也就是供應調節出現嚴重的滯後。天曉得十年之後，房屋的需求是否仍像今天那樣高，因此極容易出現過度供應的問題。「八萬五」帶來大量負資產，以至整體經濟萎縮，本來就是每個香港人的常識。
其四，同樣是較少人會觸及的，是上述政策並非令樓價下調，而是造成樓價異常波動，這無論對已置業和未置業人士，同樣不是一個好現象。整體經濟過度受到樓市問題困擾，也令工商百業停滯不前，社會及政治穩定也被波及。香港回歸以來的歴史不是早已說明一切嗎？
最後，真正解決香港房屋問題的方法，並非採取（像目前政府般的）「供應主導」政策，而是應該將房屋非商品化，致力令住宅建來是讓人居住的，而不是基於投資以至投機的需要。這在我們過往出版的兩本專著：《住屋不是地產》和《住屋不是命運》；以及本土研究社學以致用的新書：《供不得其所》，都可以找到仔細的政策論述和建議。
政治社會上的謬誤
當然，以上只是從經濟上指出雷鼎鳴的謬誤，還未觸及問題的真正核心：香港人已不再一味用金錢來衡量價值，也就是走出了對GDP、經濟增長的盲目崇拜，反思「中環價值」，擁抱「後物質主義」的價值觀。「房屋vs.郊野」正是兩種價值觀的主要分野，正如前天文台台長林超英最近指出：「人們重視的不是物質、金錢、地位；反之是快樂的，是另類的交往，所追求的很不一樣...年輕一代當香港是家，有香港情懷，就近似台灣的鄉土情懷。他們不像上一代，想在香港盡量賺錢，他們是土生土長的，想香港更好，不單是為了錢。」
像雷鼎鳴這些生於上一代的人，他們不少都曾經歴童年貧困、經濟起飛、向上流動的人生旅程，套用Ronald Inglehart的說法，正正是屬於「物質主義」的一代，簡單來說就是眼中只有錢，藉以彌補成長階段的陰影；又或倒過來說，不值錢的東西像郊野公園，便沒有什麼存在價值。相反下一代在成長階段，早已遠離物質匱乏的年代，因此亦邁進了「後物質主義」的新世代，追求的「衣食足」之後的「知榮辱」，是一些更高層次、主流經濟學家亦無從衡量的價值。
恰巧筆者本人亦是一個新機構──香港社會效益分析師學會的理事，同工們正致力推動「投資的社會回報」（Social Return On Investment， SROI）等國際盛行的評估工具，將經濟效益以外的廣泛社會環境效益，也納入企業、組織或項目的表現評價系統之中。例如將郊野公園改做房屋用途，短期內或會製造大量單位和經濟增長，中期卻造成樓市、經濟以至社會政治的不穩定，長遠而言，更是無可彌補的文化生態永久性損失。
正如我在早前的文章中已經提及：香港必須逐步重整我們的產業結構，緩解我們對基建地產的傾斜，亦即是對毒藥般的經濟強心針的依賴，逐步重新建立一種長遠和可持續發展的產業傳統，追求一種財務上溫和但回報穩定的投資，令香港人學懂告別「搵快錢」、急攻近利的文化，若非如此，「跨世代公平」根本也就無從談起。假如仍一味死抱上一代人陳套的理念，佔中運動所揭示的世代矛盾，也就永遠沒有得以紓緩的可能。而像雷鼎鳴這類抱殘守缺的主流經濟學家，發揮著「阻住地球轉」的關鍵作用，早晚也就足以令This city is dying夢想成真！
香港社會效益分析師學會：http://www.hkisia.org
投資的社會回報：http://www.thesroinetwork.org
Thursday, January 01, 2015
如何分析社企營運之道
《EMBA Forum：社企的成功關鍵因素》
統籌：陳志輝教授（中大EMBA課程主任）
主持：成國達（EMBA 2014）
嘉賓：紀治興（豐盛社企學會主席、香港浸會大學客席副教授）
翻譯：謝冠東
EMBA論壇（EMBA Forum）是定期舉辦的學術活動，邀請本地成功領袖與學員和校友分享管理哲學和成功秘訣。中大EMBA網址：http：//www.cuhk.edu.hk/emba/
在2010年UBS（瑞銀）與INSEAD（歐洲工商管理學院）進行了一項關於亞洲家族慈善信託基金的調查。約60%受訪者表示希望能量度捐助項目所帶來的社會影響，另有40%希望量度這些項目的營運效率。可見捐助者主要的關注，是在付出許多金錢後，到底有甚麼回報。始終信託人每年都要決定捐助的項目，但到最後它根本無法衡量哪個項目最值得支持，只能選一些表面看來不太差的。社福界過往的弱點是無法清楚量化其社會效益。
而社會企業所採用的社會投資回報率，正為個問題提供出路。社企是針對被市場所忽視的社會問題，以持續性方案産出正面的界外利益，藉充權釋放弱勢社群的潛能。香港的社企八成是就業融合社會企業 (Work Integration Social Enterprise, WISE)。它們的社會效益是工賑 (Workfare)，以工資為代表 (proxy)，受惠者的得益包括工資 (Cash)、工作能力 (Capability)、自信心 (Confidence)、履歷 (CV)。
其實政府是最大的慈善基金，它的扶貧政策可以用社會投資回報率去比較。在香港營運一家庇護工場，政府每出1元，智障和殘疾人士賺取0.2元。當中費用包括聘用社工和各種雜項開支，而由於庇護工場的產品銷路有限，所以相對其成本所賺不多。假如改為向弱勢派發綜援，政府每付出1元，弱勢就可直接得到0.96元，因為社會福利署的行政費約佔4%。再培訓局的效益是取决於就業率及在職時間；學員能夠成功就業的有40%，每個成本21,000元，平均在職10個月，每月工資平均7,600元，成本效益比是1：3.7。至於社企，政府一次過每撥1元作為經營社企的種子基金，社企的營業額約3元，當中有0.77元是弱勢社群的工資，由於香港社企壽命中位數達9.3年，期間弱勢社群的工資總共7.2元。
那身為納稅人，我們會作出怎樣的抉擇？談到社企，很多人都埋怨社企易於倒閉，但他們沒有考慮到不設社企而採用其他方案，代價其實更大；更不用說社企的存活期中位數曰9.3年，其實是香港中小企平均3.7年壽命的兩倍半。英國社企異常興旺，大概是因為英國政府正面臨財困，而社企正是提供社福服務最便宜的選擇（笑）。
社企虧損也值得經營
再舉一例。香港政府每名囚犯每年需耗費26萬元。但在美國上市的Corrections Corporation of America專門營運由政府外判給商營的監獄，每個囚犯的收費是港幣14萬元，已包括11%的利潤。如果有機構指出，它經營監獄只需一半成本，那香港政府可否就把懲教服務外判，價低者得？當然那可能會令監獄原有的管理層和獄卒失業，於是可以讓他們組成企業參與競投，由於他們有往績可循，故中選機會較高。在英國，社企最初參與的都是類似的公共服務。但香港人看社企，就只看它有沒有盈利，虧損的就關閉。但英國著重的並非盈利，而是成本效益。即使社企有虧損，但如果相比由政府提供服務來說虧得較少，那仍值得創立。
接著談社企的企業家精神，它最初由社會學家J.A. Banks在1972年提出。他發現社企運用了商界的管理智慧，社會效益勝於NGO。而在70年代，歐洲的失業率高企，所以社企都以解決就業問題為主，可能是為弱勢社群提供職業培訓，又或直接僱用他們。現時全球也面臨嚴峻的就業問題，《經濟學人》兩年前的報告便指出全球化對就業市場大有衝擊。很簡單，1991年全球勞動力為24億人，但經過20年全球化的進程，數字上升到31億人，也就是多了近7億來自發展中國家的人競爭環球的職位，難免人浮於事，社企將是一條出路。
已故的Gregory Dees在哈佛商學院教授社企企業家精神。相對社會「企業」，他更重視社會「創新」，因為企業始終以盈利為目標，較為狹隘，但創新則注重以各種方法，增加成本效益。假如昔日撥款1元只能救1人，今天卻能救10人，雖然仍是沒有盈利，但也值得推行。只要你能以較快、較便宜、較容易的方法來成事，就能提升成本效益，而背後肯定需要創新。
目前全球有148家院校提供社企企業家課程，多由商學院開辦，但報名的多是商人，其次是公共行政人員，社工卻不大願意就讀。我們目前需要的是一種嶄新人才，他們並非只具備社福知識或商業知識或公共行政知識，而是擁有三合一的社企知識。他們既懂得支援弱勢，嫻熟如何經商，又要明白向公眾交侍問責。而他們追求的是SROI（Social Return on Investment，社會投資回報），務求一方面節省社會開支，另一方面又令持份者更為受惠。
要比較SROI，就看社企以同等成本能帶來多少社會效益。假如三家社企都聘了100人，甲社企其中聘了50名殘疾人士，乙社企只有10名，丙社企更只有2名，雖然它們都可自稱社企，但明顯甲社企的「含金量」最高，能為更多弱勢帶來收入。SROI將可作為慈善基金和政府投資社會項目的一個重要指標。現時有部份人建議，將社企的門檻，降至有企業社會責任而派息不超過盈利三份一的商企，從而令社企數目增長。社會投資回報率的普及，正好成為防止劣幣驅逐良幣把關。
英國是全球社創規模最大的國家，但從管理的角度，香港社創運動是走世界的前沿，沒有其他國家，可以像香港般算出八成社企的社會投資回報率。香港市民知道社企的有79%，聽過良心消費的有69%。中學開始有社創通識課程，有15間中學參加先導計劃，另外16間參加部份活動。商界亦開始考慮邁克．波特 (Michael Porter)因社企的成功而倡議的創造共享價值 (Creating Shared Value)，即同時創造社會價值及經濟價值，簡而言之是藉行善賺錢。香港現時已有此類先導項目，果然行快一步，不會執輸。香港應該考慮舉辦世界級論壇，將本地的成功個案與外地分享，又學習海外的頂級個案的成功關鍵。
統籌：陳志輝教授（中大EMBA課程主任）
主持：成國達（EMBA 2014）
嘉賓：紀治興（豐盛社企學會主席、香港浸會大學客席副教授）
翻譯：謝冠東
EMBA論壇（EMBA Forum）是定期舉辦的學術活動，邀請本地成功領袖與學員和校友分享管理哲學和成功秘訣。中大EMBA網址：http：//www.cuhk.edu.hk/emba/
在2010年UBS（瑞銀）與INSEAD（歐洲工商管理學院）進行了一項關於亞洲家族慈善信託基金的調查。約60%受訪者表示希望能量度捐助項目所帶來的社會影響，另有40%希望量度這些項目的營運效率。可見捐助者主要的關注，是在付出許多金錢後，到底有甚麼回報。始終信託人每年都要決定捐助的項目，但到最後它根本無法衡量哪個項目最值得支持，只能選一些表面看來不太差的。社福界過往的弱點是無法清楚量化其社會效益。
而社會企業所採用的社會投資回報率，正為個問題提供出路。社企是針對被市場所忽視的社會問題，以持續性方案産出正面的界外利益，藉充權釋放弱勢社群的潛能。香港的社企八成是就業融合社會企業 (Work Integration Social Enterprise, WISE)。它們的社會效益是工賑 (Workfare)，以工資為代表 (proxy)，受惠者的得益包括工資 (Cash)、工作能力 (Capability)、自信心 (Confidence)、履歷 (CV)。
其實政府是最大的慈善基金，它的扶貧政策可以用社會投資回報率去比較。在香港營運一家庇護工場，政府每出1元，智障和殘疾人士賺取0.2元。當中費用包括聘用社工和各種雜項開支，而由於庇護工場的產品銷路有限，所以相對其成本所賺不多。假如改為向弱勢派發綜援，政府每付出1元，弱勢就可直接得到0.96元，因為社會福利署的行政費約佔4%。再培訓局的效益是取决於就業率及在職時間；學員能夠成功就業的有40%，每個成本21,000元，平均在職10個月，每月工資平均7,600元，成本效益比是1：3.7。至於社企，政府一次過每撥1元作為經營社企的種子基金，社企的營業額約3元，當中有0.77元是弱勢社群的工資，由於香港社企壽命中位數達9.3年，期間弱勢社群的工資總共7.2元。
那身為納稅人，我們會作出怎樣的抉擇？談到社企，很多人都埋怨社企易於倒閉，但他們沒有考慮到不設社企而採用其他方案，代價其實更大；更不用說社企的存活期中位數曰9.3年，其實是香港中小企平均3.7年壽命的兩倍半。英國社企異常興旺，大概是因為英國政府正面臨財困，而社企正是提供社福服務最便宜的選擇（笑）。
社企虧損也值得經營
再舉一例。香港政府每名囚犯每年需耗費26萬元。但在美國上市的Corrections Corporation of America專門營運由政府外判給商營的監獄，每個囚犯的收費是港幣14萬元，已包括11%的利潤。如果有機構指出，它經營監獄只需一半成本，那香港政府可否就把懲教服務外判，價低者得？當然那可能會令監獄原有的管理層和獄卒失業，於是可以讓他們組成企業參與競投，由於他們有往績可循，故中選機會較高。在英國，社企最初參與的都是類似的公共服務。但香港人看社企，就只看它有沒有盈利，虧損的就關閉。但英國著重的並非盈利，而是成本效益。即使社企有虧損，但如果相比由政府提供服務來說虧得較少，那仍值得創立。
接著談社企的企業家精神，它最初由社會學家J.A. Banks在1972年提出。他發現社企運用了商界的管理智慧，社會效益勝於NGO。而在70年代，歐洲的失業率高企，所以社企都以解決就業問題為主，可能是為弱勢社群提供職業培訓，又或直接僱用他們。現時全球也面臨嚴峻的就業問題，《經濟學人》兩年前的報告便指出全球化對就業市場大有衝擊。很簡單，1991年全球勞動力為24億人，但經過20年全球化的進程，數字上升到31億人，也就是多了近7億來自發展中國家的人競爭環球的職位，難免人浮於事，社企將是一條出路。
已故的Gregory Dees在哈佛商學院教授社企企業家精神。相對社會「企業」，他更重視社會「創新」，因為企業始終以盈利為目標，較為狹隘，但創新則注重以各種方法，增加成本效益。假如昔日撥款1元只能救1人，今天卻能救10人，雖然仍是沒有盈利，但也值得推行。只要你能以較快、較便宜、較容易的方法來成事，就能提升成本效益，而背後肯定需要創新。
目前全球有148家院校提供社企企業家課程，多由商學院開辦，但報名的多是商人，其次是公共行政人員，社工卻不大願意就讀。我們目前需要的是一種嶄新人才，他們並非只具備社福知識或商業知識或公共行政知識，而是擁有三合一的社企知識。他們既懂得支援弱勢，嫻熟如何經商，又要明白向公眾交侍問責。而他們追求的是SROI（Social Return on Investment，社會投資回報），務求一方面節省社會開支，另一方面又令持份者更為受惠。
要比較SROI，就看社企以同等成本能帶來多少社會效益。假如三家社企都聘了100人，甲社企其中聘了50名殘疾人士，乙社企只有10名，丙社企更只有2名，雖然它們都可自稱社企，但明顯甲社企的「含金量」最高，能為更多弱勢帶來收入。SROI將可作為慈善基金和政府投資社會項目的一個重要指標。現時有部份人建議，將社企的門檻，降至有企業社會責任而派息不超過盈利三份一的商企，從而令社企數目增長。社會投資回報率的普及，正好成為防止劣幣驅逐良幣把關。
英國是全球社創規模最大的國家，但從管理的角度，香港社創運動是走世界的前沿，沒有其他國家，可以像香港般算出八成社企的社會投資回報率。香港市民知道社企的有79%，聽過良心消費的有69%。中學開始有社創通識課程，有15間中學參加先導計劃，另外16間參加部份活動。商界亦開始考慮邁克．波特 (Michael Porter)因社企的成功而倡議的創造共享價值 (Creating Shared Value)，即同時創造社會價值及經濟價值，簡而言之是藉行善賺錢。香港現時已有此類先導項目，果然行快一步，不會執輸。香港應該考慮舉辦世界級論壇，將本地的成功個案與外地分享，又學習海外的頂級個案的成功關鍵。
Tuesday, December 23, 2014
超越扶貧概念 社企趨向多元
超越扶貧概念 社企趨向多元
信報財經新聞 A15 | 時事評論 |
By 譚穎茜 何俊傑 | 2014-12-23
香港社企發展已逾十年，是政府推動扶貧工作的重要夥伴。根據社聯出版的《社企力—香港社企概況2012-13》，現時約有七成社企以「聘用弱勢社群」及「培訓弱勢人士」為其主要社會目標。民政事務局最新發布的《香港社企透視研究報告》中，透過電話調查的受訪者中，近七成認為社企能為弱勢社群增加就業機會，可見社企是有效扶貧渠道的印象已深入民心。
回顧過去八年，參與成立社企的機構或公司的數目由2007-08 年度的68間增至2013-14 年度的190 間，增幅達179%。早期所有社企只由獲《稅務條例》第88條豁免繳稅的註冊慈善機構成立，自2008-09 年起，開始出現非慈善機構成立的社企，比例還逐年增至2013-14年度的34%。
與此同時，社企數目由222間，激增至457間，增幅達105.8%【圖】，當中60%隸屬註冊慈善團體，38%為獨立註冊公司，不足1% 為合作社；資金來源方面，逾50%社企透過政府資助，遠超於自資（22%）及其他資助（13%）。
現時，「餐飲及食品製造」、「生活百貨」（零售）及「醫療及護理」是社企從事的三大行業，近年也見有社企從事「教育及培訓」及「環保及回收」【表】。大部分社企仍以「創造就業」為主要社會目標，所以參與行業亦以勞動密集的業務為主，但有關趨勢顯示，除創造就業以扶貧外，愈來愈多社企從事高增值技術行業（如教育），反映社企與時並進，嘗試回應其他社會發展目標，例如回應人口高齡化及推動可持續發展。
以近年深受社會關注的可負擔房屋短缺這問題為例，年中有社企向城規會申請，把政府持有的前九龍紗廠眷屬宿舍大樓活化，翻新為廉價出租社會房屋，供有需要的單親人士居住。昔日，為有需要人士提供可負擔住房的責任，主要由房委會及房協肩負，時至今天，其他社企也參與其中。另一近期成為話題的本地電影《爭氣》，也是本地社企的出品，該社企透過讓視障學生及成績欠佳的學生參演音樂劇，培育年輕人的品格與自信；其後，更把訓練過程拍成電影，誘發公眾反思現今教育制度的問題，並啟發如何為學習動機及自信心低的學生開創新的生命旅程。
上述例子正好說明，近年社企發展迅速，其社會目標、營運模式及提供的服務已多元化，除扶貧外，社企可以達致更廣闊的社會目標。事實上，在解決社會問題方面，社企較政府部門更具彈性地滿足不同社群的具體需要，以彌補市場及政府的不足；加上近年私人企業亦開始踏足社企領域，在商界運作及社會目標相結合下，「創效投資」、「社會創新」、「社創精神」等新興概念漸引發各界關注。
就社企在本地的發展，我們有三個觀察：
一、由非慈善團體營辦的社企所佔比例愈來愈高，當中不少私人團體所辦的社企，開展公平貿易、教育、環保、文化保育、社會房屋等不同類型工作，令社企涉及的社會目標更為多元廣闊。
二、絕少社企以合作社模式經營，這或許由於成為合作社的程序繁複。反觀南韓，當地政府2012年推行合作社法例（The Cooperative BasicAct），把社企發展置於「社區經濟」框架內，並鼓勵由下而上、平等參與的管理模式，讓弱勢社群分享決策與管理，推動更均衡的經濟和社會發展，增加社企所能做到的社會影響。
三、政府近年強調「社會創新」，但新推出的社創基金仍以扶貧為終極目標，大眾仍然覺得社企一如社會服務團體，純為慈善事工，鮮有人討論社企對香港經濟以至社區營造所帶來的貢獻。英國政府早已把社企視為促進經濟發展的重要一環，約7萬個社企的生產已佔當地生產總值（GDP）近5%；南韓約1 萬個社企及合作社的生產值，已佔該國本地生產總值約0.04%【註】。此外，南韓政府更透過社企活化舊街市、建立托兒中心等，以推動社區更新和發展。
在香港，社企在整體經濟、社區營造，甚至在創造正面社會影響力方面可扮演什麼角色？這實在有太多的可能性和可行性。作為重要一步，政府應研究擴大資助的範圍和對象、改善責任採購和招標政策、實施稅務優惠等，創造更有利社企發展的環境，讓社企有更大空間追求不同的社會目標，藉此解決部分當下不同的社會問題和矛盾。
譚穎茜為社聯豐社會企業商務中心高級經理、何俊傑為社聯政策研究及倡議主任
【註】Eun Ae Lee and Young-SikKim. 2 0 1 3. Social Economy andPublic Policy Development: a SouthKorean Case.
【延伸閱讀】《社聯政策報》第17期《社會企業：如何推動社會創新之路？》
信報財經新聞 A15 | 時事評論 |
By 譚穎茜 何俊傑 | 2014-12-23
香港社企發展已逾十年，是政府推動扶貧工作的重要夥伴。根據社聯出版的《社企力—香港社企概況2012-13》，現時約有七成社企以「聘用弱勢社群」及「培訓弱勢人士」為其主要社會目標。民政事務局最新發布的《香港社企透視研究報告》中，透過電話調查的受訪者中，近七成認為社企能為弱勢社群增加就業機會，可見社企是有效扶貧渠道的印象已深入民心。
回顧過去八年，參與成立社企的機構或公司的數目由2007-08 年度的68間增至2013-14 年度的190 間，增幅達179%。早期所有社企只由獲《稅務條例》第88條豁免繳稅的註冊慈善機構成立，自2008-09 年起，開始出現非慈善機構成立的社企，比例還逐年增至2013-14年度的34%。
與此同時，社企數目由222間，激增至457間，增幅達105.8%【圖】，當中60%隸屬註冊慈善團體，38%為獨立註冊公司，不足1% 為合作社；資金來源方面，逾50%社企透過政府資助，遠超於自資（22%）及其他資助（13%）。
現時，「餐飲及食品製造」、「生活百貨」（零售）及「醫療及護理」是社企從事的三大行業，近年也見有社企從事「教育及培訓」及「環保及回收」【表】。大部分社企仍以「創造就業」為主要社會目標，所以參與行業亦以勞動密集的業務為主，但有關趨勢顯示，除創造就業以扶貧外，愈來愈多社企從事高增值技術行業（如教育），反映社企與時並進，嘗試回應其他社會發展目標，例如回應人口高齡化及推動可持續發展。
以近年深受社會關注的可負擔房屋短缺這問題為例，年中有社企向城規會申請，把政府持有的前九龍紗廠眷屬宿舍大樓活化，翻新為廉價出租社會房屋，供有需要的單親人士居住。昔日，為有需要人士提供可負擔住房的責任，主要由房委會及房協肩負，時至今天，其他社企也參與其中。另一近期成為話題的本地電影《爭氣》，也是本地社企的出品，該社企透過讓視障學生及成績欠佳的學生參演音樂劇，培育年輕人的品格與自信；其後，更把訓練過程拍成電影，誘發公眾反思現今教育制度的問題，並啟發如何為學習動機及自信心低的學生開創新的生命旅程。
上述例子正好說明，近年社企發展迅速，其社會目標、營運模式及提供的服務已多元化，除扶貧外，社企可以達致更廣闊的社會目標。事實上，在解決社會問題方面，社企較政府部門更具彈性地滿足不同社群的具體需要，以彌補市場及政府的不足；加上近年私人企業亦開始踏足社企領域，在商界運作及社會目標相結合下，「創效投資」、「社會創新」、「社創精神」等新興概念漸引發各界關注。
就社企在本地的發展，我們有三個觀察：
一、由非慈善團體營辦的社企所佔比例愈來愈高，當中不少私人團體所辦的社企，開展公平貿易、教育、環保、文化保育、社會房屋等不同類型工作，令社企涉及的社會目標更為多元廣闊。
二、絕少社企以合作社模式經營，這或許由於成為合作社的程序繁複。反觀南韓，當地政府2012年推行合作社法例（The Cooperative BasicAct），把社企發展置於「社區經濟」框架內，並鼓勵由下而上、平等參與的管理模式，讓弱勢社群分享決策與管理，推動更均衡的經濟和社會發展，增加社企所能做到的社會影響。
三、政府近年強調「社會創新」，但新推出的社創基金仍以扶貧為終極目標，大眾仍然覺得社企一如社會服務團體，純為慈善事工，鮮有人討論社企對香港經濟以至社區營造所帶來的貢獻。英國政府早已把社企視為促進經濟發展的重要一環，約7萬個社企的生產已佔當地生產總值（GDP）近5%；南韓約1 萬個社企及合作社的生產值，已佔該國本地生產總值約0.04%【註】。此外，南韓政府更透過社企活化舊街市、建立托兒中心等，以推動社區更新和發展。
在香港，社企在整體經濟、社區營造，甚至在創造正面社會影響力方面可扮演什麼角色？這實在有太多的可能性和可行性。作為重要一步，政府應研究擴大資助的範圍和對象、改善責任採購和招標政策、實施稅務優惠等，創造更有利社企發展的環境，讓社企有更大空間追求不同的社會目標，藉此解決部分當下不同的社會問題和矛盾。
譚穎茜為社聯豐社會企業商務中心高級經理、何俊傑為社聯政策研究及倡議主任
【註】Eun Ae Lee and Young-SikKim. 2 0 1 3. Social Economy andPublic Policy Development: a SouthKorean Case.
【延伸閱讀】《社聯政策報》第17期《社會企業：如何推動社會創新之路？》
Saturday, August 23, 2014
黃英琦：共享文化公共空間
共享文化公共空間
2014年08月12日
民主黨中西區區議員與幾位市民上周到PMQ元創方，抗議建築物由「活化」變私有化。他們對活化後的歷史建築有諸多不滿，例如置於地下的前中央書院地基經常封閉，管理層亦不會外借場地予社區團體等。
看了這段新聞，我想起中文大學公民社會研究中心的阮耀啟博士在一個「共享經濟」講座提及的三個概念；他說，除了我們熟悉的「私有財產」和「公有財產」，社會還有大量「公共財產」，英文是 the commons。住宅單位是私有，政府大樓是公有，而社區的公共空間、公園和街市等就是「公共」，是市民可共同享用的財產，管理者只是「託管人」。因此，公共設施的管理要設合用者的需要，規例不能太重視商業化或對市民過度苛刻。
PMQ是市民的「公共財產」，這說法大家不反對吧。建築物的復修花了數億元公帑，使命是推動香港的創意產業發展。開幕後，管理者巧妙用了熊貓展和夜市帶動人流，數以十萬計的市民蜂擁而至，也製造了噪音；同時，它的營運模式以高檔次高消費為主，卻未必對鄰近社區帶來裨益。
香港有許多具質素的「公共財產」，在PMQ山腳的中環街市是其中一項，但它已空置多年。市建局採用的活化策略是加建，蹉跎8年，面對司法覆核後再要說服屋宇署，聽說最近才開綠燈，但活化後的街市將有怎樣的管理手法？這才是關鍵。若市建局當年對中環街市的想像是共享，它今天已是有趣多元的創意市集和都市農墟空間了，根本不用加建和受建築成本大幅飆升之苦。
若PMQ或日後的中環街市管理者用共享及「公共財產」去營運，它與社區應更互動。首先，市民和非租戶的創意文化界可以參與和提出意見。在設計師的商店以外，它應有更多自由開放的空間，還有pop up日租小攤 (時間的共享)。它的管理價值可以少一點「防範」。今天的PMQ很旺，團隊有心，但從不同朋友處聽來，它仍未建立使用者與管理者之間的互信。例如，若信任存在，人和小狗可以在草地上玩耍；如有共享精神，不同的生活方式應被尊重，就不會令專程騎單車而來的朋友為難，因為「單車不准進入」，那又何必呢？
文化拆局 - 黃英琦
2014年08月12日
民主黨中西區區議員與幾位市民上周到PMQ元創方，抗議建築物由「活化」變私有化。他們對活化後的歷史建築有諸多不滿，例如置於地下的前中央書院地基經常封閉，管理層亦不會外借場地予社區團體等。
看了這段新聞，我想起中文大學公民社會研究中心的阮耀啟博士在一個「共享經濟」講座提及的三個概念；他說，除了我們熟悉的「私有財產」和「公有財產」，社會還有大量「公共財產」，英文是 the commons。住宅單位是私有，政府大樓是公有，而社區的公共空間、公園和街市等就是「公共」，是市民可共同享用的財產，管理者只是「託管人」。因此，公共設施的管理要設合用者的需要，規例不能太重視商業化或對市民過度苛刻。
PMQ是市民的「公共財產」，這說法大家不反對吧。建築物的復修花了數億元公帑，使命是推動香港的創意產業發展。開幕後，管理者巧妙用了熊貓展和夜市帶動人流，數以十萬計的市民蜂擁而至，也製造了噪音；同時，它的營運模式以高檔次高消費為主，卻未必對鄰近社區帶來裨益。
香港有許多具質素的「公共財產」，在PMQ山腳的中環街市是其中一項，但它已空置多年。市建局採用的活化策略是加建，蹉跎8年，面對司法覆核後再要說服屋宇署，聽說最近才開綠燈，但活化後的街市將有怎樣的管理手法？這才是關鍵。若市建局當年對中環街市的想像是共享，它今天已是有趣多元的創意市集和都市農墟空間了，根本不用加建和受建築成本大幅飆升之苦。
若PMQ或日後的中環街市管理者用共享及「公共財產」去營運，它與社區應更互動。首先，市民和非租戶的創意文化界可以參與和提出意見。在設計師的商店以外，它應有更多自由開放的空間，還有pop up日租小攤 (時間的共享)。它的管理價值可以少一點「防範」。今天的PMQ很旺，團隊有心，但從不同朋友處聽來，它仍未建立使用者與管理者之間的互信。例如，若信任存在，人和小狗可以在草地上玩耍；如有共享精神，不同的生活方式應被尊重，就不會令專程騎單車而來的朋友為難，因為「單車不准進入」，那又何必呢？
文化拆局 - 黃英琦
Sunday, May 04, 2014
伙伴倡自強計劃欠監管
政府1.8億資助欠監管 17%社企執笠
水陸墟荒廢 嘥241萬公帑
蘋果日報 2014年5月4日
【本報訊】政府06年起推出伙伴倡自強計劃，撥款1.8億元資助約160個社企項目成立，但審計報告質疑計劃進度監察不足，持續性成疑，立法會帳委會明將審核這筆混賬。《蘋果》翻查多個參與計劃團體賬目，結業項目佔總數17%，部份社企成立時大鑼大鼓，資助完結即幾近隱形，其中新界社團聯會於07年獲政府撥款241萬元兼免費租地辦「水陸墟」，但現時近乎荒廢。
記者：袁柏恩
伙伴倡自強每個項目最多可獲300萬元資助，2006至11年的項目資助期為兩年，2011年後的項目延至三年。民政事務總署回覆本報稱，至今年3月共撥款1.8億元，資助156個社企項目成立。雖然沒有任何社企在資助期內結業，但有13間社企在資助期滿後一年內便結業，另有14間於資助期滿逾一年後結業，涉款2,555萬元。
茶座一度無牌經營
不少社企在資助期滿後只是苟延殘喘。新界社團聯會社會服務基金於2007年獲批241萬元，在大埔海濱長廊盡頭的公眾碼頭經營水陸墟，原意經營生態旅遊、協助農民轉型，包括以花船接載遊客遊覽大埔區內島嶼及吐露港，及設跳蚤市場。水陸墟起初大事宣傳，時任特首曾蔭權亦曾參觀，吸引不少旅行團到訪。
惟從賬目所見，開業翌年收入已暴減六成，09至10年再減六成，同年政府資助期結束。新社聯其後改設晚間燒烤場及小型舞場，不但與水陸墟原意不符，亦無助項目翻身。不過，新社聯09年再申請在該處經營晴天茶座，竟仍再獲批95萬元，卻一度無牌經營食肆，到11至12年賬目仍見虧蝕。
記者在復活節假期間到場觀察，偌大空地僅豎立了數幅漁業展覽板、一個撈金魚攤位，茶座只有三檔小食。有員工表示，自12年國慶海難後花船索性停駛。惟從賬目的入場及攤位收入一欄可見，兩項收入早自09至10年已暴跌。地政總署指水陸墟使用政府土地，按月免費准許營運機構舉辦休閒生態活動。地政處會跟進並按地盡其用的原則檢討土地使用情況，就未來安排徵詢相關部門意見。
區議員：應收回土地
新社聯理事長陳勇表示，水陸墟原址為荒廢碼頭，經新社聯改造為騎單車必經之路，遊客可在該處休息，「賦予咗新價值同生命」，攤檔曾協助街坊小本經營，故即使資助完結仍繼續經營，他又指曾洽談單車店合作，讓上址成為單車交還點，但未成事。大埔區議員關永業坦言，曾有使用者投訴上址改為燒烤場，惟自兩至三年前，已無人再提及水陸墟。他認為經營狀況與原意相去甚遠，政府應收回土地作其他用途。
有部份雄心壯志的社企一次過經營兩個項目，但慘淡收場。仁愛堂於09年獲批88萬元經營「生機館」甜品屋，11年再獲批167萬元經營「膳油莊」廢食油資源處理中心。膳油莊起初大肆宣傳，聲稱收集點遍及大型商場、連鎖餐廳、主題公園等，更在屯門租建廢食油資源處理中心，惟資助期滿即結業。仁愛堂回覆稱，當時膳油莊受油價影響，所以結業。
水陸墟荒廢 嘥241萬公帑
蘋果日報 2014年5月4日
【本報訊】政府06年起推出伙伴倡自強計劃，撥款1.8億元資助約160個社企項目成立，但審計報告質疑計劃進度監察不足，持續性成疑，立法會帳委會明將審核這筆混賬。《蘋果》翻查多個參與計劃團體賬目，結業項目佔總數17%，部份社企成立時大鑼大鼓，資助完結即幾近隱形，其中新界社團聯會於07年獲政府撥款241萬元兼免費租地辦「水陸墟」，但現時近乎荒廢。
記者：袁柏恩
伙伴倡自強每個項目最多可獲300萬元資助，2006至11年的項目資助期為兩年，2011年後的項目延至三年。民政事務總署回覆本報稱，至今年3月共撥款1.8億元，資助156個社企項目成立。雖然沒有任何社企在資助期內結業，但有13間社企在資助期滿後一年內便結業，另有14間於資助期滿逾一年後結業，涉款2,555萬元。
茶座一度無牌經營
不少社企在資助期滿後只是苟延殘喘。新界社團聯會社會服務基金於2007年獲批241萬元，在大埔海濱長廊盡頭的公眾碼頭經營水陸墟，原意經營生態旅遊、協助農民轉型，包括以花船接載遊客遊覽大埔區內島嶼及吐露港，及設跳蚤市場。水陸墟起初大事宣傳，時任特首曾蔭權亦曾參觀，吸引不少旅行團到訪。
惟從賬目所見，開業翌年收入已暴減六成，09至10年再減六成，同年政府資助期結束。新社聯其後改設晚間燒烤場及小型舞場，不但與水陸墟原意不符，亦無助項目翻身。不過，新社聯09年再申請在該處經營晴天茶座，竟仍再獲批95萬元，卻一度無牌經營食肆，到11至12年賬目仍見虧蝕。
記者在復活節假期間到場觀察，偌大空地僅豎立了數幅漁業展覽板、一個撈金魚攤位，茶座只有三檔小食。有員工表示，自12年國慶海難後花船索性停駛。惟從賬目的入場及攤位收入一欄可見，兩項收入早自09至10年已暴跌。地政總署指水陸墟使用政府土地，按月免費准許營運機構舉辦休閒生態活動。地政處會跟進並按地盡其用的原則檢討土地使用情況，就未來安排徵詢相關部門意見。
區議員：應收回土地
新社聯理事長陳勇表示，水陸墟原址為荒廢碼頭，經新社聯改造為騎單車必經之路，遊客可在該處休息，「賦予咗新價值同生命」，攤檔曾協助街坊小本經營，故即使資助完結仍繼續經營，他又指曾洽談單車店合作，讓上址成為單車交還點，但未成事。大埔區議員關永業坦言，曾有使用者投訴上址改為燒烤場，惟自兩至三年前，已無人再提及水陸墟。他認為經營狀況與原意相去甚遠，政府應收回土地作其他用途。
有部份雄心壯志的社企一次過經營兩個項目，但慘淡收場。仁愛堂於09年獲批88萬元經營「生機館」甜品屋，11年再獲批167萬元經營「膳油莊」廢食油資源處理中心。膳油莊起初大肆宣傳，聲稱收集點遍及大型商場、連鎖餐廳、主題公園等，更在屯門租建廢食油資源處理中心，惟資助期滿即結業。仁愛堂回覆稱，當時膳油莊受油價影響，所以結業。
Saturday, April 05, 2014
團體用廉地辦酒店賺千萬
團體用廉地辦酒店賺千萬
教會「衛蘭軒」牟利 議員律師批違契
2014年4月3日
【明報專訊】近年訪港旅客不斷增加，酒店入住率高達九成，房間供應緊張。本報發現，有4間由非牟利團體開設的酒店，地契載有「非牟利」條款，但有團體透過酒店賺取利潤，其中循道衛理聯合教會將灣仔「遨舍衛蘭軒」酒店外判，去年向外判商收取近1600萬元費用。部分團體解釋，利潤會撥作提供其他服務，但多名立法會議員和法律界人士認為，「非牟利」條款定義是不可賺取任何利潤，現時情是以公眾資源資助個別民間團體自肥，是違反地契條款。
循道衛理：按規定營運
循道衛理聯合教會會長袁天佑表示，酒店是按政府規定營運。地政總署表示，非牟利團體開設的酒店是否違反地契條款，須視乎個別地契條款及相關機構的實際運作而定，有需要將徵詢有關部門及法律意見。
4酒店地契列明作「非牟利」
香港約有10多間由非牟利團體經營的酒店或旅館，享有政府不同程度的地價優惠以營運，而翻看資料，一般正式的酒店用地，補地價需要數百萬至逾億元不等，視乎地段。
本報翻查12間這類酒店或旅館的地契，有4間酒店的地契條款列明是用作「非牟利旅舍(non-profit making hostel)」，其中一間由循道衛理聯合教會擁有、位於灣仔的遨舍衛蘭軒，2012至2013年度錄得1592萬元盈利，是由外判的泰國營辦商ONYX集團，以「牌照費用」形式撥給循道衛理。另一間是油麻地救世軍卜維廉賓館，去年10月起停業裝修，錄得48萬元虧損，2011至12年度則錄得254萬元收入。
另外兩間有非牟利條款的旅館，分別是旺角女青年會柏顏露斯賓館、旺角明愛賓館，均沒有公開的獨立帳目，明愛2012至13年度營運的3間旅館，盈利共2785萬元；女青年會同年度營運的兩間旅館及兩間服務式住宅，收入為9245萬元，沒有列出盈利。
這些非牟利酒店或旅舍，房租其實不便宜，平日雙人房房租由每晚300多至2000元不等。以遨舍衛蘭軒為例，該酒店一間普通雙人房每晚房租2000元，遠高於今年2月全港酒店平均房租1461元，貼近今年2月甲級高價酒店平均每晚房租2413元。
根據土地註冊處資料，政府當年以1000元地價將土地交循道衛理使用，地租則是應課差餉租值的3%，並限制土地須作「不多於400間房間的非牟利旅舍」。
湯家驊：公眾資源助團體自肥
資深大律師兼立法會議員湯家驊說，地契「非牟利」條款要求團體不可賺取利潤，房租只能收回成本，以上述酒店價格而言，「無可能不賺錢」。他形容，「現時情是以公眾資源，資助個別民間團體自肥，對市民不公平。」另一名立法會議員謝偉俊亦稱，即使團體將酒店利潤用作其他服務，情與「劫富濟貧」無異，而且其地價和地租均屬「超筍價」，十分便宜，對其他酒店業者不公平。
律師：有盈利即違非牟利地契
律師黃國桐亦認為，如地契寫明「非牟利」，不論是否將盈利拿來補助機構辦公益，旅館項目本身有盈利便已是違反地契條款。他舉例稱，衛蘭軒聘用酒店營運商營運，機構在行為上已有牟利象，「這些地都是政府優惠批畀你做非牟利旅館，機構拿來賺錢，又可以益了營辦商做生意賺錢，並不是適當地使用公共資源」。
救世軍：旅舍形式 有別酒店
涉事團體均沒有正面回應上述違反地契情。循道衛理聯合教會會長袁天佑表示暫不回應，但強調酒店是按政府規定營運；明愛則指轄下3間賓館持有合法酒店牌照。女青年會表示酒店已向政府註冊，酒店利潤撥作其他服務用途。救世軍則表示，賓館以旅舍形式運作與酒店有別，而賓館盈利會全數作該會其他服務。
【系列之一】
教會「衛蘭軒」牟利 議員律師批違契
2014年4月3日
【明報專訊】近年訪港旅客不斷增加，酒店入住率高達九成，房間供應緊張。本報發現，有4間由非牟利團體開設的酒店，地契載有「非牟利」條款，但有團體透過酒店賺取利潤，其中循道衛理聯合教會將灣仔「遨舍衛蘭軒」酒店外判，去年向外判商收取近1600萬元費用。部分團體解釋，利潤會撥作提供其他服務，但多名立法會議員和法律界人士認為，「非牟利」條款定義是不可賺取任何利潤，現時情是以公眾資源資助個別民間團體自肥，是違反地契條款。
循道衛理：按規定營運
循道衛理聯合教會會長袁天佑表示，酒店是按政府規定營運。地政總署表示，非牟利團體開設的酒店是否違反地契條款，須視乎個別地契條款及相關機構的實際運作而定，有需要將徵詢有關部門及法律意見。
4酒店地契列明作「非牟利」
香港約有10多間由非牟利團體經營的酒店或旅館，享有政府不同程度的地價優惠以營運，而翻看資料，一般正式的酒店用地，補地價需要數百萬至逾億元不等，視乎地段。
本報翻查12間這類酒店或旅館的地契，有4間酒店的地契條款列明是用作「非牟利旅舍(non-profit making hostel)」，其中一間由循道衛理聯合教會擁有、位於灣仔的遨舍衛蘭軒，2012至2013年度錄得1592萬元盈利，是由外判的泰國營辦商ONYX集團，以「牌照費用」形式撥給循道衛理。另一間是油麻地救世軍卜維廉賓館，去年10月起停業裝修，錄得48萬元虧損，2011至12年度則錄得254萬元收入。
另外兩間有非牟利條款的旅館，分別是旺角女青年會柏顏露斯賓館、旺角明愛賓館，均沒有公開的獨立帳目，明愛2012至13年度營運的3間旅館，盈利共2785萬元；女青年會同年度營運的兩間旅館及兩間服務式住宅，收入為9245萬元，沒有列出盈利。
這些非牟利酒店或旅舍，房租其實不便宜，平日雙人房房租由每晚300多至2000元不等。以遨舍衛蘭軒為例，該酒店一間普通雙人房每晚房租2000元，遠高於今年2月全港酒店平均房租1461元，貼近今年2月甲級高價酒店平均每晚房租2413元。
根據土地註冊處資料，政府當年以1000元地價將土地交循道衛理使用，地租則是應課差餉租值的3%，並限制土地須作「不多於400間房間的非牟利旅舍」。
湯家驊：公眾資源助團體自肥
資深大律師兼立法會議員湯家驊說，地契「非牟利」條款要求團體不可賺取利潤，房租只能收回成本，以上述酒店價格而言，「無可能不賺錢」。他形容，「現時情是以公眾資源，資助個別民間團體自肥，對市民不公平。」另一名立法會議員謝偉俊亦稱，即使團體將酒店利潤用作其他服務，情與「劫富濟貧」無異，而且其地價和地租均屬「超筍價」，十分便宜，對其他酒店業者不公平。
律師：有盈利即違非牟利地契
律師黃國桐亦認為，如地契寫明「非牟利」，不論是否將盈利拿來補助機構辦公益，旅館項目本身有盈利便已是違反地契條款。他舉例稱，衛蘭軒聘用酒店營運商營運，機構在行為上已有牟利象，「這些地都是政府優惠批畀你做非牟利旅館，機構拿來賺錢，又可以益了營辦商做生意賺錢，並不是適當地使用公共資源」。
救世軍：旅舍形式 有別酒店
涉事團體均沒有正面回應上述違反地契情。循道衛理聯合教會會長袁天佑表示暫不回應，但強調酒店是按政府規定營運；明愛則指轄下3間賓館持有合法酒店牌照。女青年會表示酒店已向政府註冊，酒店利潤撥作其他服務用途。救世軍則表示，賓館以旅舍形式運作與酒店有別，而賓館盈利會全數作該會其他服務。
【系列之一】
Thursday, February 20, 2014
[SROI] Loss of dolphin waters to runway may cost HK$36.1b
Loss of dolphin waters to third airport runway may cost city HK$36.1b
Ernest Kao ernest.kao@scmp.com
The loss of the pink dolphin habitat off Lantau to reclamation for a proposed third runway would cost the city HK$36.1 billion over 10 years, a study has estimated.
Researchers added the "social cost" of destroying 650 hectares of the habitat to the loss in tourism - two possible consequences of the project.
They based their calculation method on Social Return on Investment (SROI) analyses used by London-based think tank New Economics Foundation.
An SROI study factors in the social, economic and environmental effects of a project, which traditional cost-benefit analyses usually ignore. Heathrow Airport shelved a third runway in 2010 after the foundation found such costs to be almost as high as the predicted economic benefits.
"The government tends to look at everything in monetary cost," Friends of the Earth's Melonie Chau Yuet-cheung said yesterday. "There is economic value in tourism and the livelihoods of tour providers will be ruined."
Chau's group is part of the research team that includes the Dolphin Conservation Society and the Professional Commons.
The Airport Authority said it understood the importance of dolphin conservation but would not carry out an SROI.
"SROIs are generally used to assess small community-based or charitable projects and are not applicable for large infrastructure developments," a spokeswoman said. "SROI studies also lacked international assessment standards." She said the authority would look at "all measures to minimise or alleviate the impact on dolphin habitats and dolphin-watching activities" in its environmental impact assessment.
The HK$130 billion runway is proposed to be built by reclaiming 650 hectares off the airport island. The researchers say the authority's assessment does not include a carbon audit, ecological impact assessment or complete assessment of air and noise pollution - a gap they hope to fill.
"The beauty of an SROI report is that it spurs public engagement and forces the developer to be more transparent," society chairman Samuel Hung Ka-yiu said.
The team asked 1,007 people if they were willing to sacrifice time and money to protect the Chinese white dolphins. While 30 per cent chose to pay nothing, the rest indicated willingness to give HK$253 a year on average over 10 years. About 86 per cent were willing to spend 10 to 40 minutes more on the hour-long ferry ride to Macau that now cuts through dolphin waters. The results translate into HK$18.6 million in social costs. The net loss of tourism revenue is HK$17.5 billion.
This article appeared in the South China Morning Post print edition as Loss of dolphin waters to runway may cost HK$36.1b
Ernest Kao ernest.kao@scmp.com
The loss of the pink dolphin habitat off Lantau to reclamation for a proposed third runway would cost the city HK$36.1 billion over 10 years, a study has estimated.
Researchers added the "social cost" of destroying 650 hectares of the habitat to the loss in tourism - two possible consequences of the project.
They based their calculation method on Social Return on Investment (SROI) analyses used by London-based think tank New Economics Foundation.
An SROI study factors in the social, economic and environmental effects of a project, which traditional cost-benefit analyses usually ignore. Heathrow Airport shelved a third runway in 2010 after the foundation found such costs to be almost as high as the predicted economic benefits.
"The government tends to look at everything in monetary cost," Friends of the Earth's Melonie Chau Yuet-cheung said yesterday. "There is economic value in tourism and the livelihoods of tour providers will be ruined."
Chau's group is part of the research team that includes the Dolphin Conservation Society and the Professional Commons.
The Airport Authority said it understood the importance of dolphin conservation but would not carry out an SROI.
"SROIs are generally used to assess small community-based or charitable projects and are not applicable for large infrastructure developments," a spokeswoman said. "SROI studies also lacked international assessment standards." She said the authority would look at "all measures to minimise or alleviate the impact on dolphin habitats and dolphin-watching activities" in its environmental impact assessment.
The HK$130 billion runway is proposed to be built by reclaiming 650 hectares off the airport island. The researchers say the authority's assessment does not include a carbon audit, ecological impact assessment or complete assessment of air and noise pollution - a gap they hope to fill.
"The beauty of an SROI report is that it spurs public engagement and forces the developer to be more transparent," society chairman Samuel Hung Ka-yiu said.
The team asked 1,007 people if they were willing to sacrifice time and money to protect the Chinese white dolphins. While 30 per cent chose to pay nothing, the rest indicated willingness to give HK$253 a year on average over 10 years. About 86 per cent were willing to spend 10 to 40 minutes more on the hour-long ferry ride to Macau that now cuts through dolphin waters. The results translate into HK$18.6 million in social costs. The net loss of tourism revenue is HK$17.5 billion.
This article appeared in the South China Morning Post print edition as Loss of dolphin waters to runway may cost HK$36.1b
[SROI] 三跑工程毀生態旅遊
中華白海豚值361億
三跑工程毀生態旅遊
Inmedia: http://www.inmediahk.net/1020991
（獨媒特約報導）機場管理局計劃興建第三條跑道，於大嶼山西北面填海650公頃，嚴重損害瀕危中華白海豚的棲息地。地球之友、香港海豚保育學會、公共專業聯盟就工程進行「社會代價及回報評估」（SROI），發現白海豚的社會價值及旅遊經濟價值總值361億，「無價之寶」實值千金，若工程上馬，將成不可逆轉的成本。海豚保育學會會長洪家耀批評機管局大肆宣傳第三跑道可帶來5千多億收益，其實隱藏了重要生態成本，窒礙公眾討論；地球之友高級環境事務主任周月翔表示，研究過程發現大澳觀豚生態遊受旅客歡迎，經濟潛力龐大，質疑機管局扼殺本地旅遊的多元性。大澳商戶更根本不清楚工程對當地經濟帶來的影響，當局諮詢有欠全面，漠視持份者權益。
受沿岸發展、水質污染、繁忙海上交通影響，香港水域的中華白海豚數目由2003年158條，急劇下降至2012年61條。第三條跑道計劃填海650公頃，為本港歷來第二大填海工程，將永久破壞白海豚棲息地。跑道將建於本港三個中華白海豚棲息熱點的中心，更會嚴重阻礙海豚的流動，危害生態。
工程環評報告將於下月出爐，環團認為官方報告狹隘，只重經濟效益，隱藏部份重要成本，香港地球之友、香港海豚保育學會、公共專業聯盟聯同英國民間智庫New Economic Foundation成立小組，就工程進行「社會代價及回報評估」（SROI），早前完成有關碳排放的部份，發現第三跑道最高碳排放成本可達6400億，足以抵消當局聲稱可帶來的5400億經濟收益。小組日前公佈中華白海豚部份，計算香港市民為保育中華白海豚生態願意付出的金額，以及觀豚生態遊的潛在經濟價值，總值361億。
港人愛海豚 社會價值186億
評估小組去年12月以電話訪問1,007名18歲以上香港永久居民，其中一條問題直接詢問受訪者於未來十年，每年願意為保育中華白海豚支付的金額，選擇有港幣$0、$100、$500、$1,000、$1,500。結果顯示，有7成受訪者願意為保育付出金錢，平均金額為$253。據政府統計處推算，2013年香港整體人口約719萬人，得出市民願付金額總值159億。
更改部份渡輪航線有助保護中華白海豚生態，因此調查又詢問受訪者願意於每次來往澳門或內地城市的航程多花多少時間，反映市民願付出的間接成本。受訪者可選擇0、10、20、30、40分鐘，結果顯示8成6受訪者願意增加航程時間，平均21分鐘。政府統計處資料顯示2012年香港居民平均時薪$55，以此將多增的航程時間轉換成金額，再乘以小組根據入境處資料計算的經港澳碼頭及中港碼頭出入境的香港居民平均每年1,570萬人，得出總值26.7億。
根據以上結果，小組計算出未來十年香港社會願意為保護中華白海豚生態付出的直接及間接金額總共186億。
觀賞野生中華白海豚是香港受歡迎的生態旅遊活動之一，現時營辦觀豚活動的主要有香港海豚觀察公司及5間大澳快艇公司，2013年參加人次逾28萬，帶來直接及間接（交通、膳食、住宿等）收入總共1.23億。
小組於去年11月至今年1月進行調查，更發現現時觀豚活動的經濟潛力尚未完全發揮，有龐大發展空間。小組訪問本地居民、逗留超過一日的內地旅客、短途旅客及長途旅客，4個類別共685名受訪者均各有過半數表示有興趣於未來參加觀豚活動，其中內地旅客高達76.8%表示有興趣。
小組再詢問受訪者願意為參與觀豚活動付出的金額（包括交通費用等開支），計算出未來十年，觀豚活動可帶來潛在經濟收益共175億。
政策欠透明 忽視361億成本
中華白海豚的社會價值（186億）和旅遊經濟價值（175億）合共361億，洪家耀認為此大金額「令人鼓舞」，反映市民珍惜生態資源，鼓吹發展的人常說海豚是「無價之寶」，便不把牠們納入工程的計算之中，但調查將中華白海豚的價值具體化，證明了牠們有極高社會價值。洪家耀又指出，調查得出的潛在經濟收益與現時觀豚活動收入有巨大差距，因為旅遊發展局未有積極推廣觀豚生態旅遊，很多旅客根本不知道有此活動，以致未能實現此產業的潛力。周月翔指出，公眾常常批評香港旅遊活動單一，只得購物，第三跑道工程正正扼殺多元旅遊活動，犧牲觀豚業界等持份者的利益。
大澳商戶不知情 憂海豚減少影響經濟
獨媒記者到大澳實地視察，發現商戶並不了解工程對觀豚旅遊可能造成的影響。其中一間海豚觀光公司的負責人表示，與昂坪360合作推出套票後多了旅客前往觀豚，同時不乏特意前來一睹白海豚蹤跡的「散客」，因此他們認為觀豚旅遊能帶旺大澳，吸引更多旅客及經濟效益。
在大澳經營飲食業的楊先生表示，對機管局計劃興建第三跑道略有所聞，但不太清楚詳情。他認為自政府開展港珠澳大橋工程後，白海豚數量已逐漸減少，若機場在附近再建設跑道，對當地海洋生態亦會有一定影響，若白海豚的數量減少，難免會減低遊客到大澳的意欲。楊先生又認為，政府應更多關心大澳的生態環境及可持續發展，而非一直大興土木，應讓大澳居民保留原本的生活特色，為當地旅遊業帶來長遠發展。
機管局稱盡量緩解
機場管理局發言人回覆獨媒記者查詢，表示未收到有關的SROI報告，沒有回應會否參考數字。發言人又指當局正在進行環評工作，會研究緩解措施，把對海豚棲息地及觀豚活動的各方面影響減到最低。
保護瀕危物種的漁農自然護理署則表示，已就工程的環境評估向機管局提交意見，惟環評報告尚未公開，有關意見亦未能公開，暫不能評論工程對生態的影響。
記者：劉軒、楊梓勤、林倩音
三跑工程毀生態旅遊
Inmedia: http://www.inmediahk.net/1020991
（獨媒特約報導）機場管理局計劃興建第三條跑道，於大嶼山西北面填海650公頃，嚴重損害瀕危中華白海豚的棲息地。地球之友、香港海豚保育學會、公共專業聯盟就工程進行「社會代價及回報評估」（SROI），發現白海豚的社會價值及旅遊經濟價值總值361億，「無價之寶」實值千金，若工程上馬，將成不可逆轉的成本。海豚保育學會會長洪家耀批評機管局大肆宣傳第三跑道可帶來5千多億收益，其實隱藏了重要生態成本，窒礙公眾討論；地球之友高級環境事務主任周月翔表示，研究過程發現大澳觀豚生態遊受旅客歡迎，經濟潛力龐大，質疑機管局扼殺本地旅遊的多元性。大澳商戶更根本不清楚工程對當地經濟帶來的影響，當局諮詢有欠全面，漠視持份者權益。
受沿岸發展、水質污染、繁忙海上交通影響，香港水域的中華白海豚數目由2003年158條，急劇下降至2012年61條。第三條跑道計劃填海650公頃，為本港歷來第二大填海工程，將永久破壞白海豚棲息地。跑道將建於本港三個中華白海豚棲息熱點的中心，更會嚴重阻礙海豚的流動，危害生態。
工程環評報告將於下月出爐，環團認為官方報告狹隘，只重經濟效益，隱藏部份重要成本，香港地球之友、香港海豚保育學會、公共專業聯盟聯同英國民間智庫New Economic Foundation成立小組，就工程進行「社會代價及回報評估」（SROI），早前完成有關碳排放的部份，發現第三跑道最高碳排放成本可達6400億，足以抵消當局聲稱可帶來的5400億經濟收益。小組日前公佈中華白海豚部份，計算香港市民為保育中華白海豚生態願意付出的金額，以及觀豚生態遊的潛在經濟價值，總值361億。
港人愛海豚 社會價值186億
評估小組去年12月以電話訪問1,007名18歲以上香港永久居民，其中一條問題直接詢問受訪者於未來十年，每年願意為保育中華白海豚支付的金額，選擇有港幣$0、$100、$500、$1,000、$1,500。結果顯示，有7成受訪者願意為保育付出金錢，平均金額為$253。據政府統計處推算，2013年香港整體人口約719萬人，得出市民願付金額總值159億。
更改部份渡輪航線有助保護中華白海豚生態，因此調查又詢問受訪者願意於每次來往澳門或內地城市的航程多花多少時間，反映市民願付出的間接成本。受訪者可選擇0、10、20、30、40分鐘，結果顯示8成6受訪者願意增加航程時間，平均21分鐘。政府統計處資料顯示2012年香港居民平均時薪$55，以此將多增的航程時間轉換成金額，再乘以小組根據入境處資料計算的經港澳碼頭及中港碼頭出入境的香港居民平均每年1,570萬人，得出總值26.7億。
根據以上結果，小組計算出未來十年香港社會願意為保護中華白海豚生態付出的直接及間接金額總共186億。
觀賞野生中華白海豚是香港受歡迎的生態旅遊活動之一，現時營辦觀豚活動的主要有香港海豚觀察公司及5間大澳快艇公司，2013年參加人次逾28萬，帶來直接及間接（交通、膳食、住宿等）收入總共1.23億。
小組於去年11月至今年1月進行調查，更發現現時觀豚活動的經濟潛力尚未完全發揮，有龐大發展空間。小組訪問本地居民、逗留超過一日的內地旅客、短途旅客及長途旅客，4個類別共685名受訪者均各有過半數表示有興趣於未來參加觀豚活動，其中內地旅客高達76.8%表示有興趣。
小組再詢問受訪者願意為參與觀豚活動付出的金額（包括交通費用等開支），計算出未來十年，觀豚活動可帶來潛在經濟收益共175億。
政策欠透明 忽視361億成本
中華白海豚的社會價值（186億）和旅遊經濟價值（175億）合共361億，洪家耀認為此大金額「令人鼓舞」，反映市民珍惜生態資源，鼓吹發展的人常說海豚是「無價之寶」，便不把牠們納入工程的計算之中，但調查將中華白海豚的價值具體化，證明了牠們有極高社會價值。洪家耀又指出，調查得出的潛在經濟收益與現時觀豚活動收入有巨大差距，因為旅遊發展局未有積極推廣觀豚生態旅遊，很多旅客根本不知道有此活動，以致未能實現此產業的潛力。周月翔指出，公眾常常批評香港旅遊活動單一，只得購物，第三跑道工程正正扼殺多元旅遊活動，犧牲觀豚業界等持份者的利益。
大澳商戶不知情 憂海豚減少影響經濟
獨媒記者到大澳實地視察，發現商戶並不了解工程對觀豚旅遊可能造成的影響。其中一間海豚觀光公司的負責人表示，與昂坪360合作推出套票後多了旅客前往觀豚，同時不乏特意前來一睹白海豚蹤跡的「散客」，因此他們認為觀豚旅遊能帶旺大澳，吸引更多旅客及經濟效益。
在大澳經營飲食業的楊先生表示，對機管局計劃興建第三跑道略有所聞，但不太清楚詳情。他認為自政府開展港珠澳大橋工程後，白海豚數量已逐漸減少，若機場在附近再建設跑道，對當地海洋生態亦會有一定影響，若白海豚的數量減少，難免會減低遊客到大澳的意欲。楊先生又認為，政府應更多關心大澳的生態環境及可持續發展，而非一直大興土木，應讓大澳居民保留原本的生活特色，為當地旅遊業帶來長遠發展。
機管局稱盡量緩解
機場管理局發言人回覆獨媒記者查詢，表示未收到有關的SROI報告，沒有回應會否參考數字。發言人又指當局正在進行環評工作，會研究緩解措施，把對海豚棲息地及觀豚活動的各方面影響減到最低。
保護瀕危物種的漁農自然護理署則表示，已就工程的環境評估向機管局提交意見，惟環評報告尚未公開，有關意見亦未能公開，暫不能評論工程對生態的影響。
記者：劉軒、楊梓勤、林倩音
Sunday, January 05, 2014
[SROI] 第三跑道碳成本
環團推算 第三跑道碳成本
逾六千億恐倒蝕
2013年11月26日
【明報專訊】環團完成研究機場第三條跑道的社會代價及回報評估(SROI)，推算離境飛機排放二氧化碳量，對環境造成的「碳成本」，將在50年間額外增加至最多6394億元，與機管局推算同期產生的額外經濟利益5419億元比較，隨時「倒蝕」。
機管局：無可信數據預測50年
研究由地球之友、香港海豚保育學會以及公共專業聯盟共同進行，引進了國際採用的SROI方法。據小組推算，2012至2061年間，因第三條跑道而增加的碳排放約2.16億公噸，相等於全港約5年排放量，之後再以英國能源及氣候變化部的數據，根據各國預測推算得出「低、中、高」情景，「中等」情景顯示碳成本達4236億元；若以最高的碳成本推算，新跑道社會代價達6394億元，較經濟利益多975億元。小組批評機管局僅向市民展示新跑道的經濟收益是不夠全面。
機管局回應因難以掌握飛機科技的發展，相信目前並沒有可信數據，可以就碳排放作50年預測。
逾六千億恐倒蝕
2013年11月26日
【明報專訊】環團完成研究機場第三條跑道的社會代價及回報評估(SROI)，推算離境飛機排放二氧化碳量，對環境造成的「碳成本」，將在50年間額外增加至最多6394億元，與機管局推算同期產生的額外經濟利益5419億元比較，隨時「倒蝕」。
機管局：無可信數據預測50年
研究由地球之友、香港海豚保育學會以及公共專業聯盟共同進行，引進了國際採用的SROI方法。據小組推算，2012至2061年間，因第三條跑道而增加的碳排放約2.16億公噸，相等於全港約5年排放量，之後再以英國能源及氣候變化部的數據，根據各國預測推算得出「低、中、高」情景，「中等」情景顯示碳成本達4236億元；若以最高的碳成本推算，新跑道社會代價達6394億元，較經濟利益多975億元。小組批評機管局僅向市民展示新跑道的經濟收益是不夠全面。
機管局回應因難以掌握飛機科技的發展，相信目前並沒有可信數據，可以就碳排放作50年預測。
[SROI]「三跑」效益成疑割裂環保轉視線
「三跑」效益成疑割裂環保轉視線
2014-01-02 香港地球之友
文：周月翔
(InMedia: http://www.inmediahk.net/node/1019929)
由三個團體組成的「社會代價及回報評估小組」（ 「研究小組」），以香港興建第三條跑道項目為例，示範如何以社會代價及回報評估的方法，協助制訂交通基建政策。早前公布研究的初期評估，主要是關於碳足跡計算；研究得到機場管理局關注，機管局建築工程執行總監蔡新榮撰文《打造「綠色」三跑道系統》（下稱「蔡文」，刊12 月17 日《信報》）回應。因應當中的論述， 「研究小組」認為有誤解之處，藉此文稍作回應。
「蔡文」開宗明義雖提到「打造『綠色』三跑道系統」，內文卻指「全球性的碳排放影響，不應亦不適宜與三跑道系統對本地所產生的經濟效益作比較」。
鄰避態度實不可取
眾所周知，氣候變化是全球性的環境問題，沒有地方能獨善其身。水位上升、極端天氣帶來的災害及引致的經濟損失， 「研究小組」早前的文章已有詳細的分析（可參閱《信報》11 月17、12 月10 日文章）。在評估大型基建項目時，把項目可能引致的社會效益和社會成本與經濟效益和經濟成本一併考慮，是國際通用的做法，尤其在較發達和先進的地區。赤鱲角作為一個世界級機場，跟隨國際慣例和先進地區做法，應是理所當然吧。
「研究小組」是根據聯合國政府間氣候變化專門委員會的方法和標準進行碳排放評估，而這方法是特別針對航空業和機場運作而設計的。聯合國的方法所計算的是有關機場的總碳排放量，有排放必有責任，蔡先生亦明確承認，航空業佔全球碳排放的2%，但加上其他溫室氣體及高空排放對氣候變化的影響，則佔全球近5%，相等於德國、英國和澳洲三個排放大國的總和，這絕非小數目。為何蔡先生認為由航空業承擔責任是「有欠公允」?
另一個錯誤的理解，就是有關機種排放的估算。「研究小組」的研究是依據機管局於2010 年公布的資料，計算新型號機種的碳排放，並剔除機管局聲稱不會用的舊型號機種碳排放，並且加入科技進步的假設，把未來的碳排放調低。為免高估新機種的碳排放，我們採取更為保守的方法，就是因應聯合國沒有A380 和B747-8 碳排放的數據，於是假設當這些機種開始取代舊機種時，碳排放是零，並且不計算被取代的舊機種排放；所以，有關估算只有低估而不存在高估。
任何地方的碳排放對氣候的影響都是全球性的，香港既是污染者，亦是受害者。根據機管局的邏輯，莫非香港的排碳只對本港範圍有所影響才須關注？這正是執行公共政策中最最典型的不在我家後院（not in my backyard）的鄰避態度。蔡先生身為前政府高官，怎會不明白這個道理？
事實上， 「蔡文」亦明確指出，「區域性的碳排放並未因香港放棄三跑道系統而得以改善，香港一方面要承受其他地方的碳排放，同時，更令香港把經濟發展拱手予其他地區」，即是說，反正都有排放，倒不如懶理誰做排污者，只管鬥快爭奪發展機會，而非共同謀求解決良方，連基本的道德責任也摒棄，這種狹隘思維實不可取，也有違特首梁振英致力「內交」的方針。
更有甚者，廣州與深圳已訂立明確的城市減碳目標，更於過去一年開始實施碳排放交易作為其一減碳手段；反之，香港作為已發展兼排碳更多的城市，卻以「人地唔做我唔會做」的心態推卸責任，試問如何能在國際社會抬起頭來？誠如蔡先生所言，鄰近機場不斷擴建和競爭，那正需要宏觀的區域合作視野，尋求地區協作，清晰定位，減少惡性競爭下的碳排放，各方始可得到最大效益。
香港地球之友早前就三跑舉行一次名為「第三條跑道是金蛋還是大白象」研討會，講者之一的理大中國商業中心總幹事陳文鴻教授就列舉了一些數據。深圳興建第二條跑道加第三個候機樓，估計共耗資214 億人民幣；廣州興建第三條跑道加兩個新候機樓，估計只須耗資179 億人民幣。不過，香港單是擴建一條跑道，便耗資至少1300 億港元；廣州還計劃擴建第四條、第五條跑道，以香港的造價和地理限制，可以無止境追逐嗎？
共同研究裨益香港
別要忘記的是，除了地區競爭，還有高鐵的競爭。2015 年高鐵四縱四橫架構完成，將對航空業、尤以二三線城市支線機場有重大打擊，因為支線城市居民會透過高鐵前往樞紐機場，到2016 年香港也將接上高鐵內地鐵路系統。
面對種種因素，機管局未有給予公眾香港機場未來可持續發展的清晰藍圖，予人的觀感，反而只集中跟中國二三線機場競爭，搶奪內陸航線，這實屬自貶身價的表現。
難怪英國獨立航空業調查機構 Skytrax 早前發表年度最佳機場排名結果，香港機場只是排第四位，首次跌出三甲，頭三名分別為新加坡樟宜機場、南韓仁川國際機場、荷蘭阿姆斯特丹史基浦機場，北京首都國際機場則排第五。可見香港真正的競爭對手是國際城市，廣州、深圳應是我們的區域合作夥伴。
我們的研究旨在強調諮詢方法及評估政策優劣的重要性，目的就是要了解各持份者的意向，釐清爭議，令項目決策符合社會效益。觀乎機管局的回應，面對各方質疑，均只籠統地表示環保訴求不應窒礙經濟發展；即使「研究小組」提出有科學依據的成本效益評估，機管局仍然企圖把逾千億元的碳排放成本排除在外，理據薄弱。這種取態一方面反映機管局角色的局限，只懂片面從航空業角度分析；另一方面，更暴露政府一直躲於背後的困局，所有宏觀政策、資源分配、利益平衡等關鍵議題，社會大眾均無法有效討論。
所以筆者建議，機管局應放下輿論戰，改持開放態度，與「研究小組」研究分享更多數據，多作交流討論，共同推動政府完善現行的評估機制，不但對機場擴建項目有利，也對香港整體發展和未來政策制訂有最大的裨益。
作者為「社會代價及回報評估小組」核心成員
香港地球之友、香港海豚保育學會及獨立智庫公共專業聯盟牽頭和英國智庫新經濟基金會（New Economics Foundation）合作，為香港首次引進《社會代價及回報評估》（SROI），探討第三條機場跑道的利弊。
2014-01-02 香港地球之友
文：周月翔
(InMedia: http://www.inmediahk.net/node/1019929)
由三個團體組成的「社會代價及回報評估小組」（ 「研究小組」），以香港興建第三條跑道項目為例，示範如何以社會代價及回報評估的方法，協助制訂交通基建政策。早前公布研究的初期評估，主要是關於碳足跡計算；研究得到機場管理局關注，機管局建築工程執行總監蔡新榮撰文《打造「綠色」三跑道系統》（下稱「蔡文」，刊12 月17 日《信報》）回應。因應當中的論述， 「研究小組」認為有誤解之處，藉此文稍作回應。
「蔡文」開宗明義雖提到「打造『綠色』三跑道系統」，內文卻指「全球性的碳排放影響，不應亦不適宜與三跑道系統對本地所產生的經濟效益作比較」。
鄰避態度實不可取
眾所周知，氣候變化是全球性的環境問題，沒有地方能獨善其身。水位上升、極端天氣帶來的災害及引致的經濟損失， 「研究小組」早前的文章已有詳細的分析（可參閱《信報》11 月17、12 月10 日文章）。在評估大型基建項目時，把項目可能引致的社會效益和社會成本與經濟效益和經濟成本一併考慮，是國際通用的做法，尤其在較發達和先進的地區。赤鱲角作為一個世界級機場，跟隨國際慣例和先進地區做法，應是理所當然吧。
「研究小組」是根據聯合國政府間氣候變化專門委員會的方法和標準進行碳排放評估，而這方法是特別針對航空業和機場運作而設計的。聯合國的方法所計算的是有關機場的總碳排放量，有排放必有責任，蔡先生亦明確承認，航空業佔全球碳排放的2%，但加上其他溫室氣體及高空排放對氣候變化的影響，則佔全球近5%，相等於德國、英國和澳洲三個排放大國的總和，這絕非小數目。為何蔡先生認為由航空業承擔責任是「有欠公允」?
另一個錯誤的理解，就是有關機種排放的估算。「研究小組」的研究是依據機管局於2010 年公布的資料，計算新型號機種的碳排放，並剔除機管局聲稱不會用的舊型號機種碳排放，並且加入科技進步的假設，把未來的碳排放調低。為免高估新機種的碳排放，我們採取更為保守的方法，就是因應聯合國沒有A380 和B747-8 碳排放的數據，於是假設當這些機種開始取代舊機種時，碳排放是零，並且不計算被取代的舊機種排放；所以，有關估算只有低估而不存在高估。
任何地方的碳排放對氣候的影響都是全球性的，香港既是污染者，亦是受害者。根據機管局的邏輯，莫非香港的排碳只對本港範圍有所影響才須關注？這正是執行公共政策中最最典型的不在我家後院（not in my backyard）的鄰避態度。蔡先生身為前政府高官，怎會不明白這個道理？
事實上， 「蔡文」亦明確指出，「區域性的碳排放並未因香港放棄三跑道系統而得以改善，香港一方面要承受其他地方的碳排放，同時，更令香港把經濟發展拱手予其他地區」，即是說，反正都有排放，倒不如懶理誰做排污者，只管鬥快爭奪發展機會，而非共同謀求解決良方，連基本的道德責任也摒棄，這種狹隘思維實不可取，也有違特首梁振英致力「內交」的方針。
更有甚者，廣州與深圳已訂立明確的城市減碳目標，更於過去一年開始實施碳排放交易作為其一減碳手段；反之，香港作為已發展兼排碳更多的城市，卻以「人地唔做我唔會做」的心態推卸責任，試問如何能在國際社會抬起頭來？誠如蔡先生所言，鄰近機場不斷擴建和競爭，那正需要宏觀的區域合作視野，尋求地區協作，清晰定位，減少惡性競爭下的碳排放，各方始可得到最大效益。
香港地球之友早前就三跑舉行一次名為「第三條跑道是金蛋還是大白象」研討會，講者之一的理大中國商業中心總幹事陳文鴻教授就列舉了一些數據。深圳興建第二條跑道加第三個候機樓，估計共耗資214 億人民幣；廣州興建第三條跑道加兩個新候機樓，估計只須耗資179 億人民幣。不過，香港單是擴建一條跑道，便耗資至少1300 億港元；廣州還計劃擴建第四條、第五條跑道，以香港的造價和地理限制，可以無止境追逐嗎？
共同研究裨益香港
別要忘記的是，除了地區競爭，還有高鐵的競爭。2015 年高鐵四縱四橫架構完成，將對航空業、尤以二三線城市支線機場有重大打擊，因為支線城市居民會透過高鐵前往樞紐機場，到2016 年香港也將接上高鐵內地鐵路系統。
面對種種因素，機管局未有給予公眾香港機場未來可持續發展的清晰藍圖，予人的觀感，反而只集中跟中國二三線機場競爭，搶奪內陸航線，這實屬自貶身價的表現。
難怪英國獨立航空業調查機構 Skytrax 早前發表年度最佳機場排名結果，香港機場只是排第四位，首次跌出三甲，頭三名分別為新加坡樟宜機場、南韓仁川國際機場、荷蘭阿姆斯特丹史基浦機場，北京首都國際機場則排第五。可見香港真正的競爭對手是國際城市，廣州、深圳應是我們的區域合作夥伴。
我們的研究旨在強調諮詢方法及評估政策優劣的重要性，目的就是要了解各持份者的意向，釐清爭議，令項目決策符合社會效益。觀乎機管局的回應，面對各方質疑，均只籠統地表示環保訴求不應窒礙經濟發展；即使「研究小組」提出有科學依據的成本效益評估，機管局仍然企圖把逾千億元的碳排放成本排除在外，理據薄弱。這種取態一方面反映機管局角色的局限，只懂片面從航空業角度分析；另一方面，更暴露政府一直躲於背後的困局，所有宏觀政策、資源分配、利益平衡等關鍵議題，社會大眾均無法有效討論。
所以筆者建議，機管局應放下輿論戰，改持開放態度，與「研究小組」研究分享更多數據，多作交流討論，共同推動政府完善現行的評估機制，不但對機場擴建項目有利，也對香港整體發展和未來政策制訂有最大的裨益。
作者為「社會代價及回報評估小組」核心成員
香港地球之友、香港海豚保育學會及獨立智庫公共專業聯盟牽頭和英國智庫新經濟基金會（New Economics Foundation）合作，為香港首次引進《社會代價及回報評估》（SROI），探討第三條機場跑道的利弊。
[SROI]「三跑」社會代價及回報評估系列
機管局千億利益爭奪戰 市民得個睇字？
2013-11-28 香港地球之友
社會代價及回報評估系列．之一
文：周月翔
作者為「社會代價及回報評估小組」核心成員
香港機場管理局近月爆發人事內訌，源於千億公帑如何運用，擴建跑道，還是籌劃航天城優先。機管局為法定機構，雖然表面上自負盈虧，但無論是投資或賺蝕，最終都由香港市民承擔，土地資源更屬公眾資產，機管局的發展不應成為利益團體火併的籌碼；市民除了要求政府和局方提高透明度，更須找出一套全面而嚴謹的分析工具，始能了解不同方案的利弊。
機管局建議興建第三條機場跑道，耗資至少1320億港元，這還未充分計算通脹及成本上升等因素、建造需時十年、大規模填海165公頃……；如此昂貴的工程，無論是機管局融資、政府擔保或直接注資，都是由港人埋單。
社會對應否興建第三條機場跑道仍有很大爭議，包括對環境生態的影響可否接受、現有跑道容量是否已充分利用、香港機場如何定位等問題。近年，雖然幾乎所有大型交通基建計劃均爭議不斷，但政府對如何有效凝聚共識似乎苦無良策，例如遷拆皇后碼頭和高鐵選址等事件，政府只把它們簡化為發展與保育之爭，結果令社會撕裂更甚。
客觀分析減少爭拗
由於城規和環評機制容許公眾作有限度參與，所以兩者往往變成社會爭議的磨心。雖然爭議不斷循環，歷史不斷重演，但決策者和持份者是否已準確掌握爭議項目的社會代價和回報，從而在討價還價的過程中，以科學理據和客觀分析為依歸？這是一個亟待解決的難題。
一直以來，政府和公眾對工程項目的評估，均習慣只着眼經濟收益，例如生產力的增長和就業率等等。事實上，這些數字往往只是依賴統計和宏觀假設，沒有包含潛在持份者的需要或喜好。我們引進近年在國際社會積極採用的「社會代價及回報評估」（SROI, Social Return on Investment），目的就是嘗試盡量包括所有持份者，把所有受影響的元素統一以幣值量化，令公眾掌握更清晰和客觀的分析，從而減少主觀爭拗的干擾。
我們以此應用於第三條跑道項目之上。結果顯示，單單計算2012至2061年期間的碳排放和噪音影響，其社會的代價便高達1600至6600億元之巨，對比機管局單方面估算第三條跑道產生的淨經濟收益5400億元（以2013年價格計算，為方便對比，兩組數字只考慮超出兩條跑道系統的額外代價或收益），社會整體便有可能得不償失；至於其他代價，例如空氣污染對公眾健康、填海對海洋生態的影響等等，尚未包括在內（詳細數據將於往後系列文章交代）。
英國希斯路機場計劃興建第三條跑道時，英國的民間智庫「新經濟基金會」採用SROI 進行評估，把那些沒有市場價格、難以量化的社會、環境因素（包括對乘客、航空公司、政府、機場營運者）、社區影響（空氣污染、噪音、情緒影響），以及碳排放成本、建造成本等等一併計算在內。
當中的影響有正面的，也有負面的，一來一回計算之後，成本較效益竟多出五十億英鎊，即是弊多於利。有了清楚的數字，公眾和政府自有客觀的判斷。
無可否認，量化過程涉及主觀因素，但這套評估方法的重點在於有清晰分項、計算標準、持份者參與過程，一一可讓公眾判斷。觀乎現時香港對增建第三條跑道的評估，獨沽一味，聲稱那是「整體」經濟收益，連簡單的分類也沒有，例如項目最大的受益者是航空公司還是政府？是過境旅客，還是本地旅遊業？公眾均一無所知。
興建資金可作他用
如果只集中經濟收益的評估，其他持分者的利益就會受到忽略；當中看似省卻很多諮詢程序，結果卻因快得慢，減低了政策的認受性。正由於項目前期發放的資料不完整，受影響的社群往往只能臨近決策時才驚覺自身的利益受損，政府卻埋怨持份者到最後拍板時才提出反對，結果社會撕裂更甚，政府最後即使保住項目，卻付上很大的政治代價。
現時所有基建工程除非涉及收地，否則所謂諮詢都只是程序，不涉及任何補償，根本無助利益平衡。英國用SROI 評估希斯路機場擴建「三跑」項目時，對很多以往沒有計算的因素作出量化評估，包括可能增加的路面擠塞、空氣污染帶來的健康影響、噪音對樓價的打擊；量化後得出的結果是二十五億英鎊的損失，另加碳排放導致的六十二億英鎊損失。
根據污者自付原則，排污者須為此作出補償。這個協調過程正是SROI 的評估精神——透過跟相關持份者的溝通，釐定補償方法和金額，從而達到共識，變相掃除潛在的阻力。
香港現時的環評機制根本無法提供這個功能，極其量只能訂出污染的上限；至於工程額外增加的污染，也就無從追究了，遑論對持份者的賠償。
去年，環保團體促請政府就擴建跑道進行社會代價及回報評估時，機管局指此方法只是多用於地區性的社福政策。事實上，英國「新經濟基金會」去年再為英國的高鐵進行評估——工程將耗資三百三十億英鎊，聲稱可以解決現時火車的擠塞情況，以及平衡地區經濟發展；結果評估認為，經濟的效益未足以證明可達到政策的目標，最重要的是，在社會資源短缺的情況下，以這個造價興建高鐵，是否最佳的選擇？
香港機場計劃興建第三條跑道的龐大資金，足以解決不少社會燃眉之急，例如全民退休保障、住屋不足、醫院短缺等等。無論庫房有多少盈餘，社會資源始終應按最優先的原則分配，投資第三條跑道是否最佳選項，必須採納更全面的準則檢視。
早於2011 年擴建跑道諮詢之初，公民社會就已開始提倡「社會代價及回報評估」，但機管局拒絕進行，可能有官員擔心先例一開，日後行政主導更形困難；但此舉將會犧牲市民的知情權，亦令公眾參與的意義大打折扣。
所知有限難言參與
雖然公民團體的資金有限，機管局亦沒有提供額外數據，我們依然選取最關鍵的四個範疇進行研究，包括碳排放、噪音、空氣和工程對海豚的影響。研究遵循五大原則：一、採用國際組織或國際學術機構認可的標準，評估環境和社會影響，有關氣候變化的研究，便是參考聯合國採用的方法；二、盡量以最新的官方數據為評估基礎，否則將依據歷史數據作出預測，並清楚羅列預測及假設方法；三、透過調查及工作小組搜集持份者意見；四、以最持平的方法評估，避免高估或低估數據，一般會以最接近官方的個案作為比較基礎；五、力求過程透明，所有預測、評估方法及數據均是公開。
過去，民間團體主要倚賴有關當局提出發展方案和研究數據，然後作出被動的回應或評論；2009 年公共專業聯盟主動在高鐵項目中提出「錦上路總站方案」，是多年來的一次突破。今次研究，是香港公民社會再進一步，採用國際通用的方法學，聘請富有經驗的英國專家擔任顧問，經過大半年的資料搜集和嚴謹分析，務求作出不偏不倚的結論。
香港地球之友、香港海豚保育學會及獨立智庫公共專業聯盟牽頭，與英國智庫新經濟基金會（New Economics Foundation）合作，首次為香港引進「社會代價及回報」（SROI）的評估方法，探討第三條機場跑道的利弊。
全球暖化 航空業拖延減碳難辭其咎
週五 2013-11-29
社會代價及回報評估系列 ‧ 之二
黎廣德
作者是《社會代價及回報評估小組》召集人
香港人今夏有幸避過了超強颱風「天兔」的災劫，菲律賓卻受盡太平洋史上最強颱風「海燕」的蹂躪。氣候變化帶來的災害越來越明顯，今年九月聯合國政府間氣候變化委員會發表了第五號報告書，不但確認了地球變暖「極有可能」是人為因素做成，更指出了人類社會採取行動避過浩劫的機會窗口很可能在不足十年內消逝。
氣候變化的成因及影響錯綜複雜，但只須記著一組數字便明白危機有多近：聯合國早已定下目標，對比工業革命前的平均氣温，全球變暖不能超出攝氏兩度；要達成這個目標，人類排放二氧化碳的總「配額」只得一萬億噸。自從二百年前的工業革命之今，我們剛好用了一半配額，按照現今的發展速度，剩餘的一半配額約在五十年內便會耗盡。
所以我們要讓子孫後代活得安全(雖然「天兔」或「海燕」仍會不時到訪) ，只得一個選擇：未來十年內碳排放必須見頂，然後開始下降，並在六十年後基本變成「零碳經濟」。這個目標看來像天方夜譚，卻是聯合國三千多名科學家的共識。
從「海燕」可見，氣候變化帶來的損失並非科學家的空想。今年五月，台灣中央研究院有科學家提出避災規劃，建議從台北市開始，由市政府帶頭撤離三份之一人口。今年六月，紐約市長彭博發表報告，因應去年颶風桑迪引致190億美元損失的破壞，採取一系列適應氣候變化的措施，否則到了2050年，同樣的颶風會令紐約損失900億美元。根據香港科技大學的研究，若果海平面上升一米，珠江三角洲的損失便逾2萬6千億元人民幣。
航空業碳排放 缺乏監管
交通運輸業是碳排放大戶，其中航空業佔超過一成。雖然航空業的二氧化碳排放量佔全球約百份之二，但該行業在歷史上對氣候變化的「貢獻」，則近全球百份之五。國際航運是交通運輸業中碳排放增長最快的一環，估計至2050年會較2010年高出4至6倍，兼且因為它的跨國性質，個別國家難以監管，所以過去沒有納入《京都議定書》的減排目標之內，做成「無王管」的大輻增長。
2009年筆者率領香港民間代表團往哥本哈根參加聯合國氣候變化大會，當時全球航空業誇下海口，包括代表230家航空公司的「國際航運協會」、機場、空管服務商與飛機生產商聲稱達成協議，承諾三個目標：由即時起至2020年燃油效率每年改善百份之1.5，2020年後以購買碳信貸的方式令碳排放量見頂並開始下降，到2050年碳排放量比2005年減半。
可是雷聲大、雨點小，航空業本來承諾2010年確定行動計劃，卻已全部泡湯。
對氣候變化談判一向最積極的歐盟按捺不住，宣佈從2012年起對所有飛往歐洲的國際航班徵收碳税，美、中、俄等國為了維護本國航空公司的利益，威脅實施貿易報復。歐盟讓步暫援實施碳税，等待「國際民航組織」在上月召開三年一次的大會。結果在大會上各國民航業達成一個細節欠奉的協議，承諾在2020年建立一個航空業碳交易市場，希望換取歐盟放棄碳税。
歐盟實施碳稅 航空業拖後腿
各方角力還在繼續，因為歐盟隨後宣佈修訂方案，從2014年開始向國際航班飛入歐盟境內的航程里數(而非整段航程) 計算碳税，已經抗拒減排行動十多年的航空業是否繼續拖後腿，還在未知之數。
本港航空業的碳排放量高踞全球前列位置，赤鱲角機場躋身全球碳排放量第三位，去年碳排放量為1036萬噸，僅次於倫敦希斯路和杜拜機場(為免重複計算，只計入以該機場為起點的航班的排放量)。相對於每年全港約4200萬噸的碳排放量，赤鱲角機場足令全港排放增加四份之一。那麼，香港機管局有何對策，如何實踐2020年碳排放見頂，到2050年減半的全球航空業承諾？興建第三條跑道對實現這些承諾有何影響？
遍尋機管局的網站和年報，找不到2009年全球航空業的哥本哈根承諾，最具體的「減碳行動」是：『2008年，機場管理局簽署了《航空業就氣候變化的行動承諾》，以響應這項全球計劃，力求紓緩航空業對氣候變化造成的影響，詳情請瀏覽Enviro.aero 的網站。』。到了該網站，只有一些務虚的說明，細節欠奉。
此外，機管局網頁內最顯眼的一段是『機場於2013年獲國際機場協會頒發「機場碳排放認可計劃」的「優化」級別證書，管理及減少碳排放工作備受認同。』顯然機管局管理層頂多把眼光放在機場運作，對於航空業的碳排放含糊其詞，對第三條跑道引致碳足跡增加的影響更企圖置身事外。
第三條跑道碳排放 相當全港五年總量
須知機管局並非一般商業公司，而是特區政府成立的法定機構，由政府全資擁有，代表政府執行政策和管理資產。政府兩年前已經提出要將全港碳強度在2020年減低百份之50至60，雖然當時未有明確包含航空業，但政策方向很清晰，機管局不能背道而馳。
事實上，機管局的取態正好反映出現時特區政府的問責缺口：機管局主理第三條跑道項目卻毋須為政策目標負責，運輸及房屋局負責制定政策卻把項目下放給機管局主理，環境局制定減碳目標卻與運房局完全割裂。
有見於此，由三個團體組成的《社會代價及回報評估小組》決定把第三條跑道項目的碳足跡列入評估範疇。由於國際上評估碳足跡的方法學已相當成熟，小組聘請的英國顧問亦有評估倫敦希斯路機場的經驗，所以儘管機管局未有向研究團隊提供額外數據，評估過程堪稱順利。為方便與機管局的數據對比，小組採納了機管局沿用的2012至2061年航班預測數據，估算出因第三條跑道項目而額外產生的碳排放量約為2億1600萬噸，相等於全香港七百萬人共五年的總排放量。
究竟這巨額碳排放量對氣候變化有多大影響？香港市民須為此付出多少社會代價？對第三條跑道項目的回報效益有何啟示？將在下文詳細探討。
香港地球之友、香港海豚保育學會及獨立智庫公共專業聯盟牽頭和英國智庫新經濟基金會 (New Economics Foundation)合作，為香港首次引進《社會代價及回報評估》（SROI），探討第三條機場跑道的利弊。
「三跑」真相——千億碳成本誰埋單？
2013-12-12
社會代價及回報評估系列．之三
黎廣德
作者是「社會代價及回報評估小組」召集人
民航業發展導致溫室氣體排放上升是加劇氣候變化的元兇之一，這已是不爭的事實。在全球壓力下，今年10月國際民航組織承諾從2020年起，民航業的增長再不能令碳排放量增加，因此同意建立碳交易市場，意味機場和航空公司未來的每一步發展，均須為每一噸額外碳排放付出成本。
香港機管局過去對此一直迴避，令社會大眾蒙在鼓裏。「社會代價及回報評估小組」（下稱「評估小組」）與英國專家合作，為第三條跑道的碳排放和社會代價進行科學化評估，並把研究方法和成果全盤透明地公諸於世。
為了作出精確預測，評估小組根據國際通用的方法，以「四部曲」方式進行評估：
一、選取方法學
評估小組決定採用聯合國「政府間氣候變化專責委員會」（IPCC）建議的航運碳審計「第二級模式」，即按照將來不同型號航機的預計升降量，以由下而上的方法計算未來每班航機產生的碳排放量，滙集成為碳排放總量；這是所有方法學中最精準而又可行的方法，因為IPCC的「第一級模式」依靠機場的總用量估算，這會流於粗糙；而「第三級模式」則須要預知未來幾十年的航班編排，實際上並不可行，因此一般只用於評估過去已發生的碳排放。
二、選定航機升降量數據
評估小組採用機管局2010年公開的顧問報告數據，再利用香港民航處公布的資料更新部分過時的數據，推算出第三條跑道由落成至2061年間的飛機數量、型號和航程；根據國際慣例，離境航班全段航程的碳排放會計算在內，但不計算入境航班，以免重複。
三、確定各型號航機的耗油量和碳排放量
IPCC提供各種型號民航機的基本碳排放和耗油量數據，鑑於科技不斷進步，推算時已參考多份國際研究的預測，假設燃油效率逐年改善，從現今至2030年後的每年耗油量將減少1.04至0.87%不等。此外，根據英國氣候變化委員會預測，航班操作效率將持續改善每年的0.279%，生物能源佔整體能源用量則每年增長0.112至0.425%不等，從而推算出每年因第三條跑道而增加的離境飛機在「降落及起飛階段」和「巡航階段」的碳排放量。
由於IPCC未有A380及B747-8這兩種型號機種的耗油數據，儘管這兩款機種到2030年將佔香港航運市場4%，評估小組採用保守取態，乾脆不考慮它們的排放。對於航機釋出二氧化碳以外的其他溫室氣體，評估小組參照英國的顧問報告，採用「輻射驅動力指數」為2.4，從而把航機排放對氣候變化的影響全面計算在內。
結果顯示，如果按照機管局提供由2017-2061年的數據，因第三條跑道而引起的碳排放總量為2.2億噸，如果假設第三條跑道到2023年才投入使用（機管局尚未提供官方修訂數據），碳排放總量則為1.7億噸【表】。
四、估算碳價格
未來每噸碳排放令社會付出的代價是高是低，既取決於氣候變化的速度和影響，亦取決於減碳技術的效率如何演變，因此專家預測的幅度可以相差很大。至今最全面的預測，是英國能源及氣候變化部2009年發表的報告，它包含由2008至2100年的高中低三組數據，由於香港並無碳交易市場，所以評估小組採用報告的「非交易碳價格」，以及英國財政部建議的貼現率（首三十年為3%，其後為2.57%），推算出不同情景下的碳排放成本。從【表】中可見，因第三條跑道引起碳排放成本（以2013年價格計算的淨現值），由最低約1200億元到最高約6500億元。
社會代價 市民支付
究竟這些「以千億元計的天文數字對香港市民有何意義」才是關鍵所在。
首先，是社會損失的代價。上月，超級颱風「海燕」肆虐菲律賓，令五千多人死亡，經濟損失逾千億港元。香港天文台推算，維多利亞港的平均海平面到本世紀中至世紀末，將升高0.4至0.8米，一旦遇上颱風吹襲，沿岸地區受風暴潮的威脅亦大增，估計有如1962年颱風「溫黛」帶來超過兩米海水上升，將由五十年一遇，到2046年就縮短至五年一遇，到世紀末更加密至二年一遇。不要小看這個變化，每五十年受災一次的地帶尚值得正常投資使用，每兩年受災一次的地帶便須永久撤離。
第三條跑道的碳排放，正是令社會損失加大的「貢獻」。雖然我們難以認定哪一班航機的碳排放導致哪一場風暴損失，但聯合國全球三千多名科學家的研究已確認兩者之間的關係，所以機管局今天的取態，意味「航空業賺錢，香港人埋單」，況且埋單的市民必然是自我防護能力較低的弱勢社群，例如處於低窪地帶的大澳、流浮山或新界北居民、無家可歸的露宿者或須戶外工作的工人階級。
其次，是社會補償的代價。如果要令社會損失不會因第三條跑道而增加，便須設法減少相等於全港約五年總量的兩億噸碳排放。除非香港人願意因為一條跑道而集體冬眠五年，停止所有經濟活動，否則便要付出額外成本，例如支付更高電費來購買清潔能源、承擔安全風險多用核電、更換屋宇設備提高能源效益、花錢加快購買電動車和電動巴士等等。無論這些支出表面上由政府、電力公司、發展商或巴士公司承擔，最終都是由香港人付鈔。
推展手法 令港衰敗
最後的選項當然是由民航業直接支付碳排放成本，利用購買碳信貸的方式抵消額外的碳排放，例如在四川植林吸收二氧化碳，相等於每噸成本一百元；或在印度興建風電站取代煤電廠，每噸減碳成本需二百元，航空公司可以通過有正規認證的碳交易市場購買「碳信貸」，抵消每班航機的碳排放，這正是國際民航組織的承諾，但香港機管局和航空公司至今隻字不提。
特區政府的取態至為關鍵，因為她只有兩個政策選項：一、要求航空業為碳排放成本埋單；二、強迫香港市民埋單。若是前者，航空業須說清楚它們是否願意負擔、如何支付碳成本？若是後者，政府便須重新考慮為第三條跑道投資過千億元究竟得到正回報還是負回報？如果碳排放成本是6528億元而淨經濟收益是5419億元（見【表】），香港人便可能倒貼1109億元；這還未計算其他因污染、海洋生態或公共健康損失所引起的代價。
公民團體一直希望社會對第三條跑道項目能有理性持平的討論，但至今為止有兩點非常失望：一是政府意圖置身事外，把公共政策下放予本身有利益衝突的機管局；二是機管局運用公關技巧，定期發放有利項目的「研究結論」卻不提供客觀數據。這些招數或許能令傳媒團團轉，官員又可不用「上身」，但肯定會削弱當權者與民間的互信，更容易誤導市民，令民怨到了「忽然覺醒」的階段才爆發。這種「走精面」的推展項目手法，徒令香港衰敗。
正值一代偉人曼德拉辭世，或許大家可以細味他生前的一段名言：「優秀的領袖敢於投入坦誠而徹底的辯論，因為他知道雙方最後必須走得更近，變得更強。如果你傲慢、膚淺或無知，這種想法便會離你而去。」
*香港地球之友、香港海豚保育學會及獨立智庫公共專業聯盟牽頭和英國智庫新經濟基金會（New Economics Foundation）合作，為香港首次引進《社會代價及回報評估》（SROI），探討第三條機場跑道的利弊。
2013-11-28 香港地球之友
社會代價及回報評估系列．之一
文：周月翔
作者為「社會代價及回報評估小組」核心成員
香港機場管理局近月爆發人事內訌，源於千億公帑如何運用，擴建跑道，還是籌劃航天城優先。機管局為法定機構，雖然表面上自負盈虧，但無論是投資或賺蝕，最終都由香港市民承擔，土地資源更屬公眾資產，機管局的發展不應成為利益團體火併的籌碼；市民除了要求政府和局方提高透明度，更須找出一套全面而嚴謹的分析工具，始能了解不同方案的利弊。
機管局建議興建第三條機場跑道，耗資至少1320億港元，這還未充分計算通脹及成本上升等因素、建造需時十年、大規模填海165公頃……；如此昂貴的工程，無論是機管局融資、政府擔保或直接注資，都是由港人埋單。
社會對應否興建第三條機場跑道仍有很大爭議，包括對環境生態的影響可否接受、現有跑道容量是否已充分利用、香港機場如何定位等問題。近年，雖然幾乎所有大型交通基建計劃均爭議不斷，但政府對如何有效凝聚共識似乎苦無良策，例如遷拆皇后碼頭和高鐵選址等事件，政府只把它們簡化為發展與保育之爭，結果令社會撕裂更甚。
客觀分析減少爭拗
由於城規和環評機制容許公眾作有限度參與，所以兩者往往變成社會爭議的磨心。雖然爭議不斷循環，歷史不斷重演，但決策者和持份者是否已準確掌握爭議項目的社會代價和回報，從而在討價還價的過程中，以科學理據和客觀分析為依歸？這是一個亟待解決的難題。
一直以來，政府和公眾對工程項目的評估，均習慣只着眼經濟收益，例如生產力的增長和就業率等等。事實上，這些數字往往只是依賴統計和宏觀假設，沒有包含潛在持份者的需要或喜好。我們引進近年在國際社會積極採用的「社會代價及回報評估」（SROI, Social Return on Investment），目的就是嘗試盡量包括所有持份者，把所有受影響的元素統一以幣值量化，令公眾掌握更清晰和客觀的分析，從而減少主觀爭拗的干擾。
我們以此應用於第三條跑道項目之上。結果顯示，單單計算2012至2061年期間的碳排放和噪音影響，其社會的代價便高達1600至6600億元之巨，對比機管局單方面估算第三條跑道產生的淨經濟收益5400億元（以2013年價格計算，為方便對比，兩組數字只考慮超出兩條跑道系統的額外代價或收益），社會整體便有可能得不償失；至於其他代價，例如空氣污染對公眾健康、填海對海洋生態的影響等等，尚未包括在內（詳細數據將於往後系列文章交代）。
英國希斯路機場計劃興建第三條跑道時，英國的民間智庫「新經濟基金會」採用SROI 進行評估，把那些沒有市場價格、難以量化的社會、環境因素（包括對乘客、航空公司、政府、機場營運者）、社區影響（空氣污染、噪音、情緒影響），以及碳排放成本、建造成本等等一併計算在內。
當中的影響有正面的，也有負面的，一來一回計算之後，成本較效益竟多出五十億英鎊，即是弊多於利。有了清楚的數字，公眾和政府自有客觀的判斷。
無可否認，量化過程涉及主觀因素，但這套評估方法的重點在於有清晰分項、計算標準、持份者參與過程，一一可讓公眾判斷。觀乎現時香港對增建第三條跑道的評估，獨沽一味，聲稱那是「整體」經濟收益，連簡單的分類也沒有，例如項目最大的受益者是航空公司還是政府？是過境旅客，還是本地旅遊業？公眾均一無所知。
興建資金可作他用
如果只集中經濟收益的評估，其他持分者的利益就會受到忽略；當中看似省卻很多諮詢程序，結果卻因快得慢，減低了政策的認受性。正由於項目前期發放的資料不完整，受影響的社群往往只能臨近決策時才驚覺自身的利益受損，政府卻埋怨持份者到最後拍板時才提出反對，結果社會撕裂更甚，政府最後即使保住項目，卻付上很大的政治代價。
現時所有基建工程除非涉及收地，否則所謂諮詢都只是程序，不涉及任何補償，根本無助利益平衡。英國用SROI 評估希斯路機場擴建「三跑」項目時，對很多以往沒有計算的因素作出量化評估，包括可能增加的路面擠塞、空氣污染帶來的健康影響、噪音對樓價的打擊；量化後得出的結果是二十五億英鎊的損失，另加碳排放導致的六十二億英鎊損失。
根據污者自付原則，排污者須為此作出補償。這個協調過程正是SROI 的評估精神——透過跟相關持份者的溝通，釐定補償方法和金額，從而達到共識，變相掃除潛在的阻力。
香港現時的環評機制根本無法提供這個功能，極其量只能訂出污染的上限；至於工程額外增加的污染，也就無從追究了，遑論對持份者的賠償。
去年，環保團體促請政府就擴建跑道進行社會代價及回報評估時，機管局指此方法只是多用於地區性的社福政策。事實上，英國「新經濟基金會」去年再為英國的高鐵進行評估——工程將耗資三百三十億英鎊，聲稱可以解決現時火車的擠塞情況，以及平衡地區經濟發展；結果評估認為，經濟的效益未足以證明可達到政策的目標，最重要的是，在社會資源短缺的情況下，以這個造價興建高鐵，是否最佳的選擇？
香港機場計劃興建第三條跑道的龐大資金，足以解決不少社會燃眉之急，例如全民退休保障、住屋不足、醫院短缺等等。無論庫房有多少盈餘，社會資源始終應按最優先的原則分配，投資第三條跑道是否最佳選項，必須採納更全面的準則檢視。
早於2011 年擴建跑道諮詢之初，公民社會就已開始提倡「社會代價及回報評估」，但機管局拒絕進行，可能有官員擔心先例一開，日後行政主導更形困難；但此舉將會犧牲市民的知情權，亦令公眾參與的意義大打折扣。
所知有限難言參與
雖然公民團體的資金有限，機管局亦沒有提供額外數據，我們依然選取最關鍵的四個範疇進行研究，包括碳排放、噪音、空氣和工程對海豚的影響。研究遵循五大原則：一、採用國際組織或國際學術機構認可的標準，評估環境和社會影響，有關氣候變化的研究，便是參考聯合國採用的方法；二、盡量以最新的官方數據為評估基礎，否則將依據歷史數據作出預測，並清楚羅列預測及假設方法；三、透過調查及工作小組搜集持份者意見；四、以最持平的方法評估，避免高估或低估數據，一般會以最接近官方的個案作為比較基礎；五、力求過程透明，所有預測、評估方法及數據均是公開。
過去，民間團體主要倚賴有關當局提出發展方案和研究數據，然後作出被動的回應或評論；2009 年公共專業聯盟主動在高鐵項目中提出「錦上路總站方案」，是多年來的一次突破。今次研究，是香港公民社會再進一步，採用國際通用的方法學，聘請富有經驗的英國專家擔任顧問，經過大半年的資料搜集和嚴謹分析，務求作出不偏不倚的結論。
香港地球之友、香港海豚保育學會及獨立智庫公共專業聯盟牽頭，與英國智庫新經濟基金會（New Economics Foundation）合作，首次為香港引進「社會代價及回報」（SROI）的評估方法，探討第三條機場跑道的利弊。
全球暖化 航空業拖延減碳難辭其咎
週五 2013-11-29
社會代價及回報評估系列 ‧ 之二
黎廣德
作者是《社會代價及回報評估小組》召集人
香港人今夏有幸避過了超強颱風「天兔」的災劫，菲律賓卻受盡太平洋史上最強颱風「海燕」的蹂躪。氣候變化帶來的災害越來越明顯，今年九月聯合國政府間氣候變化委員會發表了第五號報告書，不但確認了地球變暖「極有可能」是人為因素做成，更指出了人類社會採取行動避過浩劫的機會窗口很可能在不足十年內消逝。
氣候變化的成因及影響錯綜複雜，但只須記著一組數字便明白危機有多近：聯合國早已定下目標，對比工業革命前的平均氣温，全球變暖不能超出攝氏兩度；要達成這個目標，人類排放二氧化碳的總「配額」只得一萬億噸。自從二百年前的工業革命之今，我們剛好用了一半配額，按照現今的發展速度，剩餘的一半配額約在五十年內便會耗盡。
所以我們要讓子孫後代活得安全(雖然「天兔」或「海燕」仍會不時到訪) ，只得一個選擇：未來十年內碳排放必須見頂，然後開始下降，並在六十年後基本變成「零碳經濟」。這個目標看來像天方夜譚，卻是聯合國三千多名科學家的共識。
從「海燕」可見，氣候變化帶來的損失並非科學家的空想。今年五月，台灣中央研究院有科學家提出避災規劃，建議從台北市開始，由市政府帶頭撤離三份之一人口。今年六月，紐約市長彭博發表報告，因應去年颶風桑迪引致190億美元損失的破壞，採取一系列適應氣候變化的措施，否則到了2050年，同樣的颶風會令紐約損失900億美元。根據香港科技大學的研究，若果海平面上升一米，珠江三角洲的損失便逾2萬6千億元人民幣。
航空業碳排放 缺乏監管
交通運輸業是碳排放大戶，其中航空業佔超過一成。雖然航空業的二氧化碳排放量佔全球約百份之二，但該行業在歷史上對氣候變化的「貢獻」，則近全球百份之五。國際航運是交通運輸業中碳排放增長最快的一環，估計至2050年會較2010年高出4至6倍，兼且因為它的跨國性質，個別國家難以監管，所以過去沒有納入《京都議定書》的減排目標之內，做成「無王管」的大輻增長。
2009年筆者率領香港民間代表團往哥本哈根參加聯合國氣候變化大會，當時全球航空業誇下海口，包括代表230家航空公司的「國際航運協會」、機場、空管服務商與飛機生產商聲稱達成協議，承諾三個目標：由即時起至2020年燃油效率每年改善百份之1.5，2020年後以購買碳信貸的方式令碳排放量見頂並開始下降，到2050年碳排放量比2005年減半。
可是雷聲大、雨點小，航空業本來承諾2010年確定行動計劃，卻已全部泡湯。
對氣候變化談判一向最積極的歐盟按捺不住，宣佈從2012年起對所有飛往歐洲的國際航班徵收碳税，美、中、俄等國為了維護本國航空公司的利益，威脅實施貿易報復。歐盟讓步暫援實施碳税，等待「國際民航組織」在上月召開三年一次的大會。結果在大會上各國民航業達成一個細節欠奉的協議，承諾在2020年建立一個航空業碳交易市場，希望換取歐盟放棄碳税。
歐盟實施碳稅 航空業拖後腿
各方角力還在繼續，因為歐盟隨後宣佈修訂方案，從2014年開始向國際航班飛入歐盟境內的航程里數(而非整段航程) 計算碳税，已經抗拒減排行動十多年的航空業是否繼續拖後腿，還在未知之數。
本港航空業的碳排放量高踞全球前列位置，赤鱲角機場躋身全球碳排放量第三位，去年碳排放量為1036萬噸，僅次於倫敦希斯路和杜拜機場(為免重複計算，只計入以該機場為起點的航班的排放量)。相對於每年全港約4200萬噸的碳排放量，赤鱲角機場足令全港排放增加四份之一。那麼，香港機管局有何對策，如何實踐2020年碳排放見頂，到2050年減半的全球航空業承諾？興建第三條跑道對實現這些承諾有何影響？
遍尋機管局的網站和年報，找不到2009年全球航空業的哥本哈根承諾，最具體的「減碳行動」是：『2008年，機場管理局簽署了《航空業就氣候變化的行動承諾》，以響應這項全球計劃，力求紓緩航空業對氣候變化造成的影響，詳情請瀏覽Enviro.aero 的網站。』。到了該網站，只有一些務虚的說明，細節欠奉。
此外，機管局網頁內最顯眼的一段是『機場於2013年獲國際機場協會頒發「機場碳排放認可計劃」的「優化」級別證書，管理及減少碳排放工作備受認同。』顯然機管局管理層頂多把眼光放在機場運作，對於航空業的碳排放含糊其詞，對第三條跑道引致碳足跡增加的影響更企圖置身事外。
第三條跑道碳排放 相當全港五年總量
須知機管局並非一般商業公司，而是特區政府成立的法定機構，由政府全資擁有，代表政府執行政策和管理資產。政府兩年前已經提出要將全港碳強度在2020年減低百份之50至60，雖然當時未有明確包含航空業，但政策方向很清晰，機管局不能背道而馳。
事實上，機管局的取態正好反映出現時特區政府的問責缺口：機管局主理第三條跑道項目卻毋須為政策目標負責，運輸及房屋局負責制定政策卻把項目下放給機管局主理，環境局制定減碳目標卻與運房局完全割裂。
有見於此，由三個團體組成的《社會代價及回報評估小組》決定把第三條跑道項目的碳足跡列入評估範疇。由於國際上評估碳足跡的方法學已相當成熟，小組聘請的英國顧問亦有評估倫敦希斯路機場的經驗，所以儘管機管局未有向研究團隊提供額外數據，評估過程堪稱順利。為方便與機管局的數據對比，小組採納了機管局沿用的2012至2061年航班預測數據，估算出因第三條跑道項目而額外產生的碳排放量約為2億1600萬噸，相等於全香港七百萬人共五年的總排放量。
究竟這巨額碳排放量對氣候變化有多大影響？香港市民須為此付出多少社會代價？對第三條跑道項目的回報效益有何啟示？將在下文詳細探討。
香港地球之友、香港海豚保育學會及獨立智庫公共專業聯盟牽頭和英國智庫新經濟基金會 (New Economics Foundation)合作，為香港首次引進《社會代價及回報評估》（SROI），探討第三條機場跑道的利弊。
「三跑」真相——千億碳成本誰埋單？
2013-12-12
社會代價及回報評估系列．之三
黎廣德
作者是「社會代價及回報評估小組」召集人
民航業發展導致溫室氣體排放上升是加劇氣候變化的元兇之一，這已是不爭的事實。在全球壓力下，今年10月國際民航組織承諾從2020年起，民航業的增長再不能令碳排放量增加，因此同意建立碳交易市場，意味機場和航空公司未來的每一步發展，均須為每一噸額外碳排放付出成本。
香港機管局過去對此一直迴避，令社會大眾蒙在鼓裏。「社會代價及回報評估小組」（下稱「評估小組」）與英國專家合作，為第三條跑道的碳排放和社會代價進行科學化評估，並把研究方法和成果全盤透明地公諸於世。
為了作出精確預測，評估小組根據國際通用的方法，以「四部曲」方式進行評估：
一、選取方法學
評估小組決定採用聯合國「政府間氣候變化專責委員會」（IPCC）建議的航運碳審計「第二級模式」，即按照將來不同型號航機的預計升降量，以由下而上的方法計算未來每班航機產生的碳排放量，滙集成為碳排放總量；這是所有方法學中最精準而又可行的方法，因為IPCC的「第一級模式」依靠機場的總用量估算，這會流於粗糙；而「第三級模式」則須要預知未來幾十年的航班編排，實際上並不可行，因此一般只用於評估過去已發生的碳排放。
二、選定航機升降量數據
評估小組採用機管局2010年公開的顧問報告數據，再利用香港民航處公布的資料更新部分過時的數據，推算出第三條跑道由落成至2061年間的飛機數量、型號和航程；根據國際慣例，離境航班全段航程的碳排放會計算在內，但不計算入境航班，以免重複。
三、確定各型號航機的耗油量和碳排放量
IPCC提供各種型號民航機的基本碳排放和耗油量數據，鑑於科技不斷進步，推算時已參考多份國際研究的預測，假設燃油效率逐年改善，從現今至2030年後的每年耗油量將減少1.04至0.87%不等。此外，根據英國氣候變化委員會預測，航班操作效率將持續改善每年的0.279%，生物能源佔整體能源用量則每年增長0.112至0.425%不等，從而推算出每年因第三條跑道而增加的離境飛機在「降落及起飛階段」和「巡航階段」的碳排放量。
由於IPCC未有A380及B747-8這兩種型號機種的耗油數據，儘管這兩款機種到2030年將佔香港航運市場4%，評估小組採用保守取態，乾脆不考慮它們的排放。對於航機釋出二氧化碳以外的其他溫室氣體，評估小組參照英國的顧問報告，採用「輻射驅動力指數」為2.4，從而把航機排放對氣候變化的影響全面計算在內。
結果顯示，如果按照機管局提供由2017-2061年的數據，因第三條跑道而引起的碳排放總量為2.2億噸，如果假設第三條跑道到2023年才投入使用（機管局尚未提供官方修訂數據），碳排放總量則為1.7億噸【表】。
四、估算碳價格
未來每噸碳排放令社會付出的代價是高是低，既取決於氣候變化的速度和影響，亦取決於減碳技術的效率如何演變，因此專家預測的幅度可以相差很大。至今最全面的預測，是英國能源及氣候變化部2009年發表的報告，它包含由2008至2100年的高中低三組數據，由於香港並無碳交易市場，所以評估小組採用報告的「非交易碳價格」，以及英國財政部建議的貼現率（首三十年為3%，其後為2.57%），推算出不同情景下的碳排放成本。從【表】中可見，因第三條跑道引起碳排放成本（以2013年價格計算的淨現值），由最低約1200億元到最高約6500億元。
社會代價 市民支付
究竟這些「以千億元計的天文數字對香港市民有何意義」才是關鍵所在。
首先，是社會損失的代價。上月，超級颱風「海燕」肆虐菲律賓，令五千多人死亡，經濟損失逾千億港元。香港天文台推算，維多利亞港的平均海平面到本世紀中至世紀末，將升高0.4至0.8米，一旦遇上颱風吹襲，沿岸地區受風暴潮的威脅亦大增，估計有如1962年颱風「溫黛」帶來超過兩米海水上升，將由五十年一遇，到2046年就縮短至五年一遇，到世紀末更加密至二年一遇。不要小看這個變化，每五十年受災一次的地帶尚值得正常投資使用，每兩年受災一次的地帶便須永久撤離。
第三條跑道的碳排放，正是令社會損失加大的「貢獻」。雖然我們難以認定哪一班航機的碳排放導致哪一場風暴損失，但聯合國全球三千多名科學家的研究已確認兩者之間的關係，所以機管局今天的取態，意味「航空業賺錢，香港人埋單」，況且埋單的市民必然是自我防護能力較低的弱勢社群，例如處於低窪地帶的大澳、流浮山或新界北居民、無家可歸的露宿者或須戶外工作的工人階級。
其次，是社會補償的代價。如果要令社會損失不會因第三條跑道而增加，便須設法減少相等於全港約五年總量的兩億噸碳排放。除非香港人願意因為一條跑道而集體冬眠五年，停止所有經濟活動，否則便要付出額外成本，例如支付更高電費來購買清潔能源、承擔安全風險多用核電、更換屋宇設備提高能源效益、花錢加快購買電動車和電動巴士等等。無論這些支出表面上由政府、電力公司、發展商或巴士公司承擔，最終都是由香港人付鈔。
推展手法 令港衰敗
最後的選項當然是由民航業直接支付碳排放成本，利用購買碳信貸的方式抵消額外的碳排放，例如在四川植林吸收二氧化碳，相等於每噸成本一百元；或在印度興建風電站取代煤電廠，每噸減碳成本需二百元，航空公司可以通過有正規認證的碳交易市場購買「碳信貸」，抵消每班航機的碳排放，這正是國際民航組織的承諾，但香港機管局和航空公司至今隻字不提。
特區政府的取態至為關鍵，因為她只有兩個政策選項：一、要求航空業為碳排放成本埋單；二、強迫香港市民埋單。若是前者，航空業須說清楚它們是否願意負擔、如何支付碳成本？若是後者，政府便須重新考慮為第三條跑道投資過千億元究竟得到正回報還是負回報？如果碳排放成本是6528億元而淨經濟收益是5419億元（見【表】），香港人便可能倒貼1109億元；這還未計算其他因污染、海洋生態或公共健康損失所引起的代價。
公民團體一直希望社會對第三條跑道項目能有理性持平的討論，但至今為止有兩點非常失望：一是政府意圖置身事外，把公共政策下放予本身有利益衝突的機管局；二是機管局運用公關技巧，定期發放有利項目的「研究結論」卻不提供客觀數據。這些招數或許能令傳媒團團轉，官員又可不用「上身」，但肯定會削弱當權者與民間的互信，更容易誤導市民，令民怨到了「忽然覺醒」的階段才爆發。這種「走精面」的推展項目手法，徒令香港衰敗。
正值一代偉人曼德拉辭世，或許大家可以細味他生前的一段名言：「優秀的領袖敢於投入坦誠而徹底的辯論，因為他知道雙方最後必須走得更近，變得更強。如果你傲慢、膚淺或無知，這種想法便會離你而去。」
*香港地球之友、香港海豚保育學會及獨立智庫公共專業聯盟牽頭和英國智庫新經濟基金會（New Economics Foundation）合作，為香港首次引進《社會代價及回報評估》（SROI），探討第三條機場跑道的利弊。
Saturday, September 21, 2013
社會創新創業發展基金
社會創新創業發展基金細節將公布
星島日報 2013-09-21 (11:33)
扶貧委員會「社會創新及創業發展基金專責小組」主席張仁良表示，下周六舉行的扶貧高峰會將交代基金申請詳情。
張仁良表示，委員會獲獎券基金撥款5億元成立「社會創新及創業發展基金」，希望以嶄新手法幫助香港扶貧和防貧，但並非代替傳統福利。他指出，以往香港傳統社企多由非牟利機構經營生意，達致為弱勢社群提供就業機會等社會目的，但近年由私人機構經營的社企已由200餘增至超過400間。
他強調，基金旨在鼓勵沒有機構或組織背景的個人提供扶貧意念，門檻不高，最重要是創 意，再由商界與專業人士協助落實，以達至扶貧目的，基金將在本月底舉行的扶貧高峰會交代申請詳情，以及如何透過中介機構推動社會創新等。
他舉例指，外國一些社區廚房，由超市聘請失業婦女，烹煮飯菜送給有需要的人士，既可減少廚餘，也可扶貧，現時香港也有類似的愛心飯盒派送活動，可循此提供平台，讓不同地區的機構互動與配合，以發揮更好的效益。
張仁良認為，過去十年，社會變化助長貧富懸殊，98年至08年的10年內，家庭收入中位數維持在一萬八千元水平，認為福利與最低工資不應掛勾，以免把問題複雜化，打亂保障工人與香港經濟發展之間的平衡。
另外，身為教育學院校長張仁良表示，過去幾年教院除了教師培訓外，也加入人民、社會學科等課程，提升畢業生的質素，令社會與企業都認同畢業生的能力，正爭取在5年任期內達成教院正名的目標，升格為大學。他認為，社會欠教師一個公道，應給予教師專業尊嚴。
星島日報 2013-09-21 (11:33)
扶貧委員會「社會創新及創業發展基金專責小組」主席張仁良表示，下周六舉行的扶貧高峰會將交代基金申請詳情。
張仁良表示，委員會獲獎券基金撥款5億元成立「社會創新及創業發展基金」，希望以嶄新手法幫助香港扶貧和防貧，但並非代替傳統福利。他指出，以往香港傳統社企多由非牟利機構經營生意，達致為弱勢社群提供就業機會等社會目的，但近年由私人機構經營的社企已由200餘增至超過400間。
他強調，基金旨在鼓勵沒有機構或組織背景的個人提供扶貧意念，門檻不高，最重要是創 意，再由商界與專業人士協助落實，以達至扶貧目的，基金將在本月底舉行的扶貧高峰會交代申請詳情，以及如何透過中介機構推動社會創新等。
他舉例指，外國一些社區廚房，由超市聘請失業婦女，烹煮飯菜送給有需要的人士，既可減少廚餘，也可扶貧，現時香港也有類似的愛心飯盒派送活動，可循此提供平台，讓不同地區的機構互動與配合，以發揮更好的效益。
張仁良認為，過去十年，社會變化助長貧富懸殊，98年至08年的10年內，家庭收入中位數維持在一萬八千元水平，認為福利與最低工資不應掛勾，以免把問題複雜化，打亂保障工人與香港經濟發展之間的平衡。
另外，身為教育學院校長張仁良表示，過去幾年教院除了教師培訓外，也加入人民、社會學科等課程，提升畢業生的質素，令社會與企業都認同畢業生的能力，正爭取在5年任期內達成教院正名的目標，升格為大學。他認為，社會欠教師一個公道，應給予教師專業尊嚴。
Tuesday, August 13, 2013
中國社會工作發展報告(2011－2012)
中國專業社工達30萬人 (19:12)
明報即時新聞
中國社會工作發展報告（2011－2012）今天在北京發布，內地專業社會工作者已達30萬人，其中通過考試持證的專業社工已超過8萬人。
新華社引述此一社會工作藍皮書指出，截至2012年底，中國共進行了5次社會工作者職業水準考試，84126人考試合格成為持證專業社工，包括19525名社工師和64601名助理社工師。
根據中組部、國家發改委、民政部等19部門和社會團體聯合發布的「社會工作專業人才隊伍建設中長期規劃（2011—2020年）」，到2015年，中國社會工作專業人才總量將增加到50萬人。至2020年，這一數字將增加到145萬。
此一規劃同時區分社會工作的應用領域，包括社會福利、社會救助、扶貧濟困、慈善事業、社區建設、婚姻家庭、精神衛生、殘障康復、教育輔導、就業援助、犯罪預防、禁毒戒毒等。
民政部社會工作研究中心黨委書記王傑秀表示，從現實需要來看，中國社會工作專業人才數量依然有很大短缺，未來應透過深化人才培養、完善人才評價，不斷壯大社會工作服務隊伍，為社會工作發展提供人才支撐。
（中央社）
明報即時新聞
中國社會工作發展報告（2011－2012）今天在北京發布，內地專業社會工作者已達30萬人，其中通過考試持證的專業社工已超過8萬人。
新華社引述此一社會工作藍皮書指出，截至2012年底，中國共進行了5次社會工作者職業水準考試，84126人考試合格成為持證專業社工，包括19525名社工師和64601名助理社工師。
根據中組部、國家發改委、民政部等19部門和社會團體聯合發布的「社會工作專業人才隊伍建設中長期規劃（2011—2020年）」，到2015年，中國社會工作專業人才總量將增加到50萬人。至2020年，這一數字將增加到145萬。
此一規劃同時區分社會工作的應用領域，包括社會福利、社會救助、扶貧濟困、慈善事業、社區建設、婚姻家庭、精神衛生、殘障康復、教育輔導、就業援助、犯罪預防、禁毒戒毒等。
民政部社會工作研究中心黨委書記王傑秀表示，從現實需要來看，中國社會工作專業人才數量依然有很大短缺，未來應透過深化人才培養、完善人才評價，不斷壯大社會工作服務隊伍，為社會工作發展提供人才支撐。
（中央社）
Sunday, August 11, 2013
慈善法報告
倡規管慈善組織 嚴打呃善款
蘋果日報 2013年08月11日
【記者呂焯均報道】街頭募捐隨時是騙錢陷阱。法律改革委員會一個小組將發表報告，建議訂立慈善法保障公眾捐款，規定慈善組織要註冊，並成立慈善事務委員會執法，慈善組織籌款必須獲審批和公開賬目，違規可檢控，嚴打呃善款。社福界立法會議員張超雄反對立法，恐成為打壓社會團體工具。
英國慈善基金會發表的世界捐助指數，去年在146國及地區中，香港人的善行排第19位，64%港人有捐款。本港街頭常見慈善籌款，有職業籌款人分佣作酬勞，就算是大型慈善組織，善款去向、行政費是否合理，公眾也不易監察。法改會屬下的慈善組織小組委員會已完成研究，據悉小組建議效法外國，立法規管慈善組織和公開捐款活動，並成立慈善事務委員會為監管機構。
賬目需讓公眾查閱
小組將慈善宗旨的定義包括濟貧、促進教育、推廣宗教及社區發展、拯救生命、動物福利、促進人權等逾十項。所有慈善組織均須向慈善事務委員會註冊，申請組織必須符合上述的宗旨，委員會才接受，並備存及管理登記紀錄。有公開籌款活動的慈善組織，要接受更嚴格監管，按委員會列出的劃一格式，提交周年報告、財務報表、核數報告，清楚列出組織的管治、營運開支等，並要公開讓公眾查閱。
委員會亦監管慈善組織籌款所得款項的運用，並公開籌款資料。委員會有執法權力，可調查慈善組織是否履行法律責任，籌款活動也需申請和審批。有需要時委員會可撤銷慈善組織註冊、罷免組織受託人或董事。現時有些慈善組織會向協助籌款的人提供報酬，這種職業籌款人亦要向委員會註冊，並披露工作酬金及與慈善組織訂立的書面協議。
據悉，政府現階段不會立刻立法規管，第一步是先加強慈善組織和籌款的透明度，當慈善組織向稅務局要求豁免繳稅，稅局會備存及公開慈善組織的登記資料，若慈善組織有公開籌款活動，則需要提交周年報告、財務報表等，亦需讓公眾查閱。
現時本港沒有任何監管制度，只有慈善組織因為想獲得免稅，才需向稅務局提出申請，稅局並無要求慈善組織作任何公開交代。
立法會議員張超雄指出，建議的慈善事務委員會權力過大，有權取消註冊、罷免董事，又可派人入董事局，連廉署也沒有這些權力，恐會變成政府打壓社會團體工具。
港人去年捐近百億元
【樂善之都】香港人捐款的熱情與日俱增，根據稅務局資料，2011/12年度納稅人捐款後申請扣稅的總額高達55億元，五年內增長達46%。公司捐款後申請扣稅的增幅更大，11/12年度總額37.3億元，五年增長73%。
會計師核數有難度
在11/12年度獲稅局豁免繳稅的慈善組織共有7,194個，比五年前增加35%，平均每年均有超過500個新申請。11/12年度納稅人和公司獲扣除薪俸稅和利得稅的認可慈善捐款，合共高達92.3億元，五年增加59%。
畢馬威會計師事務所每年義務為超過60間慈善團體做審計報告，畢馬威企業社會責任及多元化事務總監徐丹指出，現時稅務局只會每年向慈善組織抽查賬目、年報，沒有要求慈善組織必須公開其管治、財務狀況。由於沒有清晰指引，及慈善組織資源限制下，不同慈善組織在財務報告披露的內容差別很大。即使畢馬威協助審計的慈善組織，不時都要查問一番才知道實際情況。慈善組織在網上公佈的年報，很多只有審計後的小部份內容，沒有專項詳細列出財務狀況，有需要增加透明度。
《蘋果》記者
蘋果日報 2013年08月11日
【記者呂焯均報道】街頭募捐隨時是騙錢陷阱。法律改革委員會一個小組將發表報告，建議訂立慈善法保障公眾捐款，規定慈善組織要註冊，並成立慈善事務委員會執法，慈善組織籌款必須獲審批和公開賬目，違規可檢控，嚴打呃善款。社福界立法會議員張超雄反對立法，恐成為打壓社會團體工具。
英國慈善基金會發表的世界捐助指數，去年在146國及地區中，香港人的善行排第19位，64%港人有捐款。本港街頭常見慈善籌款，有職業籌款人分佣作酬勞，就算是大型慈善組織，善款去向、行政費是否合理，公眾也不易監察。法改會屬下的慈善組織小組委員會已完成研究，據悉小組建議效法外國，立法規管慈善組織和公開捐款活動，並成立慈善事務委員會為監管機構。
賬目需讓公眾查閱
小組將慈善宗旨的定義包括濟貧、促進教育、推廣宗教及社區發展、拯救生命、動物福利、促進人權等逾十項。所有慈善組織均須向慈善事務委員會註冊，申請組織必須符合上述的宗旨，委員會才接受，並備存及管理登記紀錄。有公開籌款活動的慈善組織，要接受更嚴格監管，按委員會列出的劃一格式，提交周年報告、財務報表、核數報告，清楚列出組織的管治、營運開支等，並要公開讓公眾查閱。
委員會亦監管慈善組織籌款所得款項的運用，並公開籌款資料。委員會有執法權力，可調查慈善組織是否履行法律責任，籌款活動也需申請和審批。有需要時委員會可撤銷慈善組織註冊、罷免組織受託人或董事。現時有些慈善組織會向協助籌款的人提供報酬，這種職業籌款人亦要向委員會註冊，並披露工作酬金及與慈善組織訂立的書面協議。
據悉，政府現階段不會立刻立法規管，第一步是先加強慈善組織和籌款的透明度，當慈善組織向稅務局要求豁免繳稅，稅局會備存及公開慈善組織的登記資料，若慈善組織有公開籌款活動，則需要提交周年報告、財務報表等，亦需讓公眾查閱。
現時本港沒有任何監管制度，只有慈善組織因為想獲得免稅，才需向稅務局提出申請，稅局並無要求慈善組織作任何公開交代。
立法會議員張超雄指出，建議的慈善事務委員會權力過大，有權取消註冊、罷免董事，又可派人入董事局，連廉署也沒有這些權力，恐會變成政府打壓社會團體工具。
港人去年捐近百億元
【樂善之都】香港人捐款的熱情與日俱增，根據稅務局資料，2011/12年度納稅人捐款後申請扣稅的總額高達55億元，五年內增長達46%。公司捐款後申請扣稅的增幅更大，11/12年度總額37.3億元，五年增長73%。
會計師核數有難度
在11/12年度獲稅局豁免繳稅的慈善組織共有7,194個，比五年前增加35%，平均每年均有超過500個新申請。11/12年度納稅人和公司獲扣除薪俸稅和利得稅的認可慈善捐款，合共高達92.3億元，五年增加59%。
畢馬威會計師事務所每年義務為超過60間慈善團體做審計報告，畢馬威企業社會責任及多元化事務總監徐丹指出，現時稅務局只會每年向慈善組織抽查賬目、年報，沒有要求慈善組織必須公開其管治、財務狀況。由於沒有清晰指引，及慈善組織資源限制下，不同慈善組織在財務報告披露的內容差別很大。即使畢馬威協助審計的慈善組織，不時都要查問一番才知道實際情況。慈善組織在網上公佈的年報，很多只有審計後的小部份內容，沒有專項詳細列出財務狀況，有需要增加透明度。
《蘋果》記者
世界綠色組織
調查指劏房溫度高室外5度
蘋果即時新聞
世界綠色組織調查發現，部分觀塘劏房的室內溫度，在上月曾錄得攝氏35.7度，較當日天文台的觀塘分區氣溫高出5度，住戶在此情況下容易出現中暑。
該組織上月中起連續兩星期，在旺角、觀塘及大角咀5間劏房，安裝溫度監測儀，收集全日溫度數據，發現劏房室溫，傍晚時份雖稍為回落，但晚上又會再次上升約一度，相信與劏房空間狹窄，難令煮食產生的熱力散走有關。
世界綠色組織行政總裁余遠騁擔心高溫環境下，劏房戶會有潛在健康危機，促請政府和關愛基金，盡快幫助劏房戶解決住屋問題和經濟負擔。
蘋果即時新聞
世界綠色組織調查發現，部分觀塘劏房的室內溫度，在上月曾錄得攝氏35.7度，較當日天文台的觀塘分區氣溫高出5度，住戶在此情況下容易出現中暑。
該組織上月中起連續兩星期，在旺角、觀塘及大角咀5間劏房，安裝溫度監測儀，收集全日溫度數據，發現劏房室溫，傍晚時份雖稍為回落，但晚上又會再次上升約一度，相信與劏房空間狹窄，難令煮食產生的熱力散走有關。
世界綠色組織行政總裁余遠騁擔心高溫環境下，劏房戶會有潛在健康危機，促請政府和關愛基金，盡快幫助劏房戶解決住屋問題和經濟負擔。
Subscribe to:
Posts (Atom)