土地用途的價值與代價

土地用途的價值與代價
黃健明 | 謎米博客

http://newsdb.memehk.com/posts/wongkinming02

黃英琦：共享文化公共空間

共享文化公共空間
2014年08月12日

民主黨中西區區議員與幾位市民上周到PMQ元創方，抗議建築物由「活化」變私有化。他們對活化後的歷史建築有諸多不滿，例如置於地下的前中央書院地基經常封閉，管理層亦不會外借場地予社區團體等。
看了這段新聞，我想起中文大學公民社會研究中心的阮耀啟博士在一個「共享經濟」講座提及的三個概念；他說，除了我們熟悉的「私有財產」和「公有財產」，社會還有大量「公共財產」，英文是 the commons。住宅單位是私有，政府大樓是公有，而社區的公共空間、公園和街市等就是「公共」，是市民可共同享用的財產，管理者只是「託管人」。因此，公共設施的管理要設合用者的需要，規例不能太重視商業化或對市民過度苛刻。

PMQ是市民的「公共財產」，這說法大家不反對吧。建築物的復修花了數億元公帑，使命是推動香港的創意產業發展。開幕後，管理者巧妙用了熊貓展和夜市帶動人流，數以十萬計的市民蜂擁而至，也製造了噪音；同時，它的營運模式以高檔次高消費為主，卻未必對鄰近社區帶來裨益。

香港有許多具質素的「公共財產」，在PMQ山腳的中環街市是其中一項，但它已空置多年。市建局採用的活化策略是加建，蹉跎8年，面對司法覆核後再要說服屋宇署，聽說最近才開綠燈，但活化後的街市將有怎樣的管理手法？這才是關鍵。若市建局當年對中環街市的想像是共享，它今天已是有趣多元的創意市集和都市農墟空間了，根本不用加建和受建築成本大幅飆升之苦。

若PMQ或日後的中環街市管理者用共享及「公共財產」去營運，它與社區應更互動。首先，市民和非租戶的創意文化界可以參與和提出意見。在設計師的商店以外，它應有更多自由開放的空間，還有pop up日租小攤 (時間的共享)。它的管理價值可以少一點「防範」。今天的PMQ很旺，團隊有心，但從不同朋友處聽來，它仍未建立使用者與管理者之間的互信。例如，若信任存在，人和小狗可以在草地上玩耍；如有共享精神，不同的生活方式應被尊重，就不會令專程騎單車而來的朋友為難，因為「單車不准進入」，那又何必呢？

文化拆局 - 黃英琦

[SROI] Loss of dolphin waters to runway may cost HK$36.1b

Loss of dolphin waters to third airport runway may cost city HK$36.1b
Ernest Kao ernest.kao@scmp.com

The loss of the pink dolphin habitat off Lantau to reclamation for a proposed third runway would cost the city HK$36.1 billion over 10 years, a study has estimated.

Researchers added the "social cost" of destroying 650 hectares of the habitat to the loss in tourism - two possible consequences of the project.

They based their calculation method on Social Return on Investment (SROI) analyses used by London-based think tank New Economics Foundation.

An SROI study factors in the social, economic and environmental effects of a project, which traditional cost-benefit analyses usually ignore. Heathrow Airport shelved a third runway in 2010 after the foundation found such costs to be almost as high as the predicted economic benefits.

"The government tends to look at everything in monetary cost," Friends of the Earth's Melonie Chau Yuet-cheung said yesterday. "There is economic value in tourism and the livelihoods of tour providers will be ruined."

Chau's group is part of the research team that includes the Dolphin Conservation Society and the Professional Commons.

The Airport Authority said it understood the importance of dolphin conservation but would not carry out an SROI.

"SROIs are generally used to assess small community-based or charitable projects and are not applicable for large infrastructure developments," a spokeswoman said. "SROI studies also lacked international assessment standards." She said the authority would look at "all measures to minimise or alleviate the impact on dolphin habitats and dolphin-watching activities" in its environmental impact assessment.

The HK$130 billion runway is proposed to be built by reclaiming 650 hectares off the airport island. The researchers say the authority's assessment does not include a carbon audit, ecological impact assessment or complete assessment of air and noise pollution - a gap they hope to fill.

"The beauty of an SROI report is that it spurs public engagement and forces the developer to be more transparent," society chairman Samuel Hung Ka-yiu said.

The team asked 1,007 people if they were willing to sacrifice time and money to protect the Chinese white dolphins. While 30 per cent chose to pay nothing, the rest indicated willingness to give HK$253 a year on average over 10 years. About 86 per cent were willing to spend 10 to 40 minutes more on the hour-long ferry ride to Macau that now cuts through dolphin waters. The results translate into HK$18.6 million in social costs. The net loss of tourism revenue is HK$17.5 billion.


This article appeared in the South China Morning Post print edition as Loss of dolphin waters to runway may cost HK$36.1b

[SROI] 三跑工程毀生態旅遊

中華白海豚值361億
三跑工程毀生態旅遊

Inmedia: http://www.inmediahk.net/1020991

（獨媒特約報導）機場管理局計劃興建第三條跑道，於大嶼山西北面填海650公頃，嚴重損害瀕危中華白海豚的棲息地。地球之友、香港海豚保育學會、公共專業聯盟就工程進行「社會代價及回報評估」（SROI），發現白海豚的社會價值及旅遊經濟價值總值361億，「無價之寶」實值千金，若工程上馬，將成不可逆轉的成本。海豚保育學會會長洪家耀批評機管局大肆宣傳第三跑道可帶來5千多億收益，其實隱藏了重要生態成本，窒礙公眾討論；地球之友高級環境事務主任周月翔表示，研究過程發現大澳觀豚生態遊受旅客歡迎，經濟潛力龐大，質疑機管局扼殺本地旅遊的多元性。大澳商戶更根本不清楚工程對當地經濟帶來的影響，當局諮詢有欠全面，漠視持份者權益。

受沿岸發展、水質污染、繁忙海上交通影響，香港水域的中華白海豚數目由2003年158條，急劇下降至2012年61條。第三條跑道計劃填海650公頃，為本港歷來第二大填海工程，將永久破壞白海豚棲息地。跑道將建於本港三個中華白海豚棲息熱點的中心，更會嚴重阻礙海豚的流動，危害生態。

工程環評報告將於下月出爐，環團認為官方報告狹隘，只重經濟效益，隱藏部份重要成本，香港地球之友、香港海豚保育學會、公共專業聯盟聯同英國民間智庫New Economic Foundation成立小組，就工程進行「社會代價及回報評估」（SROI），早前完成有關碳排放的部份，發現第三跑道最高碳排放成本可達6400億，足以抵消當局聲稱可帶來的5400億經濟收益。小組日前公佈中華白海豚部份，計算香港市民為保育中華白海豚生態願意付出的金額，以及觀豚生態遊的潛在經濟價值，總值361億。

港人愛海豚 社會價值186億

評估小組去年12月以電話訪問1,007名18歲以上香港永久居民，其中一條問題直接詢問受訪者於未來十年，每年願意為保育中華白海豚支付的金額，選擇有港幣$0、$100、$500、$1,000、$1,500。結果顯示，有7成受訪者願意為保育付出金錢，平均金額為$253。據政府統計處推算，2013年香港整體人口約719萬人，得出市民願付金額總值159億。

更改部份渡輪航線有助保護中華白海豚生態，因此調查又詢問受訪者願意於每次來往澳門或內地城市的航程多花多少時間，反映市民願付出的間接成本。受訪者可選擇0、10、20、30、40分鐘，結果顯示8成6受訪者願意增加航程時間，平均21分鐘。政府統計處資料顯示2012年香港居民平均時薪$55，以此將多增的航程時間轉換成金額，再乘以小組根據入境處資料計算的經港澳碼頭及中港碼頭出入境的香港居民平均每年1,570萬人，得出總值26.7億。

根據以上結果，小組計算出未來十年香港社會願意為保護中華白海豚生態付出的直接及間接金額總共186億。

觀賞野生中華白海豚是香港受歡迎的生態旅遊活動之一，現時營辦觀豚活動的主要有香港海豚觀察公司及5間大澳快艇公司，2013年參加人次逾28萬，帶來直接及間接（交通、膳食、住宿等）收入總共1.23億。

小組於去年11月至今年1月進行調查，更發現現時觀豚活動的經濟潛力尚未完全發揮，有龐大發展空間。小組訪問本地居民、逗留超過一日的內地旅客、短途旅客及長途旅客，4個類別共685名受訪者均各有過半數表示有興趣於未來參加觀豚活動，其中內地旅客高達76.8%表示有興趣。

小組再詢問受訪者願意為參與觀豚活動付出的金額（包括交通費用等開支），計算出未來十年，觀豚活動可帶來潛在經濟收益共175億。

政策欠透明 忽視361億成本

中華白海豚的社會價值（186億）和旅遊經濟價值（175億）合共361億，洪家耀認為此大金額「令人鼓舞」，反映市民珍惜生態資源，鼓吹發展的人常說海豚是「無價之寶」，便不把牠們納入工程的計算之中，但調查將中華白海豚的價值具體化，證明了牠們有極高社會價值。洪家耀又指出，調查得出的潛在經濟收益與現時觀豚活動收入有巨大差距，因為旅遊發展局未有積極推廣觀豚生態旅遊，很多旅客根本不知道有此活動，以致未能實現此產業的潛力。周月翔指出，公眾常常批評香港旅遊活動單一，只得購物，第三跑道工程正正扼殺多元旅遊活動，犧牲觀豚業界等持份者的利益。

大澳商戶不知情 憂海豚減少影響經濟

獨媒記者到大澳實地視察，發現商戶並不了解工程對觀豚旅遊可能造成的影響。其中一間海豚觀光公司的負責人表示，與昂坪360合作推出套票後多了旅客前往觀豚，同時不乏特意前來一睹白海豚蹤跡的「散客」，因此他們認為觀豚旅遊能帶旺大澳，吸引更多旅客及經濟效益。

在大澳經營飲食業的楊先生表示，對機管局計劃興建第三跑道略有所聞，但不太清楚詳情。他認為自政府開展港珠澳大橋工程後，白海豚數量已逐漸減少，若機場在附近再建設跑道，對當地海洋生態亦會有一定影響，若白海豚的數量減少，難免會減低遊客到大澳的意欲。楊先生又認為，政府應更多關心大澳的生態環境及可持續發展，而非一直大興土木，應讓大澳居民保留原本的生活特色，為當地旅遊業帶來長遠發展。

機管局稱盡量緩解

機場管理局發言人回覆獨媒記者查詢，表示未收到有關的SROI報告，沒有回應會否參考數字。發言人又指當局正在進行環評工作，會研究緩解措施，把對海豚棲息地及觀豚活動的各方面影響減到最低。

保護瀕危物種的漁農自然護理署則表示，已就工程的環境評估向機管局提交意見，惟環評報告尚未公開，有關意見亦未能公開，暫不能評論工程對生態的影響。

記者：劉軒、楊梓勤、林倩音

社會影響評估(Social Impact Assessment)

唔想被規劃 SIA係魔法?
蘋果日報 即時新聞
2013年07月26日

無論是業主、天台租戶、還是少數族裔，面對重建，最重要的考慮就是將來可以住哪裡。住在土瓜灣十三街二十多年，平常會帶舊區導賞團的趙伯亦不例外：「最主要希望有個先安置後重建！」

居住問題困擾著整個社區，政府知道嗎？前年政府推出市區重建策略，強調以人為本。於是現在新的九龍城重建計劃，就首次使用地區諮詢平台。更首次在發表規劃大綱之前，預先委託學者於區內做社會影響評估(Social Impact Assessment)，簡稱SIA，從中了解居民訴求。

有份協助做SIA的明愛社工表示，政府願意在規劃前做SIA算是一種進步。「居住安排對居民來說，是最重要最重要的安排。而SIA的報告亦有說到這件事，他們亦詳列了每一個不同的服務對象的訴求。」問題是做完評估，政府如何回應？看看評估後的政府提出的建議就知道，三個紓緩建議都沒有提及居民住屋安排，公營房屋亦沒有在規劃大綱出現。為甚麼會有這樣割裂的情況？

「政府經常說以人為本，是好事來的，但推行時可以如何呢？就算九龍城是一個新的方法去做，但你又沒有新的配套，前面問了多少人都好，你都是用舊工具、舊的過程及舊的模式去處理，那你可以做到的都很有限。」中大地理及資資源管理學系教授伍美琴這樣回答。政府捉到鹿不脫角，市民又可以如何？伍教授指不少外國社區都懂得將SIA，變為自己與政府討價還價的武器：「社區用這個方法，讓自己的訴求能夠更加有科學根據，去向政府爭取更多東西。但香港人似乎不太懂得這樣做。所以當評估推了出來，如果沒有人去用這些結果去與政府討價還價，就很易被政府過關。」

近年，越來越多市民走出來，說不要「被規劃」，但當中有多少人，清楚自己的權利和義務？如果我們想有一個理想社區，是否應該學識玩SIA這個遊戲，清楚自己有甚麼權利呢？

記者：劉嘉欣
攝影:江俊豪 黃俊邦 張鼎和

和聲關注組

環團東北替補方案慳300億
蘋果日報 2013年07月22日

【本報訊】政府強行發展新界東北，逾萬村民面臨大迫遷。環保觸覺與和聲關注組向當局提出替代方案，建議收回粉嶺高爾夫球場三分二地皮及特首粉嶺別墅，發展可容納八萬人口的新市鎮，並保留古洞北及粉嶺北作鄉村發展。環保觸覺指出，收回高球場地皮比滅村簡單，估計可比東北發展早三年有住宅入伙，替代方案又可為庫房節省300億元收地賠償。團體將游說各政黨支持新方案，促政府放棄滅村計劃。

預留地皮發展輕工業

環保觸覺早前與和聲關注組的建築師、測量師、城市規劃師及運輸專家，合作研究以粉嶺高球場代替政府的新界東北發展方案，昨公佈高球場發展的規劃大綱。關注組副主席徐卓華指，民間建議的高球場發展方案，人口雖較政府的發展計劃少一半，但可避開多條非原居民村遭滅村的命運。

她說，新發展區的公私營住宅比例建議定為六比四，居屋及公屋各佔公營住宅數目一半，私人住宅地亦建議加入港人港地條款，並要求半數單位要售予首次置業的港人，解決房屋需要。區內建議不設大商場，利用街舖及墟市發展地區經濟，同時預留地皮發展輕工業及社區農莊，並引入較環保的快速巴士系統接駁上水市中心。

城市規劃師吳永輝指，政府如要發展高球場用地，可先為地皮修訂發展大綱圖，再向高球會提出收地，不會存在收地後只「曬太陽」的問題。他又指，高球場發展區與林村北大刀屻及梧桐寨等具生態保育價值地點相距約三公里，發展區可發展回收廚餘等輕工業，配合附近農業發展。

環保觸覺主席譚凱邦指出，政府的新界東北終極方案，會在古洞及粉嶺兩區增加17萬人口，超出區內交通網的負荷，發展收地涉款300億元，加上換地安排亦引起官商勾結的質疑。他批評，政府的規劃方案草率，未來會游說各政黨支持替代方案，迫使政府放棄滅村。方案暫時得到新民主同盟范國威、工黨張超雄及公民黨湯家驊支持。范國威認為，政府有必要解釋為何堅持滅村，堅拒其他方案。

持續智庫

持續智庫
http://www.sdahk.com

簡介

持續智庫於2010年4月成立，是一個政治中立的獨立民間智庫。由幾位熱衷於公共政策和社會問題的朋友所組成。希望透過智庫這個平臺及所舉辦的活動，將我們對社會現象及政策的看法，以及搜集得來的公眾意見向政策制訂者反映，希望能對政府政策有正面的影響，從而有助於共同建構更和諧、美好的社會。

持續智庫的討論集中於持續發展的議題：經濟的持續發展、環境保育的持續發展，以及社會的持續發展。

香港面對很多問題與矛盾。多年來，市區土地短缺一直被認為是高地價的主因，直接導致樓價高昂。改變土地用途可能是一個快速的解決辦法，但必須小心衡量的是改變土地用途對可持續發展的影響。我們未來的經濟發展及人口結構改變帶來的影響，也是社會必須解決的、典型的深層次矛盾。持續智庫的宗旨，是在解決這一代的矛盾的同時，不能犧牲下一代的福祉。

我們十分感激自成立以來一直支持我們的各方好友。他們不但向我們提供專業意見，協助我們籌募經費，並在我們的研究工作上提供協助。讓我們可以利用相當有限的資源，做一些深入研究和推廣理念的活動。持續智庫會繼續在不同議題上作研究，並希望我們的建議能惠澤香港市民。

我們希望透過本網站內的討論區，鼓勵更多市民以正面﹑中立的態度討論香港事務，並提供具建設性的意見。我們亦歡迎關注香港持續發展的人士發表他們的高見，集腋成裘，提供政策制訂者參考。

守護龍尾提司法覆核

學者﹕龍尾沙灘將黑又臭
守護聯盟最快明提覆核

【明報專訊】政府批出大埔龍尾人工泳灘工程合約，港大生物科學學院首席講師侯智恒表示，龍尾水流弱，日後興建泳灘，會令水流更慢，水中氧分偏低，水底又有不少淤泥，水中生物會令淤泥變黑變臭，認為不適合游泳。另外，守護龍尾大聯盟最快明日提出司法覆核，並由多次與政府對簿公堂的大嶼山保育人士何來任代表，希望推翻環保署長拒絕撤銷龍尾工程環境許可證的決定。

水流弱淤泥多不宜游泳

侯智恒昨出席港台節目《城市論壇》時表示，龍尾擬建泳灘海岸線長200米，當中有300多種生物棲息，本身屬高生態價值是毋庸置疑，政府以其他泳灘與龍尾比較，稱龍尾生態價值較低，因此可建人工泳灘，立論薄弱，對龍尾亦不公平。

他又批評政府取巧，僅選兩個地點來比較生態價值高低，「如果只選取兩個地點比較，那麼每次都用米埔比較，其他地方（生態價值）一定不及，可以任意破壞」。

除了從生態角度分析，侯智恒認為，從康樂角度衡量，龍尾都不宜游泳，龍尾鋪設沙粒後，水流更慢，甚少有浪，加上水底滿佈淤泥，生物會令沙泥變臭，「小朋友去玩沙，但沙粒是黑色，用來享樂也是不適合」。他說，泳灘水質欠佳，對兒童及長者健康有較大影響，「愛你隨時變成害你」。

聯盟或通宵紮營阻動工

出席同一節目，支持興建泳灘的大埔區居民聯會主席陳平認為，船灣海岸長6公里，人工泳灘僅佔整體3.5％，對整個吐露港影響有限，又稱過去即使沒泳灘，亦有市民游泳，過去20年僅30人發生意外，認為建人工泳灘，是為了市民福祉。守護龍尾大聯盟成員李少文昨到龍尾觀察環境，表示不排除稍後會通宵紮營，阻止承辦商動工。

守護龍尾大聯盟

龍尾保育價值升
蘋果日報

原定去年底動工的大埔龍尾泳灘工程，因為守護龍尾大聯盟要求取消工程環境許可證，工程標書延期到今年6月。大聯盟今日再披露新證據，力指龍尾不單是管海馬的棲息地，更是牠們重要的繁殖地。

大聯盟將過去幾年在龍尾拍到的管海馬照片，轉交給澳洲專家鑑定，結果發現部份管海馬受孕和懷孕的過程，更發現到年幼的管海馬，批評政府指龍尾只屬管海馬棲息地的說法荒謬。大聯絡又發起簽名運動，已收集到二萬個簽名反對工程，當中有七千人是大埔居民，反駁政府聲言建泳灘是回應居民要求的說法不符。大聯盟要求政府到6月撤回建灘工程，否則不排除會申請司法覆核。

大聯盟又將過五年多保護龍尾的過程，輯錄成新書《尋龍見尾》義賣，收益將撥歸未來的保護龍尾行動

We嘩藍屋「留屋留人」

We嘩藍屋「留屋留人」
戰前唐樓變身民間生活館
2013-03-02　成報

核心提示：灣仔是本港最早發展之地，新舊中西建築不停交替，保育活化歷史建築是香港大趨勢，灣仔「藍屋」乃活生生例子，它是首個採用「留屋留人」的創新方法，來保育建築群。負責這活化項目的聖雅各福群會灣仔文化保育及活化計劃主任周希旋接受本報獨家訪問時表示，預計本年中展開復修工程，在2015年會完成整個「藍屋」建築群的復建工作，屆時將命名為「We嘩藍屋」。

灣仔是本港最早發展之地，新舊中西建築不停交替，保育活化歷史建築是香港大趨勢，灣仔「藍屋」乃活生生例子，它是首個採用「留屋留人」的創新方法，來保育建築群。負責這活化項目的聖雅各福群會灣仔文化保育及活化計劃主任周希旋接受本報獨家訪問時表示，預計本年中展開復修工程，在2015年會完成整個「藍屋」建築群的復建工作，屆時將命名為「We嘩藍屋」。該處除了設有「香港故事館」及社會企業外，原本居住在藍屋建築群的居民都可以繼續居住；換言之，這裏不單成為灣仔社區的地標，更是連繫街坊的場所。港聞部記者黎浩良報道

「藍屋」是位於灣仔區的一系列唐樓，「藍屋」建築群分別包括「藍屋」、「黃屋」和「橙屋」，它們位於灣仔石水渠街72號至74A號雙數門牌。

重現典型前舖後居布局

「藍屋」及「黃屋」是現今鮮有依然保存良好的戰前唐樓，現被列為香港一級歷史建築，能展現當年典型的前舖後居布局，即在地面層開設店舖，樓上各層則劃作住宅。藍屋是現今仍罕有地設有露台建築的其中一幢唐樓。「黃屋」的外牆設計別具藝術色彩，屋頂用木柱建成，並鋪上凹面的中式瓦磚。

聖雅各福群會於2010年9月提出申請獲得批准，並將「藍屋」活化成民間生活館，並會採用「留屋留人」的方式，居民日後都會繼續在原址居住。目前，「藍屋」仍有6戶人家，「黃屋」則有2戶，「橙屋」則已沒有人居住，合共有21人。

本報記者隨着聖雅各福群會灣仔文化保育及活化計劃主任周希旋到「藍屋」建築群現場採訪，她說，「藍屋」建築群的修復計劃發展順利，現時工程的標書已經完成，在今年年初便會招標，期望年中可以開始工程，最快2015年中「藍屋」便可正式開幕。

周希旋表示，「藍屋」的復建工程需要建造基本的衞生設施，因為「藍屋」現時是沒有洗手間的，居民平日都是使用公廁；另外會增建廚房，將單位的後窗改為走火通道，並於空地加建橋、樓梯及電梯連接「藍屋」、「黃屋」和「橙屋」，並將底層向空地的圍牆打通。除了令「藍屋」成為符合政府樓宇安全基礎的建築外，也可以為居民提供更多生活空間。

她說，「黃屋」和「橙屋」將會首先進行復修，而當這兩屋復修期間，居民便會先搬到「藍屋」居住，待兩屋完成工程，緊接會進行「藍屋」的復修，屆時居民們便會到「黃屋」、「橙屋」暫住，從而令到這些原居民即時面對工程，也毋須離開自己的社區。

引入新居民展社區共融

除了原居民外，周希旋稱，「藍屋」建築將會引入新居民，但強調大原則是希望遷入的居民是認同「藍屋」建築群的理念，就是「社區共融、重視鄰里關係」等。「我們不希望將單位租出去後，那些租戶便早出晚歸，天天關上門在家就算，而是希望他們能積極參與社區的活動。」她表示，租金將會是市值的唐樓租金，而舊住戶則會有較相宜的價格。

現時「藍屋」建築群復修計劃主要由聖雅各福群會負責，另外社區文化關注、香港文化遺產基金會有限公司及「藍屋」居民權益關注組則負責協辦，各個組織各司其職，政府在當中則負責協調的工作。

周希旋特別提到「藍屋」居民參與的重要性，她表示：「因為「藍屋」復建後，是他們的居所，所以關注組會定期與建築師商談，究竟他們想要的房屋是甚麼樣子的，想要甚麼改變或保留甚麼風格，除了能夠保留「藍屋」的文化價值，也能尊重原居民的意願。」

胡文虎慈善基金

胡仙參與籌備競投
喜見虎豹重回胡家
【明報專訊】融合中西建築特色的一級歷史建築虎豹別墅，將於4年後活化成「虎豹樂圃」，培訓本地中西音樂專才。負責該活化項目的胡文虎慈善基金，成立督導委員會處理競投，委員會榮譽主席陳少雄昨透露，胡文虎慈善基金創辦人胡仙對大宅回歸胡氏家族後人手上感高興，又指督導委員會籌備競投工作時，曾多次開會，胡仙亦有參與，但未有干預委員會工作。

中大建築院長、蕭炯柱獻計

第3批活化歷史建築伙伴計劃招標結果前日揭盅，有80年歷史的虎豹別墅由胡文虎慈善基金中標，政府會撥款1.34億元作翻新設施及營運資助。政府昨安排傳媒參觀虎豹別墅，不過一直低調的胡仙未有現身，行程由基金會轄下的督導委員會負責。

陳少雄指出，自己經營家族生意，本身因熱愛音樂才答應出任項目榮譽主席。他對本報說，委員會顧問、未來西九文化區戲曲中心的建築師譚秉榮與他相識，譚得悉他熱愛音樂，又希望回饋社會，因此邀請他加入委員會。陳表示與胡仙初時並不相識，於籌備「虎豹樂圃」招標工作時曾多次開會，胡仙亦有參與。對於大宅重回胡氏家族後人手上，「（胡仙）梗係開心」。

大旗手﹕沒打算訓練出郎朗

督導委員會陣容強勁，執行主席為中大建築學院院長何培斌，委員包括港大專業進修學院創意及表演藝術中心總監陳永華，以及前規劃環境地政局長、近年致力推廣音樂教育的蕭炯柱等。

陳永華昨表示，虎豹別墅主要提供學習音樂的環境，令更多學生接觸音樂，「不會變成朱利亞音樂學院（紐約著名音樂學院），亦沒打算訓練出如郎朗級數的鋼琴家」，但會邀請訪港演出的國際音樂家到虎豹別墅開辦大師班。

前粉嶺法院保留囚室

另一項目中環必列士街街市，則會活化成為全亞洲首間新聞博覽館。博覽館顧問中大建築學系教授林雲峰表示，必列士街街市屬上世紀20年代的包浩斯設計風格，樓梯扶手是「一件過」的水磨石，由人手打磨而成，線條簡單實用。至於曾租予拍攝電影《無間道》及《殺破狼》的前粉嶺裁判法院，將活化為青年領袖發展中心，負責項目的青協會全數保留法院內4個羈留室及其中一個法庭，但會將另一法庭改建為模擬議事廳，訓練年青人演講技巧。

第三期活化歷史建築計劃結果

必列士街市活化為新聞館 (17:02)
發展局公布第三期活化歷史建築計劃評選結果，景賢里未有機構中標，而中環必列士街街市則活化為新聞博覽館。

發展局長陳茂波表示，胡文虎慈善基金將活化虎豹別墅為虎豹樂譜，推動中西音樂訓練及表演，並會設立導賞團。

而中環必列士街街市則由新聞教育基金有限公司負責，活化為新聞博覽館，保存本港新聞歷史資料，並教導學生新聞通識。

香港青年協會則獲得前粉嶺裁判法院活化項目，該項目將活化為香港青年領袖發展中心，為本港訓練青年領袖，並會收集北區及粉嶺的歷史文物。

至於景賢里的活化工作，活化歷史建築諮詢委員員主席陳智思稱，由於5個投標方案，均未能達到高標準的標分，所以暫未能批出活化項目，留待下期活化計劃。他指出，本港社會為保存景賢里，付出很大努力，而市民亦有很大期望，所以需謹慎行事。

陳茂波稱，政府將支付2.84億元，作為復修3個歷史建築物費用，並會支付1230萬元，作為3間機構首2年的營運開支。他預計，3個活化建築物完成後，可創造67個全職職位及77個兼職，而活化計劃將由2015/16年起陸續完成。

（即時新聞）

磅巷關注組促保育文物

磅巷關注組促古蹟辦保育文物
蘋果日報 2012年12月14日

【本報訊】政府擬斥資2億元在西營盤磅巷興建全長200米的扶手電梯，連接般咸道至太平山街。但磅巷關注組指，工程將摧毀逾百年歷史的磅巷公廁和浴室、石牆及樓梯，已去信古蹟辦及城規會要求將磅巷及附近的卜公花園評級，保育歷史文物。

鼠疫後首個公共浴室

關注組召集人楊子傑表示，磅巷見證香港開埠初華人聚居的辛酸，而1894年香港發生鼠疫，為改善衞生環境而建的磅巷公廁，及全港首個公共浴室極具歷史價值。他指磅巷雖沒有歷史評級，但現時面臨清拆，將嚴重破壞社區環境，也對現存的百年台階造成破壞。

他透露，由於部份路段只有3.5米闊，興建扶手電梯有困難，政府建議把電梯分兩層，「一層畀人行、一層就電動扶手電梯，設計有啲奇怪」。他認為政府無需清拆磅巷也可方便居民出入，「用斜路代替扶手電梯，附近種樹就得，唔使一定要用咁多錢。」

他又批評磅巷扶手電梯只是「大白象」工程，擔心該地淪為商業區，樓價、租金狂升影響居民，又指特首梁振英曾提出在全港18區進行改善無障礙設施工程，擔心區議會為求達標，令「大白象」工程越來越多，「唔知下一個會輪到邊個區遭殃」。

磅巷關注組

關注組反對磅巷建扶手梯
星島日報, 2012年7月14日

(綜合報道)(星島日報報道)政府擬在上環磅巷建二百米長半山行人扶手電梯，連接般咸道及太平山街。由磅巷商戶及居民成立磅巷關注組質疑計畫欠諮詢，提出反對，免增加人流破壞社區寧靜，促政府擱置為項目顧問研究報告招標。但有議員贊成先完成研究報告，再作諮詢。

　　現存的中環些利街半山扶手電梯系統，由中環街市至干德道，全長八百米。據工聯會估計，中半山人口在未來三至五年上升約百分之二十五，屆時電梯系統使用量大增，建議政府在附近另築新扶手電梯。政府現擬在上環磅巷建半山扶手電梯系統，紓緩半山交通。

　　憂影響社區寧靜

　　磅巷關注組發言人楊子傑指，興建計畫未有諮詢公眾，質疑磅巷人流少，山下太平山街遠離港鐵站，興建扶手電梯或無人使用。他強調，即使日後扶手電梯使用率高，人流增加會破壞社區寧靜，希望政府擱置耗資二百萬元進行項目顧問研究報告招標，並善用現有的扶手電梯。

　　兩年前遷到磅巷的窗簾商劉先生表示，該區寧靜舒服，若項目落實動工，他會因嘈吵而遷離。經營髮型屋的洪慧賢，因租金上漲而遷入磅巷，惟倘磅巷發展成第二個蘇豪區，變得嘈雜、租金上升，亦會考慮搬遷。

　　工聯會立法會議員王國興及中西區區議員張翼雄，昨約見運輸署及機電署代表，建議在卑利街設半山行人扶手電梯，但運輸署指該址難以施工。王國興指可退而求其次，贊成招標研究磅巷建扶手電梯可行性，並強調公眾諮詢須基於顧問研究，宜先推研究招標。運輸署及路政署表示，磅巷扶手電梯計畫現仍處於初步研究階段，須完成初步設計方案後才進行諮詢。

　　張翼雄則指，現存些利街半山扶手電梯系統有近二十年歷史，去年底始故障頻生，平均每兩日一壞，日間維修會阻礙行人，建議在夜間進行維修。機電署指已向環保署申請於晚上九至十一時進行維修。記者 陳錦洪

請用地理來說服我

請用地理來說服我
Sunday Workshop--生活達人

認識陳劍青以來，幾乎每次見面或通電，他都會有新發現的「規劃陰謀」告訴我，「政府而家講緊個×××項目，第日其實會變成咁咁咁的。」

如果時間或場合許可，順手就找出一堆圖表文件給我看，哪裏將要建鐵路、拆樓房、毁生態、割地賣港……早在地圖、設計圖、上千頁的環評報告和官方文件之間隱藏蛛絲馬迹。09年反高鐵是起點，之後陸續揭出「環珠江口宜居灣區」香港被規劃事件、汽車及遊艇自駕遊、新界東北「深港富豪雙非城」等中港融合黑箱規劃；以學術研究的力量，解構政客和利益集團的大話連篇。「現代政府的管治方式，就是用理性幌子去包裝利益和權力意志」，不斷以公眾利益為由，說一切為你好、解決房屋需要、為香港未來長遠發展、創造就業，「挑戰這種政治操作，關乎真相與謊言的角力，你要用數字、理據，清楚講出那套說辭的荒謬，背後包裝着什麼。揭開問題本質、講出真相，就是一個研究者在社會裏的介入位。」

文：林茵
圖：劉焌陶

地理是， 地方的道理

揭穿謊言之餘，身體力行組織反對運動，後果是成為政府眼中釘；月前劍青主力協助村民抗議新界東北被規劃，被左派報章封為「癱瘓新東發展幕後黑手」，大肆批鬥，「佢拗唔贏才會抹黑你，代表佢驚你。佢抹黑，就確認我講中問題核心，應該繼續去」。

在成為「幕後黑手」之前，陳劍青其實是個地理學研究員。在社運組織者或媒體評論時政的熟悉臉孔中，很易找到讀政治學、社會學、文化研究、經濟學出身的人，地理學系則少見。

「好多人以為讀地理就是學石頭、氣候。大學year 1 時有個地理學者跟我們說，咩係地理？就是地方的道理。去睇各地方如何運作，當中有無道理可言？他這樣定義地理學科的關懷。當一個地方無咗道理，新界鄉郊可以比原居民亂來、邊境可以被黑箱規劃，就是地理學介入的時候，重提這些改造城市空間、破壞土地行為的不公義在哪裏。」

地理學無處不在

要判斷一個地方有無道理，涉及法律、人權和眾多其他學科的知識，「從空間角度提問，基本上在地理學之前加個形容詞，就可成為一獨立科目。例如犯罪地理學，研究犯罪與空間的關係、地區分佈或犯罪空間的特色。剛寫了篇文關於動物地理學，講動物的空間行為，人認為門口是一間屋的邊界，對我隻貓來說，只要門開着，牠會走到門外樓梯對落三層的地方才不再前進；我們認為窗邊是屋的盡頭，懸崖一樣，貓卻企得好安詳，不認為窗框是邊界，這就是貓的地理，跟人的理解不一樣。還可以講城市建築跟動物的關係、動物的空間權益等。其他如暴力地理學、性別地理學、倫理地理學、死亡地理學，都以空間角度豐富對問題的理解，地理學無處不在，可以介入所有議題。」

「咁闊一個學科，但你好少在主流傳媒見到地理學者去comment 各種事情，導致香港人好似完全唔認識這城市。為何香港人會到2012年才開始問「政府其實有幾多地？」這本身不應該是所有市民的地理常識？咁大家學的地理去晒邊？一係你畀人洗腦，「香港地少人多」，二是真正掌握這些知識的地理學者，無出來講清楚件事畀公眾聽。」

本土地理學與社會脫節他形容，現時本土地理學界跟社會的接觸完全失效。七十年代的香港地理學家大部分都研究香港問題；近十幾年卻追隨國際學術界的「中國熱」，為了論文容易發表、學術資金充裕，逾七成學者都以內地為研究對象。

「但這一方面也是個迷思，你們是否真的不當香港是中國的一部分？研究香港的paper 一樣有學術期刊登，為何完全忽視香港本身的內涵對整個學術討論的重要性？在後殖民、城市和區域範圍裏，香港都是個好豐富的研究對象，日日咁多事發生、咁多爭議。」

學術研究無法介入本地爭議，理論與當下社會現實脫節，令香港人長期缺乏土地問題和空間政治的意識。

「從前社會運動以政運、工運較多，也有抗拆運動，提出居住權、安置賠償等問題，都從人出發的關懷為主，強調村民、居民的感情，理念上例如人民規劃，道德上批評佢假諮詢等。但諮詢永遠都是假的嘛，所以你也只可以不斷咁批評佢，政府亦好純熟地回應。」城市地理學關心以上這些，但同時還包括整個城市發展的邏輯、城市空間如何被形塑、社區發展的脈絡、土地如何分配的問題。

「比如新界東北這次，你見到研究的力量，真正在社會爭議的過程中打開了土地問題，原來「土地供應不足」呃了香港人幾十年。其實是土地分配失衡，佔人口一半的公屋居民，只住在兩成已建屋土地上，丁屋人口卻用了逾四成的建屋土地。」知識和數據拆穿新界東北發展的謊言，學術研究有效地支援社會運動。

港人空間意識崛起

土地和城市空間成為市民關心的主題，只是近年的事。

「我04、05 年讀大學，那時研究院的師姐說，香港最關鍵的就是土地問題，其實我聽唔明的。土地？在城市生活，你住緊一幢「樓」、見到重建影響一群「居民」，你見不到什麼土地，空間這些詞彙很抽象。」從前人們對土地的理解，大概限於業權、買賣等商業行為，隔鄰樓宇重建，就算影響自己都覺得無權干涉，因為「塊地是人家的」。

「03、04 年的紅灣半島是一個轉捩點，按從前思維，人家有地權、有審批、鍾意拆咗幢樓再起過，關你咩事？但那次竟然有香港人關心起隔鄰的地方來，會問人點解要拆樓。其實唔係好影響佢哋，可能起咗私樓，第日附近樓價仲好。但佢哋關心。這是港人空間意識的崛起，這種關心會由你想了解、發表意見、去到想參與決策，一步步提升。」

對抗和戳穿規劃的謊言

及至保衛天星、皇后碼頭，空間論述開始進入主流媒體；事件中，空間除了是爭取保留的目標，也作為社運策略，「保衛皇后碼頭時一個組織者講得清楚，不止要動員人們來這空間，在將這裏變成大家會進入、聚集、舉辦活動豐富它意義的過程中，我們要透過皇后碼頭這空間來組織群眾」。以理論家HenriLefebvre 的「三元空間論」（production of space）來說，現代社會空間的其中一種叫「呈現的空間」（representation ofspace），例如規劃師、技術官僚畫的設計圖，有房屋、有商業、有綠化地帶，營造一個抽象、概念化的空間，一切都很有秩序，彷彿對市民有一種全面的關懷、為令人相信這規劃是合理和中立的，但這種「呈現的空間」抽空了地方本來存在的日常生活、發展脈絡。要對抗和戳穿它的謊言，須透過「空間的呈現」（spaces of representation），重提在該真實空間裏人們的生活模式、曾有的歷史、各種互動的空間實踐、人們是如何運用這地方，以證明這空間的性質跟「呈現的空間」不一樣、政府專家企圖展現的是一幅假象。例如市區重建的規劃構想圖往往只有被重建區的一塊，彷彿它跟現存的生活及重建區周邊的空間都沒有關係；或如最近的蓮塘口岸，政府將其呈現為單一、自存的口岸工程，一塊獨立的空間，要說出這工程的問題，研究者或社運組織者便需要告訴群眾，蓮塘口岸一旦開通，跟新界東北發展成豪宅區的關係、而這區變成內地富豪居住的地方，又跟全港的整體發展有何關係，以帶出真正的問題所在。

黑箱規劃港人失地

近一兩年港人對城市空間和土地的關注大增，卻同時跟中港族群矛盾相互交纏——痛恨自由行入侵港人生活、大陸資本炒貴住屋、商舖，新界東北淪陷為「雙非城」。劍青認為，港人關心自家土地，不必然要牽連上族群對立，「問題根源自深港兩地政府的黑箱規劃，由高鐵、港珠澳大橋、蓮塘口岸，到新界東北、洪水橋、東涌三個新發展區，還有一簽多行、自駕遊等措施，佢哋暗裏有一幅深港同城、中港融合的藍圖，你從各項政策文件會睇得出整套思維和發展方向是這樣，但他不告訴你，更不讓你參與決策和討論，你問佢會不斷否認，話一切係為香港好，係「香港人的新市鎮」，高鐵、自由行製造幾多就業和經濟效益。其實根本係國家落order要做，為國家發展服務。」深港同城族群矛盾「自由行從來不是一個旅遊概念，他們來是買奶粉的，這是個生活概念來的。03 年好似順理成章，香港經濟差，中央送大禮。但你睇返文件，其實SARS 之前，親中智庫一直已諗緊自由行，為的是未來深港同城化，只欠一個時機推出。於是03 年經濟上給些「甜頭」你，然後變成一簽多行，畀大陸人來香港生活、探親、生仔、讀書，建立粵港一小時生活圈。」

「族群衝突好大部分源自生活經驗。我自己都試過，搭東鐵往上水，明明架車已滿，水貨客一嘢飛個篋入來撞你對腳，你縮個空位出來，佢個人就攝埋上車。如果你真的住那地方，日日咁畀人撞，你一定有情緒。族群衝突是從這些經驗出發的一種關心。但如何令佢哋明白，這其實是一個黑箱決策導致的？知識分子和社運應該帶出來一個清晰的說法。」

劍青認為，在兩地政府的思維裏，一簽多行、然後變免簽證，逐步令關口消失，深圳居民來香港買貨根本是計劃之內的正常事，不是什麼「打擊水貨客不力」；但市民不知情下，日日見水貨客搬來搬去，就會覺得水貨客本身是問題，看不到這是有政府官員私自為香港定下深港同城發展方向所導致。

「我覺得行動上要講清楚，如果只睇到具象，去光復上水站趕走佢哋，但繼續一簽多行，唔會解決問題。甚至梁振英可以話，「唔想見到水貨客？我哋去北區搵塊地專做佢生意、隔離佢哋， 唔影響香港人生活了」，相信好多人會收貨，但咁佢咪成功更改香港條邊界囉。」

那些都是港人無法參與

一簽多行、自駕遊、宜居灣區等中港規劃，香港人完全無法參與，甚至不被知會。「法改委話諮詢過香港，原來是諮詢過港區人大！但我哋唔想要喎。」爭取區域規劃民主化是關鍵。

「成個未來設計佈局是好黑箱的，無人會睇大陸的簡體字文件，也未能講清成個脈絡和論述。新界已經被定位為國家戰略發展土地，如果不說清楚成件事是去到這個層次，大家只會繼續討論「香港人的新市鎮」應該點設計，或者只能將矛頭指向政策下的一些表徵，例如水貨客和雙非。」

儘管不希望事件落入族群矛盾和衝突，但劍青認為，在新界東北新發展區規劃上，市民開始有「香港人的地方，為何要畀大陸人來住」等質疑，也算是意識上的進步。

「以前講土地，永遠用一種技術語言去討論，例如賣地收益有幾多、如此地積比有無浪費、成本化唔化算，所以應該或唔應該起；但唔會質疑背後整個政治經濟的邏輯，土地開發為誰、為何而做。現在香港人不會再覺得，土地拎去賣好正常，而會問，這規劃背後有咩政治目標、服務哪些人、對我們的城市有何好處？土地應該如何分配？我覺得意義上是進步了的，變成全民都可以參與的討論。

在這時機下，將焦點引導向要求規劃和決策權的層次，逼政府交出一套城鄉發展和整全的土地策略，是民間應該爭取的方向。」

研究力量介入社運

地方變得沒道理，就是地理學者介入的時候。天星、皇后碼頭、利東街等保育運動劍青都有參加，但並非組織和決策者。大學畢業後一直從事研究， 「只不過係個讀書人，對規劃、空間批判和城市理論有興趣；但實地考察得多就發現，香港情况真的好差。09 年第一個令我落手跟進的個案，是新界東北天平山村，有塊田畀貨櫃場圍堵，如果我唔幫個村民手，三個月後佢就會被貨櫃場吞併，彷彿從沒存在過一樣。理論如果唔實踐，研究可以永遠繼續做，這些事也會繼續發生。」

睇文件要睇得快過高鐵

其時反高鐵運動醞釀中，劍青和數名朋友組成調查小組，幫手研究整個基建項目的成千上萬頁的資料文件，發現這不止是拆一條菜園村的事，沿線村落會被抽走地下水無法耕作、大角嘴舊區會沉降有塌樓危機，功能組別有利益輸送嫌疑，令抗爭運動帶上高峰，「那時我們有個口號，『睇文件要睇得快過高鐵』才可以砌冧佢」。雖然撥款仍通過了，劍青至今仍協助沿線受工程影響的村民。其後新界東北、豐樂圍、南生圍、西貢鄉郊，丙崗村等發展項目，還有其他中港融合政策措施， 「十幾廿個issue，這一兩年來無停過」。除了看文件、跟個案，還寫文章，網上宣傳，帶記者考察採訪，最近新界東北進入關鍵時刻，索性辭工，靠積蓄全職搞社運。「反高鐵後成立『本土研究社』，現時約有十個核心成員幫忙，大家都看到研究的力量，希望孕育本土知識、做本土研究和支援社區運動，也是個鼓勵知識生產、靠捐款計劃嘗試養起研究者和社運組織者的實驗。

「守護龍尾大聯盟」

附近重金屬含量驚人　建人工泳灘潛在危險
團體擬提覆核煞停龍尾工程

【本報訊】大埔龍尾泥灘的守護抗爭運動正式展開，15個關注龍尾的民間及環保團體，組成「守護龍尾大聯盟」，未來一周將發起大規模集會等行動，號召市民守護龍尾。大聯盟炮轟，政府的人工沙灘工程環評報告有誤導，未有考慮附近海域含重金屬，對市民健康有潛在威脅，要求政府撤銷工程環境許可證，否則提出司法覆核煞停工程。
記者：鄭啟源

香港自然生態論壇成員李錦華指，現時龍尾泥灘對開500米的船灣海曾作為泥石傾卸區，面積達兩平方公里。根據香港大學地球科學系教授焦赳赳於09年環境科學期刊發表的研究，在龍尾附近海域，鉻、鈷、鎳等八種重金屬達不尋常偏高水平，其中鈷含量更較吐露港其他位置高出一倍，相信是泥石傾卸區廢料所致。

「水質差拍得住維港」

中文大學生物化學系副教授陳竟明解釋，吐露港地理位置屬「內灣中的內灣」，馬鞍山一帶石礦物被帶到港內，因水流緩慢，重金屬容易沉積，再加上泥石傾卸區的污染，令重金屬含量偏高。

陳竟明表示，政府泳灘水質監察，並未有涵蓋重金屬物質，惟重金屬對人體有長遠影響，對市民健康構成潛在威脅，批評興建人工沙灘做法愚蠢，「龍尾水質差到拍得住維港，泳客有如喺維港游水」。

守護龍尾大聯盟成員郭慧玲表示，環評報告最少有三大問題︰未有考慮重金屬影響，未有提及沙田烏溪沙及渡頭已有兩個天然泳灘，現時物種數目亦較當年報告多一倍。她認為，報告資料不齊全兼誤導，特首及環保署署長理應撤銷工程環境許可證，先暫停工程，否則會研究提出司法覆核。聯盟又計劃本周內發起多項抗爭行動，包括發起市民簽名及舉行大規模集會。

不過，本身是環諮會成員的綠色力量文志森說，環評報告主要用以判斷工程對周遭環境的破壞，但人工沙灘不會排出重金屬，故毋須考慮有關問題，認為聯盟欠缺理據提出司法覆核。

黃錦星避談會否讓步

環境局局長黃錦星表示，本港是尊重法律的地方，要視乎環團的司法覆核內容才可回應，對於環團指龍尾過去是污泥堆填區，相信進行環評時已考慮有關問題。對於大埔區議會明日將與環團代表會面，黃錦星未有正面回應人工沙灘工程是否沒有讓步空間，但指興建人工沙灘是基於地區人士訴求。

守護龍尾行動

日期：今日
時間：下午2時半
地點：環評條例登記冊辦事處
活動：撤銷龍尾工程環境許可證請願

日期：明日
時間：下午4時半
地點：大埔區議會
活動：聯盟與大埔區議會談判

日期：11月1至3日
時間：／
地點：全港各區
活動：聯盟設街站收集反對龍尾工程市民簽名

日期：11月4日
時間：下午3時
地點：政府總部草地
活動：守護龍尾大集會

龍尾石灘照剷

龍尾石灘照剷 「汀角+」呃你

週四, 2012-10-25 13:01 — 黃俊邦

龍尾石灘改建成人工沙灘一事，又成特區政府最新管治危機。今早政府又召開跨部門記招，講述政府就龍尾人工沙灘的立場，民政事務局局長曾德成及環境局 副局長陸恭蕙等政府官員出席，繼續大玩語言偽術，政府的決定相當簡單——龍尾人工沙灘繼續照去，但明明是一個在天然石灘上興建人工沙灘的計劃，記招標題卻 是「汀角海岸生態保育計劃」，由環境局副局長陸恭蕙開展一個名為「汀角+」的「保育」計劃，其他一切不變。

一直爭取保留龍尾石灘的香港自然生態論壇黃志俊回應政府的「汀角+」的計劃，表示龍尾石灘與政府所謂的「汀角+」的其他地點如汀角東及紅樹木等是一個整 體，不可能破壞了其中一處然後說保育另一處。對於政府指已經多年諮詢，他認為政府是「自己呃自己」，根本沒一個環團接受在龍尾填沙的方案。他認為環團能做 的已經做了，龍尾的運動要進入另一階段。

香港獨立媒體網

政府拒考慮龍尾灘生態泳池

龍尾灘生態泳池　政府拒考慮
下月照起人工沙灘
【本報訊】政府決意填平生態價值甚高的龍尾泥灘，搬沙填海興建人工泳灘，惹來市民及環團強烈反對。有團體昨日建議在現址建全亞洲首個生態泳池，保留現有泥灘避免出現生態大災難，游泳之餘也可提供生態教育。但政府表明無意修改計劃，工程招標在周五結束後，如期在下月將推土機開進龍尾灘。記者：梁德倫

龍尾泥灘至少錄得逾200種海岸生物，包括海星、海葵、海牛等，但政府的人造沙灘工程將於周五截標，預計下月展開挖泥工程，屆時各種生物將面臨滅頂。自然生態論壇建議，政府撤回該份工程標書，再重新考慮更佳方案，建議在龍尾興建亞洲首個生態泳池，讓泳客在享受康樂設施之餘，也可近距離欣賞天然景觀和認識自然生態。

論壇成員郭惠玲指，政府的人工沙灘造價逾2億元，但海岸生態泳池只需1.3億左右，但已可保留自然地貌，同時又滿足地區人士的康樂需求，並為教育界提供理想的生態教育場所，是雙贏方案，「總好過起一個泳灘出嚟但大腸桿菌超標長時間唔游得水」。

參與設計生態泳池的建築師兼和聲關注組主席楊雲傑指，生態泳池位於泥灘外，泳池和泥灘會以透明物料分隔，市民可一邊游泳一邊欣賞生態區的動植物，同時加建棧道式小徑穿梭泳池邊緣和泥灘。他又建議在深海處加建漂浮泳池，以可收縮的浮橋連接，讓市民有海上暢泳感覺。

或引發生態大災難

多個環團昨午與政府代表會晤，商討修改人造沙灘計劃。團體在會上推介該生態泳池概念，但政府堅持不會改動原有方案，意味龍尾泥攤將臨生態大災難。當局又稱，在保持現有龍尾泥灘的前提下，可供發展生態泳池的土地並不足夠，又再三強調是「地區人士支持和渴望」龍尾泳灘項目能盡早落成。

參與會議的環團表明不滿政府態度，更斥當局只曾諮詢大埔區議會，受影響居民及新界其他區議會零諮詢。此外，當局提到會搬移具保育價值魚類及遷徙大量海星、海膽及海參往毗鄰汀角東，隨時造成另一場生態大災難。環團會於周五到土木工程拓展署收取工程招標處請願，堅決反對生態大災難工程。

新界東北規劃公眾諮詢

諮詢4年 「以錢解決」概念落後
【明報專訊】政府自2008年6月就新界東北規劃展開公眾諮詢，至今已到了第三期，諮詢4年仍未取得社會共識。有學者及行會成員認為，政府錯在以「單向」、「形式化」的方法諮詢。政府對城市規劃的理念被指仍停留在「以錢解決」收地安置問題，只顧與地主討價還價和讓合資格村民上樓，不理其他持份者的需求。

規劃選址乏有力證據

新界東北發展今日完成第三階段諮詢，過去4年就規劃的爭議不但未逐步解決，相反愈演愈烈。理大社會政策研究中心主任鍾劍華分析，在第一和第二階段公眾諮詢，已有村民表達「不遷不拆」的訴求，甚至要求政府解釋規劃選址，但當局未持有力證據反駁，致村民的不滿升溫，近一年來更集結組成關注組強烈反對計劃。

未評估社區影響 只談賠償

鍾劍華續指出，政府不理會村民農戶訴求，未有做社區影響評估，以為只需與大地主達成賠償共識便可促成規劃，但現實社會環境已改變，不能靠「長官意志」，單以「為公眾利益想」便忽視其他人的聲音。

忽視其他聲音 發展形式非急務

行政會議成員陳智思接受本報查詢時舉例，東北爭議如當年市建局收回「喜帖街」（利東街）事件，除了租客，更牽涉社區以至整個社會，現時政府單從賠償去看待東北發展，便可能忽視其他聲音，反而與地產商談以什麼形式發展，並非常務之急。他直指，環觀不同，政府委員會以至市建局等諮詢公眾的模式，不少都包含社區影響評估、民意調查、焦點小組討論，唯獨整個涉及約萬名現存居民的新規劃，卻未有做足。

4年前已關注新界東北、近日集中研究新界東北「深港融合」議題的「反對香港『被規劃』行動組」成員陳劍青認為，最初不少關注組只表達訴求，至近年已主動做研究，對政府的舊數據提出質疑，如人口估算、土地儲備等，並分析邊界的規劃用途，直接令第三階段諮詢的反響特別大。

明報記者

「反對香港『被規劃』行動組」

新界東北規劃 研增公營屋
現方案被轟只益內地人
【明報專訊】新界東北新發展區第三階段諮詢本月底屆滿，有可能繼反國民教育科後，成為下一輪激起由網上動員抗爭的「政治炸彈」。有反對東北規劃融入內地發展的組織在網上設群組抗議，現已有逾萬人加入，質疑政府方案的公屋供應比例偏低，增加的豪宅區和商業區恐只惠及內地富豪。據悉，政府為回應爭議，正研究修訂方案，住宅供應由現時5.38萬個再進一步增加，並增加公屋及居屋比例。

現計劃建5.3萬公私單位

根據規劃署的新界東北規劃諮詢，總面積達787公頃的古洞北、粉嶺北和「坪輋/打鼓嶺」新發展區，扣除254公頃綠化帶後，仍有533公頃土地可發展，當中只有167公頃劃作住宅及鄉村式發展。不過，由於土地採低密度發展，整片地區只供應2.3萬個公營房屋和3萬個私樓單位，共容納15萬人居住。

新發展區第三階段諮詢將於月底屆滿，但關注計劃的「反對香港『被規劃』行動組」等組織，對目前的規劃方案提出多項質疑（見表），行動組成員陳劍青批評，新發展區的公營房屋，其實在167公頃房屋土地中只佔約兩成，其餘八成發展成為私樓豪宅，而且政府沒有提出「港人港地」規限，擔心發展區內住宅被內地富豪炒賣。

憂內地人炒賣住宅

此外，行動組亦質疑，整個政府規劃概念是由配合內地「十二五規劃」為出發點，日後興建的商業區和工業區，恐終淪為內地旅客消費地方，港人無法受惠。

本報據悉，政府在諮詢期完結後，將重新檢討3個新發展區的房屋密度。特首梁振英已請負責部門研究進一步增加3個地區的住宅密度可行性，尤其要研究增加公營房屋比例。現時規劃中的公營房屋佔新發展區住宅單位約43％。

現時，3個新發展區的土地規模相當於一個馬鞍山新市鎮（約814公頃，住宅土地約佔160公頃），但馬鞍山可容納22萬人居住，人口密度較新界東北還要高逾四成，因此住宅密度有不少增加空間。

長遠房屋策略督導委員會成員蔡涯棉認為，政府應增加區內房屋土地比例和地積比率，至於公私營房屋比例及應否推港人港地，他說現時不宜評論。

資料顯示，早年規劃署研究新界東北時，最早期方案是區內可興建7萬個住宅，當中包括2.1萬個公屋和1.7萬個居屋，容納18萬人口。不過規劃署在2008年底做首階段公眾諮詢時，卻列明停建居屋是新房策，另面對一片反對屏風樓呼聲，才大幅減少公私住宅。即使到第三階段諮詢，政府建議的住宅供應量僅由原來4.58萬個升至5.3萬，亦追不上早期7萬個的住宅規劃。

團體盼集5萬簽名 促政府擱置
3新議員倡重新諮詢
【明報專訊】關注新界東北發展的「反對香港『被規劃』行動組」昨日起擺設街站，希望收集5萬個簽名，要求政府擱置新發展區規劃，並公開所有與深港融合有關的商議文件，以及於市區舉行大型公聽會。行動組又呼籲市民參加本周六（9月22日）在粉嶺舉行的諮詢論壇，迫爆會場。

指閒置農地不足夠安置

行動組成員陳劍青表示，規劃除了破壞近100公頃農地，摧本地農業，影響數百農民生計，又迫使逾萬居民遷徙。他指出，雖然政府看似安排了塱原附近一帶農地作復耕，但他了解後，認為這些土地絕大部分已有人耕作，閒置農地不足以安置所有農民。他又稱市民擔心新界東北將被自由行攻陷，被指為梁營的一國兩制研究中心，也曾提出要發展一個內地人可辦落地簽證的「邊境特區」，即使政府已否認這是官方規劃，但仍未完全消除質疑。

隨新一屆立法會任期10月開始，新界東北發展爭議可能被帶上議會。剛當選新界東立法會議員的新民主同盟范國威說，他和工黨張超雄、人民力量陳志全也關注事件，要求政府重新諮詢，他相信這是泛民各黨派在選舉過後磨合的平台。