Showing posts with label social entrepreneurship. Show all posts
Showing posts with label social entrepreneurship. Show all posts

Friday, February 06, 2015

Hong Kong start-ups embrace the sharing economy for a better future

Vanessa Yung SCMP Lifestyle (source)

PUBLISHED : Tuesday, 03 February, 2015, 6:05am
UPDATED : Thursday, 05 February, 2015, 11:36pm

When banker Ryan Jeon and his wife decided to take their two children on a holiday in Japan over Christmas, they discovered that the bags they had weren't enough to hold everyone's gear. But instead of buying new luggage, Jeon turned to the Rent-a-Suitcase service.

"I have suitcases for business, but family suitcases you don't really use that much," he says, adding that it's not worth buying a large suitcase for just two or three family trips a year.

Of course, the lack of space in Hong Kong doesn't help either.

Jeon came across Rent-a-Suitcase while browsing on the internet and, noticing that it used a brand which he was thinking of buying, figured this presented a good opportunity to take the bags on a road test.

After their experience, he's convinced. "It makes sense economically [to rent]," he says. "If you're comfortable with not owning stuff, it's great - there is less wastage."

That's music to Rachel Cheung Hiu-tung's ears. She founded Rent-a-Suitcase in August to offer short-term use of sturdy suitcases and lightweight, mountable cameras that can capture action videos as well as still images. Operating out of a small space in Causeway Bay, the service has proved quite popular with young and old alike.

"It's such a vicious cycle," Cheung says about buying cheap suitcases. "Because these are not durable, consumers wind up having to buy new ones while the old bags are thrown out, adding to the burden on landfills. Moreover, suitcases take up a lot of space, which most Hongkongers lack."

Rental of expensive hi-tech mountable cameras has also been a hit because most people only use them for a few days at a time on holiday.

Cheung's venture is among the latest to join the so-called "sharing economy" in Hong Kong. Also variously described as "collaborative consumption" or "asset-light lifestyle", it is built on the idea of providing access to resources rather than ownership.

This sector can be loosely divided into three categories. There are the platforms based on sharing existing resources such as Airbnb (accommodation) and Uber (taxis). Other sites such as Jupyeah and Oh Yes It's Free are designed for swap or barter of used items. The third type involves sharing skills or services (outfits such as TaskRabbit) or capital (crowdfunding sites such as Fringebacker or Kickstarter).

Sophisticated information technology that enables a seamless experience for both user and provider is a key factor in the growth of these ventures, some of which have had a disruptive effect on conventional businesses.

The success of local van-hailing platform GoGoVan, for example, has led to the closure of several call centres providing similar freight transport services.

GoGoVan co-founder Steven Lam Hoi-yuen says call centres, which relied on telephone operators to connect available van drivers with customers, could not compete with his start-up's mobile app, which was able to link them directly with people who needed freight moved.

"I foresee the sharing economy will be a norm in many parts of the world," Lam says. "Imagine a building where the residents are informed of the whereabouts of a spanner which they use freely; nobody would need to own a toolbox at home any more. How good would that be?"

Of course, that means many manufacturers would have to come up with new business models in response to the change in consumer behaviour, he adds.

Lam reckons Hong Kong lags behind the mainland in this area, however. "There are platforms [on the mainland] where you can get all sort of services - manicures, cleaning and anything under the sun - with the touch of a few buttons."

Bobo Rok of LuxTNT agrees. She set up the site offering rental of high-end designer bags, shoes and other accessories, partly in response to the rise of "fast" fashion.

The trend of chain retailers producing cheap, throwaway versions of runway looks for the mass market is unhealthy, Rok says. "It's really unethical to copy other people's design. It's a big source of pollution too - people throw out the outfits after only one season."

However, Rok believes people want to wear the best, which is how she set up her business to provide access to luxury goods and original design at more affordable prices, as opposed to fast fashion chains like Zara and Forever 21. "That way more people would be willing to try it rather than just buy one-off [cheap fashion]," she says.

Her base is in a shared working space in Kennedy Town run by The Hive, which also operates branches in Wan Chai and Sai Kung. The premises suit her in several ways.

"I can meet similar people who are [running new businesses] so we don't feel too lonely. Also, the rent is so much cheaper - there's no way I can rent anywhere else for the same price."

Another important aspect of these collaborative, co-working spaces is that they are not only about sharing physical environments, but also ideas and experiences. Innovation Lab, Cocoon, Wynd and Hong Kong Commons are among ventures that have emerged in recent years.

In particular, The Good Lab, a nonprofit working for social innovation, doesn't just promote the concept of sharing and collaboration - it lives up to the spirit. Its co-working spaces in Cheung Sha Wan and Mong Kok serve as hubs for social entrepreneurship.

Inspired by South Korea's Sharing City initiative, Good Lab's director Ada Wong Ying-kay believes a sharing economy can yield benefits that are social as much as commercial.

"For me, the sharing economy is not about Airbnb and Uber [attracting] big money. What is more crucial is that it enhances sustainability and mutual support within the community," she says.

"Hong Kong people are known for being big producers of waste and many do not realise the imminent problems relating to depletion of resources that we and future generations face. It's time we consider the issue and do something about it before it's too late."

Like Wong at The Good Lab, local academics Terence Yuen Yiu-kai of Chinese University and Chow Sung-ming from Polytechic University are promoters of social innovation in the sharing economy.

Last year, the three published two Chinese-language books - Sharing Cities and Sharing Hong Kong - to raise awareness about the global trend and possible directions that Hong Kong could take to better utilise valuable resources.

The books highlight local sharing initiatives that have improved people's lives, from the community kitchens of Food Angel to open-data platforms including news site Bastillepost and Green Map Hong Kong, a database of practical know-how on how to live green.

There's also Light Be, which matches owners of vacant flats with low-income families in need of housing.

To build on their books, the writers first organised Sharefest, a series of workshops and seminars at Polytechic University.

Later, they held a series of talks at The Good Lab that culminated with a "hackathon", where participants came up with ideas for new initiatives. Among the most promising is Space Buddies, an Airbnb-like model which seeks to connect people who have multipurpose spaces with others who need venues to hold meetings, parties or similar functions.

However, government support, which is crucial for a flourishing of the sharing economy in Hong Kong, has been minimal so far, Wong says. Without the right regulatory framework, for example, practical initiatives such as tool libraries and bike sharing schemes would not be possible.

Many public spaces could be utilised for hosting markets for creative products, Wong says, which can be a great way to improve the domestic economy and fight corporate monopoly. However, the authorities' grudging policies on the use of public space is hindering many community activities, she says.

"All the government wants now is to build some tiny flats to pacify [demand for housing]. But everyone needs quality of life and the convenience brought about by the collaborative lifestyle can be a great way of enhancing it," Yuen says. "People who have heard what the sharing economy is capable of love the idea. All we need is more awareness and support to push the whole system forward."

This article appeared in the South China Morning Post print edition as Share market

Sunday, February 01, 2015

The Pocket Parks Collective

80後遊韓國 啟發口袋公園概念
放棄「錢途」 主張人生無限可能性

2015年01月28日 星期三 經濟日報網上版

新一代更重視公共議題,沒錯,80後的Maggie(連君婷)和Rachel(甄卉露),正是參加創不同(MaD,Make a Difference)青年創意活動而結緣。兩人眼見香港的公共空間,如公園等未獲重視,於是創立民間組織「The Pocket Parks Collective」,用力推動公共空間運用和人文交流。

人們可以在公共空間做喜歡的事,空間內可謂有無限可能性;兩人認為,「生活本該如此。」

Maggie自稱「傻人」。「由中學到大學,我都不清楚自己到底想做甚麼。」她說自己有些英雄主義,想做些事情,令世界變得好一點:「我不會是投行老闆,卻又覺得賺大錢好像很成功。能否將兩者結合?」Maggie做過全球化研究、紀錄片製作及NPO(非牟利組織),後來透過旅行、閱讀,加上修讀人類學哲學碩士,讓她明白到:世界有無限可能性。

尖子不願跟主流 當醫生律師

她很慶幸自己遇上同道中人Rachel,跟她一起做一些「與別不同」的事。Rachel是高材生,經拔尖考入港大,卻選擇最沒「錢途」的哲學系,畢業後曾任職策略顧問和藝術管理研究,又修讀比較文學哲學碩士,跟Maggie一樣出自人文學科。「身邊很多同學都跑去當醫生律師,但他們不見得很快樂;我也不想行一條一早已經預計會是怎樣的路。」

兩位「傻人」在一次「瘋癲」(MaD)的韓國交流活動中結緣,他們留意到韓國的公共空間跟香港大同小異,只是當地人會到公園野餐玩樂器,而香港人似乎忽略了公共空間的運用。回港後,二人須合作完成一個社會創新項目,公共空間順理成章作為項目主題。

她們將香港不同人士在公園的活動拍成影片,在九龍城書節播出,再收集意見,了解其他人想在公園內做甚麼。Rachel指:「參觀書節的大多數是年輕人,我以為他們都不愛到公園,殊不知他們對公園有很多想法。」

創「日落茶吧」 餐牌是9條問題

有想法,只是沒有人做出來。「香港人太守規矩,不敢做些較特別的事。」Maggie說。集思廣益加上二人的想像力,成立了「The Pocket Parks Collective」發掘口袋公園、天橋底等公共空間的不同可能性,例如玩巨型「扭扭樂」,突破人與人、人與空間之間的界限;又如「日落茶吧」,餐牌上列出的不是咖啡小吃,而是9條問題,讓兩個陌生人坐下談天。「一些不敢跟別人透露的秘密,你敢不敢跟一個陌生人說?」Maggie說。

她們認為,但凡能夠讓人互相交流的地方,就是空間,需要人們多加關注。「公共空間運用不是很難的議題,人人都可以在公共空間做自己喜歡的事。」Rachel說。

多方合作 成創新項目模式

公共空間的討論和政策落實,往往涉及政府、市民、關注團體以至企業等,「在三藩市,曾經有班人在閒置的泊車位野餐,引起當地政府的關注,結果促成了政府、關注團體和商業品牌等合作,共同將閒置的泊車位發展成可用的公共空間。」

跟政府、民間、地區團體和企業合作,是社會創新項目的發展模式,也可能是僅有的出路。Rachel說:「做這些項目不能令你賺大錢,但至少他們會提供資金,讓你將自己的想法做出來。」Maggie補充指:「但要走得最前,盡量豐富相關的經驗,因為這才能夠顯示到我們所做的是可能而且具可信性,之後才可影響社會,擔當設計和策劃的角色並教導社會大眾和企業。」

二人現時均於創不同工作,有正職維持生計,社會創新項目仍屬業餘性質,不過她們仍希望未來能以「The Pocket Parks Collective」的工作為正職,但現階段仍在摸索自己的強項和發展方向。

「或許這項目將來可以發展成為一間顧問公司,從事人們如何跟社會接觸方面的研究和空間設計等。」Maggie總結。

撰文:陳子健

Sunday, January 18, 2015

The Good Lab 共享經濟系列活動回顧


http://goodlabhk.tumblr.com/post/106490974805

共享經濟和共享社區這樣的詞彙在過去兩三個月開始逐漸成爲人們熟知乃至常用的一個詞彙。但是半年前,這類詞彙還只是停留在學者的論文和部分行動者的詞典裏。Good Lab 從八月初開始,一連舉辦了五場講座,再加上十二月香港首次以「共享城市」爲主題的HACKATHON,前後經歷了半年時間。
共享經濟作爲一個議題,亦開始從學者的書堆裏走進社區,成爲一些人生活的一部分。甚至一些官員也注意到了此趨勢
我們邀請大家一起,趁2014年年底到來之際,一起回顧這一思潮的由來、發展以及它對香港的意義。

2011年,美國 The Atlantic 雜誌刊登題爲《寧靜的革命》的文章,介紹了當時才開始零星出現的共享經濟案例。
2013年,英國 The Economist 雜誌以封面文章的形式介紹了在歐美蓬勃發展的共享經濟浪潮。
今年4月,由鄒崇銘、黃英琦以及阮耀啟三人合編的《共享城市》以及《共享香港》上下兩冊書正式上市。圖書上市不久,「共享香港」就在理工大學舉辦了一場ShareFest活動,吸引了數十人參加
而與此同時,美國共享經濟最爲著名的兩家企業 AirBnB 和 Uber 也相繼進入香港市場。
正是在這樣的背景下,我們策劃了前後五次講座,圍繞「如何讓香港成爲共享城市」這個主題,邀請來自不同領域的共享經濟踐行者,去探討如何在都市裏找到共享空間;如何在衣食住行各方面實現共享;如何透過科技促進共享,以及如何在社區的層面推動共享社群的出現。
先後有超過400人次參加了這一系列的講座,亦有超過一千人次在網上觀看了這一系列講座的短片
11月,Good Lab 更組織首爾社會創新考察團,了解當地的共享經濟以及社區經濟發展狀況
12月,第一次共享經濟HACKATHON於Good Lab舉辦。是香港首次此類主題的HACKATHON活動,吸引了數十位參加者,最終有三支隊伍脫穎而出,他們分別是在社區推動共享、在都市角落開拓新共享活動空間以及借助手機APP幫助基層婦女找到更多合作空間。
系列活動暫時告一段落,我們看到了人們對共享經濟這個話題的極大興趣,看到了來自商界以及民間不同的共享經濟之實踐,更看到了香港發展共享經濟的巨大空間和潛力。
但最終共享經濟是否能夠形成大氣候還是需要我們每一個人坐言起行,方會有所進展。在此,我們誠邀大家一起去思考以下問題:
  • 如何在日常生活的瑣碎細節當中實踐共享?
  • 如何讓共享行爲惠及老人和小孩,而不只是熟唸技術的年輕世代?
  • 如何修訂現行法例,使之更有利共享經濟的發展?
  • 政府是否可以扮演更積極的角色,推動共享經濟的發展?
  • 如何與國際潮流走到一起,思考香港如何引領下一波共享創新?
這些看上去很簡單的問題,其答案卻並不簡單。Good Lab 在2015年將繼續與你一起關注共享經濟的發展,更希望你可以身體力行,成爲答案的一部分(become part of the solution)。

Wednesday, January 14, 2015

社區發展的社會投資回報

社區發展的社會投資回報
如何量度? 應否量度?


阮耀啟博士
香港社會效益分析師學會 行政總裁

(刊於聖雅各福群會《社區生活誌》No.001 Jan-Apr 2015)

聖雅各福群會一直以來都植根於灣仔,以社區為本開展各式服務,一些社區發展項目如時分天地、土作坊,以及正在籌備中的藍屋項目等,都以建設社區和服務街坊為目的,為社區創造金錢以外的社會價值。

我們偶爾會問,這些社會價值是否能以金錢去量度?將金錢加進社會價值的討論,又是否合適呢?

就著這個問題,香港社會效益分析師學會(下稱「學會」)與土作坊合作,為土作坊量度並計算它的「社會投資回報」(Social Return on Investment,簡稱SROI),嘗試將土作坊所創造的社會價值量化及貨幣化,讓管理者和其他持份者都能更深入理解土作坊作為一所社會企業是如何通過各式資源投入以創造社會價值。

SROI的理論框架包括以下七項原則:
1. 持份者的參與 (Involve stakeholders)
2. 理解發生的變化(Understand what changes)
3. 為關鍵成果估值(Value the things that matter)
4. 僅納入重要事項/信息(Only include what is material)
5. 不誇大成果(Do not over-claim)
6. 保持透明公開(Be transparent)
7. 審核結果(Verify the result)

在這七項原則背後所包含的,是所有機構的管理者都要好好思索的一系列問題,當中包括:
- 我們的項目成果是什麼?
- 我們可如何量度成果?
- 這些成果產生的幅度有多大?
- 在眾多成果中,有哪些是有足夠的重要性,須要我們著力的去管理(並為成果問責)?
- 該些項目成果有多大程度上是由我們的活動所引致?
- 我們是否需要在產生不同成果的不同活動中作出選擇?
- 應由誰來回答以上這些問題?
- 我們要做到有多準確?
- 評估的結果是否可靠,以使決策者可以安心使用?

回到文章提到的另一個疑問:我們應否以金錢或將貨幣符號加進社會價值的討論?SROI能幫我們計算出一個比率,例如5:1,其意思是每投入一元,就能產生五元的回報;但學會經常強調,SROI並不是一個數字或比率,而是一個關於項目如何創造社會價值的故事。當我們用心的去問以上詳列的九個問題時,SROI已不再是一套計量的工具,它更像是一套可以供不同組織都能共同使用的「社會價值會計準則」(social value accounting framework),無論你的機構選擇使用何種方法或工具去量度你的社會影響和效益,一個負責任的管理者都要認真回答以上九個問題。從這個角度來看,社會影響評估並不是要計算一個回報率以取悅投資者或爭取某基金會的撥款支持,而是所有負責任的機構的內部管理系統都不能忽視,用以了解資源運用和實行「影響力管理」(impact management)的管理思維。只有當管理者開始將其注意力及適當的資源投放於社會影響評估,她們才算真的已在思考「如何運用有限資源以產生最大的社會影響」這問題。

回說土作坊的SROI研究,研究的工作目前仍在進行中,當中最富挑戰性而又是最有趣的,是要為土作坊各式各樣的社會成果估值,例如評估工友在參加土作坊的工作團隊後各方面的轉變、為土作坊供應新鮮有機蔬果的本地農夫的轉變、讓灣仔街坊非常方便的去購買本地出產有機蔬菜的價值,以至能維持本土農業生產的社會效益等等。在參與研究的過程中,也能讓學會作進一步思考,就像是如何以更有效的方法為成果做估值、如何能縮短評估所需的時間,以及如何能為一個機構的眾多項目同時進行評估等等。我們都知道,若然社會影響評估的工作是過於困難的話,最後也是無法普及,但就如大多數紮根社區的項目一樣,在推廣社會影響評估的工作上,我們也只能透過實踐去尋找可行的道路,土作坊SROI的研究就為本地推廣社會影響評估的工作行出重要一步!

Thursday, January 01, 2015

如何分析社企營運之道

《EMBA Forum:社企的成功關鍵因素》

統籌:陳志輝教授(中大EMBA課程主任)
主持:成國達(EMBA 2014)
嘉賓:紀治興(豐盛社企學會主席、香港浸會大學客席副教授)
翻譯:謝冠東

EMBA論壇(EMBA Forum)是定期舉辦的學術活動,邀請本地成功領袖與學員和校友分享管理哲學和成功秘訣。中大EMBA網址:http://www.cuhk.edu.hk/emba/

在2010年UBS(瑞銀)與INSEAD(歐洲工商管理學院)進行了一項關於亞洲家族慈善信託基金的調查。約60%受訪者表示希望能量度捐助項目所帶來的社會影響,另有40%希望量度這些項目的營運效率。可見捐助者主要的關注,是在付出許多金錢後,到底有甚麼回報。始終信託人每年都要決定捐助的項目,但到最後它根本無法衡量哪個項目最值得支持,只能選一些表面看來不太差的。社福界過往的弱點是無法清楚量化其社會效益。

而社會企業所採用的社會投資回報率,正為個問題提供出路。社企是針對被市場所忽視的社會問題,以持續性方案産出正面的界外利益,藉充權釋放弱勢社群的潛能。香港的社企八成是就業融合社會企業 (Work Integration Social Enterprise, WISE)。它們的社會效益是工賑 (Workfare),以工資為代表 (proxy),受惠者的得益包括工資 (Cash)、工作能力 (Capability)、自信心 (Confidence)、履歷 (CV)。

其實政府是最大的慈善基金,它的扶貧政策可以用社會投資回報率去比較。在香港營運一家庇護工場,政府每出1元,智障和殘疾人士賺取0.2元。當中費用包括聘用社工和各種雜項開支,而由於庇護工場的產品銷路有限,所以相對其成本所賺不多。假如改為向弱勢派發綜援,政府每付出1元,弱勢就可直接得到0.96元,因為社會福利署的行政費約佔4%。再培訓局的效益是取决於就業率及在職時間;學員能夠成功就業的有40%,每個成本21,000元,平均在職10個月,每月工資平均7,600元,成本效益比是1:3.7。至於社企,政府一次過每撥1元作為經營社企的種子基金,社企的營業額約3元,當中有0.77元是弱勢社群的工資,由於香港社企壽命中位數達9.3年,期間弱勢社群的工資總共7.2元。

那身為納稅人,我們會作出怎樣的抉擇?談到社企,很多人都埋怨社企易於倒閉,但他們沒有考慮到不設社企而採用其他方案,代價其實更大;更不用說社企的存活期中位數曰9.3年,其實是香港中小企平均3.7年壽命的兩倍半。英國社企異常興旺,大概是因為英國政府正面臨財困,而社企正是提供社福服務最便宜的選擇(笑)。

社企虧損也值得經營

再舉一例。香港政府每名囚犯每年需耗費26萬元。但在美國上市的Corrections Corporation of America專門營運由政府外判給商營的監獄,每個囚犯的收費是港幣14萬元,已包括11%的利潤。如果有機構指出,它經營監獄只需一半成本,那香港政府可否就把懲教服務外判,價低者得?當然那可能會令監獄原有的管理層和獄卒失業,於是可以讓他們組成企業參與競投,由於他們有往績可循,故中選機會較高。在英國,社企最初參與的都是類似的公共服務。但香港人看社企,就只看它有沒有盈利,虧損的就關閉。但英國著重的並非盈利,而是成本效益。即使社企有虧損,但如果相比由政府提供服務來說虧得較少,那仍值得創立。

接著談社企的企業家精神,它最初由社會學家J.A. Banks在1972年提出。他發現社企運用了商界的管理智慧,社會效益勝於NGO。而在70年代,歐洲的失業率高企,所以社企都以解決就業問題為主,可能是為弱勢社群提供職業培訓,又或直接僱用他們。現時全球也面臨嚴峻的就業問題,《經濟學人》兩年前的報告便指出全球化對就業市場大有衝擊。很簡單,1991年全球勞動力為24億人,但經過20年全球化的進程,數字上升到31億人,也就是多了近7億來自發展中國家的人競爭環球的職位,難免人浮於事,社企將是一條出路。

已故的Gregory Dees在哈佛商學院教授社企企業家精神。相對社會「企業」,他更重視社會「創新」,因為企業始終以盈利為目標,較為狹隘,但創新則注重以各種方法,增加成本效益。假如昔日撥款1元只能救1人,今天卻能救10人,雖然仍是沒有盈利,但也值得推行。只要你能以較快、較便宜、較容易的方法來成事,就能提升成本效益,而背後肯定需要創新。

目前全球有148家院校提供社企企業家課程,多由商學院開辦,但報名的多是商人,其次是公共行政人員,社工卻不大願意就讀。我們目前需要的是一種嶄新人才,他們並非只具備社福知識或商業知識或公共行政知識,而是擁有三合一的社企知識。他們既懂得支援弱勢,嫻熟如何經商,又要明白向公眾交侍問責。而他們追求的是SROI(Social Return on Investment,社會投資回報),務求一方面節省社會開支,另一方面又令持份者更為受惠。

要比較SROI,就看社企以同等成本能帶來多少社會效益。假如三家社企都聘了100人,甲社企其中聘了50名殘疾人士,乙社企只有10名,丙社企更只有2名,雖然它們都可自稱社企,但明顯甲社企的「含金量」最高,能為更多弱勢帶來收入。SROI將可作為慈善基金和政府投資社會項目的一個重要指標。現時有部份人建議,將社企的門檻,降至有企業社會責任而派息不超過盈利三份一的商企,從而令社企數目增長。社會投資回報率的普及,正好成為防止劣幣驅逐良幣把關。


英國是全球社創規模最大的國家,但從管理的角度,香港社創運動是走世界的前沿,沒有其他國家,可以像香港般算出八成社企的社會投資回報率。香港市民知道社企的有79%,聽過良心消費的有69%。中學開始有社創通識課程,有15間中學參加先導計劃,另外16間參加部份活動。商界亦開始考慮邁克.波特 (Michael Porter)因社企的成功而倡議的創造共享價值 (Creating Shared Value),即同時創造社會價值及經濟價值,簡而言之是藉行善賺錢。香港現時已有此類先導項目,果然行快一步,不會執輸。香港應該考慮舉辦世界級論壇,將本地的成功個案與外地分享,又學習海外的頂級個案的成功關鍵。

Tuesday, December 30, 2014

黃元山:共享經濟 拉近人與人距離

貸評山下:共享經濟 拉近人與人距離
蘋果日報 2014年09月30日

網絡世界的發展,造就不少新的商機和投資機會,其中一個需要留意的趨勢,就是共享經濟(sharing economy),或者叫協同經濟(collaborative economy)。這些新型經濟模式在外國早已興起,近期才開始在香港發展,如短期租房平台Airbnb或call車服務平台Uber,而其他比較著名的外國例子,包括eBay(貨品買賣平台)、TaskRabbit(服務提供平台)、Lending Club(網上貸款)、Kickstarter(群眾籌資)、Car2Go(租車服務)等;涵蓋的包括物品、服務、金融等多個範疇。

Startup更具生存空間

所謂共享經濟,其實就是一個去中介化的過程,由個人與另一人(P2P)直接進行交易,將自己擁有的閒置資產(idling assets)甚至勞力,變成有用或可以賺錢的東西。今後大型企業如何進行調節,以適應新時代的消費模式,政府如何一面制訂合適法規以保障消費者,同時又保持共享經濟活力,值得大家關注;在亞洲國家,以南韓和馬來西亞政府,在法規配套上比較積極,看來香港也要急起直追。

筆者有幸和三個本港共享經濟的企業創辦人談話,一間是做小額支付平台的Cashyou,另一間是要重建社區網絡關係的Myflat.hk,而第三間是做網上金融的WeLend。筆者認為這類的創意,不但為香港過於單一化的經濟注入清新空氣,推動創新經濟,以及帶來的正面界外效應(positive externalities),例如社區之間的互信,更非常具社會效益。長遠來說,去中介化當然會使中間人的業務有損,不過,整體社會的經營成本有助減少,激發更多的創造力和生產力,也避免了無謂的經濟問題,例如著名的principal agent problem(委託人和代理人的利益問題)。筆者問到,會否害怕大型跨國企業看到相同的機會,然後進軍這個市場,減少了這些startup的生存空間;有趣的是,其中兩位創辦人都不約而同的說,他們的生存空間就正是大企業轉身較慢,較難追上網絡經濟急速發展,造就了創業的機會,而大企業更會和這些startup合作,例如大型連鎖店Walgreens選擇和TaskRabbit合作等。

根據Crowd Companies對逾九萬個美加及英國受訪者所做的一份調查,發現參與共享經濟的人近半都比較年輕,介乎18至34歲,四分之三受訪者有使用社群網站習慣,而且經濟能力較為寬裕;從人口總體的比例來看,美國已經有約四成的人,參與某一類的共享經濟,而且比例在增加中,故此是一個不可忽略的經濟動力。

手機普及 利資源分配

以前的分享經濟是左鄰右里借豉油,自從互聯網和手機普及化,人們彼此資源共享的潛能得以再次發揮,消費者可以自己主導,將擁有的閒置資產如房屋、資金、汽車、消閒用品、衣履甚至自己的勞力,透過共享網絡平台,向其他消費者出租、出借,方便、環保之餘,又可節省開支,是可持續發展的一種模式,又可以賺錢。藉着相互傾談,人與人的關係再度回復密切,增加社會資本(social capital)。

Monday, December 29, 2014

資訊與空間共享 締開放協作社會

資訊與空間共享 締開放協作社會
信報財經新聞
A16 | 獨眼香江 | 獨眼香江 | By 紀曉風 | 2014-12-29

一個共享城市,除了共享資源、空間及專業技能外,若還能有效共享資訊,便意味這是一個更開放、不同團體可互助協作解決問題的社會。一班IT人成立的Code4HK網站,企圖以程式改變香港,透過開放數據的分析和圖像化,以資訊科技鼓勵更多公民參與和互動。遠親不如近鄰,有人成立鄰里社交網站「Around」,加強社區資訊流通,重建鄰里間的守望相助,甚至共享人力資源,保姆、補習老師就在咫尺;還有建構中的「空間夥伴」,透過網絡地圖呈現各種綠色生活的資訊和活動空間。

Code4HK網站 用程式改變香港

進入Code4HK的網站,就見到「用程式改變香港」的口號,還有他們的主張「開放政府、公民開發、開放源碼」。

一班IT人利用公餘製作香港光害地圖、新界東北土地分布圖、圖像化的財政預算案及佔領運動物資圖等,把數據變成易於解讀的圖表,目的就是「資訊共享」,透過資訊科技,鼓勵更多公民參與。

Code4HK 創辦人Vincent 及Gilbert,本身是香港大學同學,也是IT人,他們認為一個IT社區是應該與世界接軌,在一年前成立了Code4HK,以公開平台集合一班志同道合的程式員、設計師等,製作跟社會議題有關的項目,收集公開資訊和數據,利用本身專長,將之分析及圖像化(Visualization),再透過網絡共享。

民間自發 立場更中立

「共享經濟就是要有開源文化,跟社會更貼近,外國流行Data Journalism(數據新聞),而我們是民間自發,立場更中立。」Vicent 說,現時Code4HK 的核心成員有6 人,另有約30 至40 名會員,大家利用公餘,埋首電腦,發掘不同的程式軟件及社會關心的議題。

像新界東北發展爭議時,他們疑惑,究竟有多少人理解衝擊的背後,發生什麼事?遂從發展局網站下載了數百頁的PDF資料,花了數個晚上研讀,製作了一個土地分布地圖和時間軸,讓公眾掌握事件的來龍去脈;又試過為財政預算案「圖像化」,讓納稅人了解政府把公帑花在哪裏;又如佔領運動期間,他們製作一個集合新聞、佔領區物資需求等的資訊平台,讓市民一目瞭然;又有成員製作一個探討香港青年選民分布的分區地圖,「明年區議會選舉,我們計劃製作一個平台,把青年投票率圖像化。」

但他們認為,相對歐美和台灣等,香港在數據圖像化及資訊自由等方面,都較落後,「美國有法例確保open data,但香港作為發達城市,卻沒有資訊自由法,政府常以私隱為由,有限開放。」Code4HK 的成立,也參考了美國的Code for America,「他們很有創意,利用科技和共享資訊來解決問題,如有個App,讓一個社區的公民『領養』消防喉,因當地冬天常積雪,把消防喉都埋藏在雪下,『領養者』就要負責幫領養了的消防喉清理積雪,好讓意外發生時,消防車可即時找到水源。」

以台灣為例,共享資訊發展得很蓬勃,公民社會亦相對龐大,「他們製作的網站,閒閒地有過百人義務幫手。在台灣新北市鄉郊,每條電線桿都有一個QRcode,當有倒塌、損毀等情況,有人把即時資訊放上去,就可透過手機上網清楚了解。」Gilbert亦說,台灣的「零時政府」( G0v.tw)是民間推動政府資訊透明化的成果,「政府也有參與,如他們把全台灣的醫院輪候時間製作了網站,方便市民查閱。」

犧牲了公餘的吃喝玩樂時間,但他們認為,過程中也是一種學習,「雖然未必改變到全世界,但至少某程度影響到社會。」

Around打破鄰里隔膜 重建守望相助

很多人以Facebook、Twitter等網上平台,與好友遠距離溝通,偏偏近在咫尺的左鄰右里,卻儼如陌路。為重建遠親不如近鄰的社區網絡,有港人成立鄰里社交網站「Around」,按居住地區或屋苑,將用戶分到不同網絡群組,方便鄰居聯絡,共享資源。

Around 前身為「Myflat.hk」,本月初改名前有4000多名用戶,由兩名創辦人黃景龍及譚俊傑投資逾百萬元創立,目的是打破人與人的隔膜,「80年代問鄰居借豉油,現在入升降機都當對方透明,我們希望用科技製造平台,重拾鄰里守望相助的關係。」黃景龍說。

Around 按用戶居住地區分組,並向大廈管理處收集開會、停水等通告,在群組裏通知住戶;又鼓勵用戶自行交換資訊及服務,例如,有用戶召集鄰居夾錢坐的士、一起帶狗散步、推介食肆等。

除了資訊,Around 亦期望做到資源共享,他舉例,大部分家庭有維修工具,但每年只用一兩次,搬家時又可能丟掉,「可否在管理處放一個工具箱共用呢?」

資源共享講求信任,「我借東西給你用,要先信你不會用壞」,故Around除了按區域劃分群組外,亦設有屋苑群組,「你知對方住在附近,隨時在大廈大堂就碰面,你保管他的東西時會較負責任。」

發展地區小型經濟

再進一步,Around 希望做到人力資源共享。以天水圍為例,區內工作機會少,不少父母都外出工作,家中小孩無人照顧,「但區內其實很多全職家庭主婦,她們可幫忙照顧小孩、做家務、煮飯等。」如此一來,父母毋須花高價跨區請保姆,也可善用區內人手,甚至發展地區小型經濟。

Around更希望用戶能建立現實生活中的鄰居網絡,因此,他們落區辦活動,上月就在啟晴邨設流動告示板,供居民寫上所須資源,如徵求補習、二手傢俬等,吸引約100名居民到場,互相認識、交換資訊和拍照。他們認為,科技發達有助點對點平台的發展,且環保是大趨勢,共享經濟的前景樂觀。

公共訊息透明化 助監督政府

在外國亦有平台促進資訊共享,透過開發應用程式,促進市民參與公共事務。

Code for America 在2009 年創立,當時美國城市的稅收正減少,公共開支卻增加。創辦人Jennifer Pahlka想改變城市的運作模式,以低成本發揮更大影響,以及善用市民的人力資源。於是Code for America 派駐人才到市政府,開發有助城市建設的App,以往由政府部門編寫App,至少要用上一年時間,現時的效率卻大為提升。Code forAmerica亦由第一年合作的波士頓、西雅圖、華盛頓、費城四個市政府,擴展至現在與逾百個市政府合作。

台灣的「零時政府」(g0v.tw)則由一群應用程式設計師於2012年底發起,透過寫App、網上圖表等,推動社會資訊透明化。發起人認為,政府雖然會公開資訊,市民卻難以應用,例如急症室的資料分散在不同醫院網頁,格式也不一致。零時政府就分析31 間急診室資訊,製成圖表,呈現平均等候時間、擁擠程度等。

零時政府後來加入社會各個領域人士,包括工程師、設計師、學生等。在上月台灣九合一選舉中,他們亦製作「議員投票指南」,揭露各縣市代表的提案次數、政治獻金等資訊。他們相信,資訊透明化可幫助公民了解政府運作、理解議題,從而監督政府。

場地資源配對 推動綠色生活

愛好綠色生活的家庭主婦林麗珊,今年初發起成立「香港綠色生活地圖」,透過網絡地圖呈現各種綠色生活的資訊;在「共享」的大前提下,讓她遇上了欲發展「空間共享」的IT人Walter和Kennedy,結果兩個組合一拍即合,未來將利用手機App、網站,甚至一個社企的模式,讓城市人尋找空間之餘,融入綠色生活。

「外國早已有green map,我就萌起成立香港的綠色地圖,除有郊野公園、草原分布的地圖外,亦包含整個綠色生活,如哪裏有回收、有機耕作、傳統的補鞋、修理雨傘鋪、待用飯券的食肆等,所有關於綠色生活的資訊和活動,都網羅其中。」她在Facebook建立了分區綠色生活地圖群組,但她坦言,一切非想像中容易,「意念傳開後,有志同道合的主動走來幫手,原計劃由自己居住或工作的社區出發,但起動較慢和被動。」

其後,她在Good Lab 的活動中遇上Walter 和Kennedy 兩位IT 人,Walter 原希望發展「共享空間」,「我發覺在香港要搞活動,搵場地好難,像一班人打Board Game,只能去連鎖咖啡店、住客會所,好唔方便,去商廈或工廈租地方,亦不便宜;但事實上,在假日有很多閒置場地,像私人補習學校、村屋天台、花園等,是否可用較平的形式出租?」Walter說。

兩個理念,看似風馬牛,卻迸出火花,因綠色活動或環保工作坊等,都需要尋覓活動場地,「我們希望做農地配對,有錢人買了農地,若丟空了,是否可出租予有機耕作者?這樣,就可以透過App 或網絡平台,作空間配對。」林麗珊說,未來一些閒置的資源,如可作用的有機埋肥的資源、廢料回收再造的資訊、環保活動義工等,都可透過「空間伙伴」的平台分享。Kennedy亦構思,未來可共享廚房、音樂或藝術工作室等。 

「共享經濟」的種子在港悄悄發芽,本版將推出系列報道,看產業、社企、社交網絡平台如何在這方面靜靜起革命。

紀曉風

Around打破鄰里隔膜

Around打破鄰里隔膜 重建守望相助
2014年12月29日

《信報》獨眼香江:很多人以Facebook、Twitter等網上平台,與好友遠距離溝通,偏偏近在咫尺的左鄰右里,卻儼如陌路。為重建遠親不如近鄰的社區網絡,有港人成立鄰里社交網站「Around」,按居住地區或屋苑,將用戶分到不同網絡群組,方便鄰居聯絡,共享資源。

Around前身為「Myflat.hk」,本月初改名前有4000多名用戶,由兩名創辦人黃景龍及譚俊傑投資逾百萬元創立,目的是打破人與人的隔膜,「80年代問鄰居借豉油,現在入升降機都當對方透明,我們希望用科技製造平台,重拾鄰里守望相助的關係。」黃景龍說。

Around按用戶居住地區分組,並向大廈管理處收集開會、停水等通告,在群組裏通知住戶;又鼓勵用戶自行交換資訊及服務,例如,有用戶召集鄰居夾錢坐的士、一起帶狗散步、推介食肆等。

除了資訊,Around亦期望做到資源共享,他舉例,大部分家庭有維修工具,但每年只用一兩次,搬家時又可能丟掉,「可否在管理處放一個工具箱共用呢?」

資源共享講求信任,「我借東西給你用,要先信你不會用壞」,故Around除了按區域劃分群組外,亦設有屋苑群組,「你知對方住在附近,隨時在大廈大堂就碰面,你保管他的東西時會較負責任。」

發展地區小型經濟
再進一步,Around希望做到人力資源共享。以天水圍為例,區內工作機會少,不少父母都外出工作,家中小孩無人照顧,「但區內其實很多全職家庭主婦,她們可幫忙照顧小孩、做家務、煮飯等。」如此一來,父母毋須花高價跨區請保姆,也可善用區內人手,甚至發展地區小型經濟。

Around更希望用戶能建立現實生活中的鄰居網絡,因此,他們落區辦活動,上月就在啟晴邨設流動告示板,供居民寫上所須資源,如徵求補習、二手傢俬等,吸引約100名居民到場,互相認識、交換資訊和拍照。他們認為,科技發達有助點對點平台的發展,且環保是大趨勢,共享經濟的前景樂觀。

http://startupbeat.hkej.com/?p=12517

Thursday, December 25, 2014

SROI的謬誤與偏見

SROI的謬誤與偏見
阮耀啟 香港社會效益分析師學會 行政總裁

目前坊間對社會投資回報SROI有很多誤解,很多人將它看成是一個數字,或把它看成是「另一套」社會效益的評估工具,以為計算SROI只是為了滿足撥款機構或一些投資者對「回報」的要求,運用SROI與改善社企的日常營運沒有太大的關係。

其實剛剛相反,對大部份選擇推行SROI的營運者而言,SROI最有用之處是供社企作內部管理使用,SROI的分析能為社企提供其營運是如何能產生社會效益的相關資訊,讓管理者作出資源調配的決定,不斷改善社企的營運,以達致優化資源運用提升社會影響力的目的。

我們是可以從三個層次去理解「SROI」。首先,SROI幫助社企營運者計算出投資回報率,比如每投入一元能獲取五元回報(即SROI比率是5:1),從這角度來看,SROI是反映成本效益的比率。其次,SROI也可看成是理解社企的營運是如何產生社會影響的工具。完整的SROI分析包含六個階段,社企營運者可依從各個階段及其基本步驟,製作不同業務的「影響力圖」(impact map),以深入了解其企業營運如何透過不同活動產生社會影響。

最後,SROI更是核算社會價值的公用準則。目前SROI的七項基本原則正是社會價值會計準則的雛型。我們可以有五花八門的「工具」去量度社會價值,但我們不能隨意選取我們用以核算社會價值的準則;SROI不是「另一套」社會效益的評估工具,而是全球社企界別持續發展所需要建立起來的一套原則框架。

Tuesday, December 23, 2014

超越扶貧概念 社企趨向多元

超越扶貧概念 社企趨向多元
信報財經新聞 A15 | 時事評論 |
By 譚穎茜 何俊傑 | 2014-12-23

香港社企發展已逾十年,是政府推動扶貧工作的重要夥伴。根據社聯出版的《社企力—香港社企概況2012-13》,現時約有七成社企以「聘用弱勢社群」及「培訓弱勢人士」為其主要社會目標。民政事務局最新發布的《香港社企透視研究報告》中,透過電話調查的受訪者中,近七成認為社企能為弱勢社群增加就業機會,可見社企是有效扶貧渠道的印象已深入民心。

回顧過去八年,參與成立社企的機構或公司的數目由2007-08 年度的68間增至2013-14 年度的190 間,增幅達179%。早期所有社企只由獲《稅務條例》第88條豁免繳稅的註冊慈善機構成立,自2008-09 年起,開始出現非慈善機構成立的社企,比例還逐年增至2013-14年度的34%。

與此同時,社企數目由222間,激增至457間,增幅達105.8%【圖】,當中60%隸屬註冊慈善團體,38%為獨立註冊公司,不足1% 為合作社;資金來源方面,逾50%社企透過政府資助,遠超於自資(22%)及其他資助(13%)。

現時,「餐飲及食品製造」、「生活百貨」(零售)及「醫療及護理」是社企從事的三大行業,近年也見有社企從事「教育及培訓」及「環保及回收」【表】。大部分社企仍以「創造就業」為主要社會目標,所以參與行業亦以勞動密集的業務為主,但有關趨勢顯示,除創造就業以扶貧外,愈來愈多社企從事高增值技術行業(如教育),反映社企與時並進,嘗試回應其他社會發展目標,例如回應人口高齡化及推動可持續發展。

以近年深受社會關注的可負擔房屋短缺這問題為例,年中有社企向城規會申請,把政府持有的前九龍紗廠眷屬宿舍大樓活化,翻新為廉價出租社會房屋,供有需要的單親人士居住。昔日,為有需要人士提供可負擔住房的責任,主要由房委會及房協肩負,時至今天,其他社企也參與其中。另一近期成為話題的本地電影《爭氣》,也是本地社企的出品,該社企透過讓視障學生及成績欠佳的學生參演音樂劇,培育年輕人的品格與自信;其後,更把訓練過程拍成電影,誘發公眾反思現今教育制度的問題,並啟發如何為學習動機及自信心低的學生開創新的生命旅程。

上述例子正好說明,近年社企發展迅速,其社會目標、營運模式及提供的服務已多元化,除扶貧外,社企可以達致更廣闊的社會目標。事實上,在解決社會問題方面,社企較政府部門更具彈性地滿足不同社群的具體需要,以彌補市場及政府的不足;加上近年私人企業亦開始踏足社企領域,在商界運作及社會目標相結合下,「創效投資」、「社會創新」、「社創精神」等新興概念漸引發各界關注。

就社企在本地的發展,我們有三個觀察:

一、由非慈善團體營辦的社企所佔比例愈來愈高,當中不少私人團體所辦的社企,開展公平貿易、教育、環保、文化保育、社會房屋等不同類型工作,令社企涉及的社會目標更為多元廣闊。

二、絕少社企以合作社模式經營,這或許由於成為合作社的程序繁複。反觀南韓,當地政府2012年推行合作社法例(The Cooperative BasicAct),把社企發展置於「社區經濟」框架內,並鼓勵由下而上、平等參與的管理模式,讓弱勢社群分享決策與管理,推動更均衡的經濟和社會發展,增加社企所能做到的社會影響。

三、政府近年強調「社會創新」,但新推出的社創基金仍以扶貧為終極目標,大眾仍然覺得社企一如社會服務團體,純為慈善事工,鮮有人討論社企對香港經濟以至社區營造所帶來的貢獻。英國政府早已把社企視為促進經濟發展的重要一環,約7萬個社企的生產已佔當地生產總值(GDP)近5%;南韓約1 萬個社企及合作社的生產值,已佔該國本地生產總值約0.04%【註】。此外,南韓政府更透過社企活化舊街市、建立托兒中心等,以推動社區更新和發展。

在香港,社企在整體經濟、社區營造,甚至在創造正面社會影響力方面可扮演什麼角色?這實在有太多的可能性和可行性。作為重要一步,政府應研究擴大資助的範圍和對象、改善責任採購和招標政策、實施稅務優惠等,創造更有利社企發展的環境,讓社企有更大空間追求不同的社會目標,藉此解決部分當下不同的社會問題和矛盾。

譚穎茜為社聯豐社會企業商務中心高級經理、何俊傑為社聯政策研究及倡議主任


【註】Eun Ae Lee and Young-SikKim. 2 0 1 3. Social Economy andPublic Policy Development: a SouthKorean Case.

【延伸閱讀】《社聯政策報》第17期《社會企業:如何推動社會創新之路?》

Monday, December 22, 2014

為二手貨尋第二春

最潮消費模式 為二手貨尋第二春
2014年12月22日

《信報》獨眼香江:近年,社會上出現不少民間自發的共享平台,讓認同此理念的人們,可共享衣櫃、雪櫃等物資,以至大家曾經擁有,但隨時光飛逝而丟失的生活瑰寶。3名女生發起的網上平台「執嘢」,為二手舊物如家具、日用品尋找「第二春」;有人大魚大肉,有人飢腸轆轆,由中大學生成立的「食物放提」,把剩食資源重新分配;二手時裝社企Green Ladies,在經濟及環保誘因下,把二手衫的重用率提升至67%。

然而,港人對「二手貨」的接受程度依然保守,富裕階層只願獻出,卻羞於「接收」。其實,惜物是福,共享不論貧富,好好善用閒置資源的剩餘價值,才是最潮消費模式。

學生創網上平台 重新分配食物資源

香港是資源豐裕的城市,不少人習慣丟棄「剩食」,往往把口味不對、或購買數量太多的食物棄掉,浪費之餘,也忘了社會上總有飢餓匱乏的一群。有學生針對棄置食物的問題,設立網上平台「食物放提」,讓網民將剩食與人共享。

中文大學新聞與傳播學院9名學生,去年3月創辦「食物放提」,創辦人之一郭子瑋稱,他們希望透過新渠道,重新分配食物資源,「香港有三分一的垃圾是廚餘,當中大部分是仍可食用的食物,霸佔了堆填區,又污染環境,但另一邊廂卻有人捱餓。」

他們在Facebook成立群組,若網民有吃不完的食物,便可上傳照片,並附上食用限期、交收地點等資訊,若有人想領取,就留言或主動聯絡。目前,群組有近5800名會員,大多已熟悉群組運作,創辦人毋須再做品質監控等,只須批准成員加入。

郭子瑋坦言,從未刻意宣傳網站,「除一開始擺過一次地攤,其他都是靠人脈網絡,一個傳一個。」起初他們從小商戶入手,邀請商戶提供食物,「接觸過很多商戶,但他們都不太願意,就決定以個人為對象。」如此一來,也令群組裏「放提」的食物,種類更豐富。除有餅乾、糖果、新鮮蔬果外,更不時出現住家飯盒、生日蛋糕等,「我自己也試過將婚宴裏吃剩的盆菜送出,由上載到交收完畢,前後只約2小時。」
(節錄)

http://203.105.4.123/node/119370

Monday, December 15, 2014

GoGoVan顛覆物流界

網絡配對貨運 GoGoVan顛覆物流界
By StartupBeat on December 15, 2014

把閒置的資源充分利用,透過科技把需求者和供應者配對起來,是共享經濟的典型模式。在本港,近期最為人津津樂道的成功例子,就是三個美國留學的小伙子憑2萬元創立的GoGoVan。

雖被譽為「物流界Uber」,但創辦人之一的林凱源(Steven)直言,從未參考過Uber的經營模式,只是「誤打誤撞」讓他們發現了本港貨運業一個奇怪現象,從而發掘到龐大的市場潛力,近期更獲內地人人網注資1000萬美元,來年將衝出香港,繼台灣和新加坡後,再進軍內地、南韓和東南亞市場。

Steven與拍檔Reeve和Nick,初出茅廬時做飯盒廣告生意,要叫貨van送飯盒,卻常常受氣,「打去Call台,乜記乜記都話冇車,但街上就泊滿貨van,司機好得閒玩手機,走去敲車窗問點解?原來問題出在Call台上,司機唔滿意,還要付台費,我們就構思開發App代替Call台,讓消費者與貨van司機自動配對,把中間人的角色簡化。除了我們三個,還有一個programmer開發App,一個designer,5人就是最強的創業團隊。」去年7月開業後極速發展,現已有2.5萬部客貨車加入,還拓展了新加坡和台灣市場。

他坦言,本港貨運市場複雜,客貨車來自五湖四海,各自為政,要改變行業生態不易,「過去10年,司機每月只搵得1萬至2萬元,還要供車,是否可令他們接更多單?我們進入市場後,司機到目前都是免費使用,但他們唔會講多謝,因為他們仍要付Call台費,既用App,亦用Call台,我們的出現反令Call台加價(以幫補流失的收入)。」他說,未來希望能透過科技,令每部車的運送路程更有效率,司機能接更多貨單。

港政策追不上科技發展

但Steven認為,本港現時不適合發展共享經濟,「政策追不上科技發展,創業家只能摸着石頭過河,不要說美國,南韓、新加坡等都積極扶助科技startup,歐洲亦利誘我們去落戶,但香港就只有一個數碼港。」他說,港人對「擁有」的文化根深蒂固,「好少鍾意用二手貨,但這方面會改變,像Facebook,以往無人想公開自己私隱,但現在唔玩都傻,世界趨勢不能逆轉。」

無私輕生活

共享汽車減碳排放 無私輕生活更划算
By StartupBeat on December 15, 2014

向街坊或鄰居租車,又或把自己假日才用的座駕出租,這種共享汽車的模式,一年多前還未在港出現,但英國回流的楊永康【圖】,去年成立Carshare,就把此模式引入香港。

「最初在英國接觸到共享車企業Zipcar,因自己無車,覺得受惠又方便。香港有170萬人有駕駛執照,只有50萬部私家車,香港養車貴,交通方便,但某些重要約會或遠遊,用車確較方便,若能在上班或屋企附近取車,出租時間富彈性,租金又是負擔水平,車主又能盡用私家車閒置的時間,就更符經濟效益。」

去年9月他以60多萬元開發網站和App,讓車主和租客有一個共享汽車的平台,一年間已有2000部車加入,分布18區,每月有逾1000宗租賃,「市場培育更需時間,畢竟大家要接受出租自己部車不易,驚偷車、偷零件、刮花整壞,又唔知租客背景,我們要解釋有認證系統、有保險賠償。」透過Carshare出租車,若有任何損毀,賠償額在8000元以下,由租客承擔,以上則由保險公司負責。「幸未曾有嚴重意外,只有輕微刮花,由租客自己承擔。我們有check system,容許車主跟租客自己傾,令雙方更有安全感。」

「一部共享汽車,可取代路上15部車,比政府加稅壓抑車輛增長更有效,又能減少碳排放。在美國加州,政府甚至給予共享車免稅優惠。」目前Carshare已收支平衡,並有微利,他說,希望未來1年把出租汽車數目增至1萬部。

Carshare半年前更開拓了上海市場,短短2個月內已吸引1000部車加入,來年更將擴展至北京、深圳、廣州和三亞市。

他說,共享汽車只是切入點,未來將擴至其他貴重耐用品,「在內地,我們叫『無私輕生活』(wusi.com),即輕資產的生活。七十後追求買樓買車,但八十後則重體驗,故Wusi也出租相機,如單鏡反光、GoPro運動相機等,一個家庭可能1年才用上幾次,與其他家庭共享,不更划算?香港亦將推出耐用品租賃。」

Sunday, December 14, 2014

共享思維打入社區

雨傘運動體現創意 共享思維打入社區
(紀曉風) 信報 2015年12月8日


近年,「共享經濟」(Sharing Economy)的理念在全球各大城市遍地開花,科技進步讓消費者可透過網絡,共享閒置的城市資源,如房屋、汽車、家具、食物及舊衣等,都可直接從擁有者那裏租用,形成一種新興經濟活動。

在香港,「共享經濟」的種子也悄悄發芽,在民間自發推動下,衣食住行的共享模式逐漸形成。Good Lab是其中一個致力推動「共享經濟」的組織,其創辦人黃英琦直言,雨傘運動體現了本港年輕人的創意和共享思維,正好為此理念打入社區創造契機;也有學者認為,香港發展「共享城市」的方向,應該是釋放更多城市空間及善用社區人力資源。

成立已兩年的Good Lab,本身也是一個共享工作空間,讓有理念的年輕人實踐創意。「現時Good Lab有200會員,只要有一個理念,租一張枱就是一間公司,不再是對着四幅牆,而是共用上萬呎空間,有來自四方八面的人才和意念;假設你開一間公司,缺乏一個branding(品牌),這裏就有相關設計師可跟你合作,是一個社區的感覺。」Good Lab召集人黃英琦說。

衣食住行全可共享

她說,生活的每一細節,衣食住行的互動,都可發展「共享經濟」,「就如交通工具,在韓國有Nanum(sharing) Car;在台北,有Youbike;在首爾,有1000部車泊在市內的停車場內,你想租車半日,只要上它的手機App,揀一個最近的停車場,選一部車,拿一個QR code,去指定停車場憑手機就可開車門取車。當然,市政府要推動,提供免費車位,背後就因為這構思令閒置資源得以充分利用,有調查顯示,每日都市人平均只用兩小時或以下的私家車,只要有1000部車就能服務5萬人,既解決塞車,也減少碳排放。」

簡單如一頓晚餐,在首爾的獨居長者每天煮飯時,都煮多一至兩個人的飯餐,跟社區裏的年輕人分享,「他們製作了一個App,哪裏有住家飯食,一目瞭然,這是跨代共融,老人家不再孤單,有人共享晚餐,年輕人又有便宜、溫暖的住家飯。」

她說,類似形式的共享在香港仍未普及,「我們對『擁有』的意欲,依然好強,辛苦一世儲錢買樓買車,是神聖不可侵犯。但『共享經濟』就是讓大家分享閒置的資源,令社會受惠,回應過度消費主義和市場壟斷,甚至將來可成為主流。」

在英國,有間酒吧東主在「落場」時間,即Happy Hour前的「午市」,把酒吧租予社區裏一群婆婆做傳統菜給區裏的上班族享用,「婆婆們可用平租金做生意賺點錢,重建她們的自信和社區網絡,酒吧東主亦能更有效利用酒吧的閒置時段。」

她認為,雨傘運動正好讓人看到,本港年輕人的共享理念,「在金鐘佔領區,佔領者自發建立起自修室,由一張枱到十張枱,繼而有帳篷,同學自律地使用。」

她說,現今年輕人擁抱的價值觀,與上一代有很大落差,「不是單純要求有社會流動,他們對香港有歸屬感、香港身份很強烈,希望做一點事,既可賺錢,又幫到社會,更重要是給他們更多社會空間,如可改造公共空間成為市集,讓他們實驗自己的思維。」

理大應用社會學系講師鄒崇銘也認為,佔領運動是「共享經濟」的一次實踐,「只是告士打道、夏愨村,都有其歷史時空限制,卻是共享精神的學習過程,要把它帶落社區。」

他指出,當市場太單一化,經濟體系只着重成本效益,人的選擇權利和創意被剝奪,失去生活價值,「共享經濟」的理念就愈來愈抬頭,「香港正是如此,現代科技如Apps、網上社交平台,令閒置資源的交易成本減低,從而令『共享經濟』進一步發展。」

他說,現時發展得較快的共享模式,就如澳洲「共享經濟」倡導者Rachel Botsman所講的協作消費(collaborative consumption),把需求者和供應者配對起來,創造交易,就如Gogovan、Airbnb等的崛起。

但鄒崇銘認為,香港首要任務是釋放更多共享城市空間,「像首爾市政府把一幢已空置的衞生局,有半個維園大,發展為創業基地,若我們能把舊政府山或中環街市釋放,是否可創造更多可能?不一定從GDP反映出來的產業才具競爭力,這樣反而扼殺社會活力,應由民間自由發揮。」

他認為,舊香港的天光墟市或大笪地等「墟市」,就是「共享經濟」的一種,但政府卻「管得好死」,「像天水圍天秀墟,賣低檔次貨品為主,鬥平鬥賤,這不是出路,是否可配合附近的濕地公園,發展成自由行旅客的景點和購物旅遊一條龍,除為當區的弱勢社群創造就業,也可讓年輕人去搞吓創意地攤。」

釋放港閒置人力資源

中大公民社會研究中心研究統籌阮耀啟則認為,本港部分社區的閒置人力資源,也創造了發展「共享經濟」的條件,「老人院缺乏護理員,無人入行,因太辛苦,每更工作12小時,又無前景,要輸入外勞,但其實社區中有不少基層婦女日常要照顧家庭,只能工作4至5小時,若把5至7名只做兼職婦女組成一隊,就變成3個全職,像沙田鄰舍輔導會有效地把這批社區勞動力組織起來,為長者當陪診員,透過Apps平台,配對成本減輕了,每月生意額更高達20多萬元。」

黃英琦說,「共享經濟」是推動社區經濟共享,並非反資本主義,跟大財團「過唔去」,「並非鼓勵不消費,只是回應浪費,閒置的資源不用統統去堆填區。」她認為,除民間推動,政府亦須在政策上配合,「譬如共享食物,會否有人刻意抹黑,批評搞無牌食肆或有食物安全問題?這些都要法例上有一個寬鬆的處理。」

「共享經濟」系列之一

在佔領區看到的自修室及圖書館,事實上也是一種「共享經濟」的模式。(資料圖片)

「共享經濟」的種子在港悄悄發芽,本版(紀曉風)將推出系列報道,看產業、社企、社交網絡平台如何在這方面靜靜起革命。

Monday, August 18, 2014

共享資源 Let’s Like & Share

共享資源 Let’s Like & Share
http://www.metropop.com.hk/contents/417/green/1395/

「分享」是三歲細路哥都曉的道理,分享玩具,分享食物,分享書本,分享車和房屋⋯⋯沒錯,在共享經濟概念下,只要是過剩的資源都可與人共享。共享經濟(sharing economy)曾獲《時代雜誌》選為「十個改變世界的概念」,著重享用大於擁有,透過善用資源,減少浪費,改善環境,對抗無節制的過度消費,讓like & share由網絡一個「掣」,變成有利經濟和生活的實踐。

享用大於擁有
據統計,2011年美國generation Y買車比率只有0.5%,而上一代則高達6.8%,這意味甚麼?「他們寧可借車租車,因為generation Y是一個share世代,網絡所有資源都可共享,甚至透過網絡平台享用現實資源。」阮耀啟博士是《共享香港》的作者之一,他認為共享經濟非常適合在香港實踐:「約在2008年美國金融危機後,人們開始反思消費意義,厭惡過度消費,發現生活上許多東西都可以共享,不一定要私有化,於是興起了共享經濟的說法。現時香港正好有許多『閒置』資源,例如房屋、衣物、汽車、家具、剩食,又有良好的科技發展,大可推動共享經濟,讓資源更有效重新配置整合。」

循環活用 提升價值
大眾對sharing economy可能覺新鮮,其實概念最早於七十年代末出現,而在香港更曾是尋常事。舊時鄰里關係良好,小至柴米油鹽,大至家具、工具互借,甚至鄰居當時暫當褓姆幫忙託兒。只是社會愈來愈富裕,甚麼都私有化,人變得自私不信任他人,「共享」漸漸不復見。

幸而近年全球循環經濟及環保意識增強,加上網絡社交平台的發展,使「共享」有復甦跡象。阮耀啟說:「本地組織Oh Yes! It's Free和平等分享行動,都在透過社交網絡平台實踐共享經濟,物件循環再用延長生命之餘,資源亦能妥善分配到有需要人手上,這是個由下而上的行動,每個人都可組織自己的共享平台,將分享由網絡帶回現實 生活。」

阮耀啟又指,除了民間自發的二手書交換平台,公共圖書館亦算一種「共享」:「現在愈來愈多家長交換玩具,中央圖書館亦設有公共玩具圖書館,不過玩具不可外借,透過網絡平台,未來設立可外借的玩具圖書館、工具圖書館亦非不可能之事。」

三類共享經濟模式
澳洲的共享經濟提倡者Rachel Botsman曾在著作“What’s mine is yours”提出三類共享經濟的模式。

市場再流通 (Redistribution Markets)
重點是將資源重新分配,把自己不需要的東西送贈他人,或作二手買賣加工,賦予物品新的價值,例如執嘢、Book x change、食德好等。這種模式的實踐者,大多關注資源永續發展,而非只為個人利益。

合作式生活 (Collaborative Lifestyles)
是集中相同興趣或需要的人,共享空間和時間。co-working space共用工作間和近年流行的urban farm城市農場,都正好為寸金尺土的香港,解決因租金帶來的發展 阻礙。

產品服務系統 (Product Service Systems)
常見例子是car share。據統計2012年已有27個國家共178.8萬人,享超過4萬輛車。香港第一個共用汽車網Carshare.hk亦於去年底成立,出租閒置私家車,可替車主減輕養車成本,最重要是減少碳排放,為環境出一分力。

還有甚麼可以Share?
網絡資源可以share,物件可以share,空間可以share,還有甚麼可以共享?參考外國的例子,或者會為共享香港帶來新點子。

德國 再生能源
作為再生能源的先驅,德國連這方面都可以共享。再生能源如太陽能、風力發現,會受無風或陰天天氣影響,德國政府為此改善電力網,市民更自發獨資或合資,在各自的房屋建造私人風力或太陽能發電器,儲存多餘電力,供應整個社區所需。

美國 打雜跑腿
放工太懶不想帶狗狗去散步?想買演唱會門票不想排隊?花園雜草想找人修理?這時候你需要一個大打雜幫你做跑腿。TaskRabbit是將任務和人力配對的系統,只要在網站發佈任務,網友感興趣便會根據個人才能提供報價,系統會自動將任何交予報價最低的人。完成任務後,雙方可在網絡進行結算,TaskRabbit為未有全職工作但有特別技能的人帶來工作機會,有效利用「閒置」的人才。

首爾 政府和市長
韓國有俗語「一粒小豆也要分享。」作為亞洲第一個共享城市(Sharing City),首爾連市政府的空間和時間都可以共享。首爾市政府大樓不但開放予民眾使用,連車位亦免費任用,甚至到處都可貼便利貼告訴政府心中所想,名副其實「門常開」。

Sunday, May 04, 2014

共享經濟 享用大於擁有

共享經濟 享用大於擁有
香港經濟日報 C03
李秀嫻 2014-05-03

  曾幾何時,大自然萬物都是共有的,自從出現私有化的概念後,人類的貪性竟然變得無日無之,恨不得把全世界據為己有。

  在消費主義萬歲的當下,共享經濟是一趟自省之旅。從身上過多的資源,反思萬事「擁有」的實際意義。

  談共享經濟(Sharing Economy)之前,不妨先來一個快問快答。你家中有沒有電鑽?如果有的話,你每年會用多少次?據統計,原來美國人一生用到電鑽的時間平均只有 12 分鐘!

  電鑽是談論共享經濟時常用的例子,說明互相借用比實際擁有更具效益。你家中,存放多過用的例子可能便有書籍、衣服、DVD……西方近年興起共享經濟的討論,談的就是如何充份利用這些「閒置」資源,較為人熟知的有 2010 年,創新思想家 Rachel Botsman 在悉尼 TED 演講中提到協作消費(collaborative consumption)的概念,那不是甚麼深奧理論,方式是通過網絡科技帶來便利,將資源再配對。這個理念,香港人應該不陌生,近年坊間便出現大大小小的 swap 分享會,如交換二手物的「執嘢」、鼓勵 freecycle 人棄我取的環保群組「Oh Yes! It's Free」,又如深水埗明哥的待用餐券,其實也是另一種形式的共享資源。說到底,就是凡事不需天長地久地擁有,將「過剩」的資源再分配,用∕食得唔好嘥。

  在消費才是王道的今天,共享經濟似乎走了一道相反的路,但想想近年土豪成風,大家漸漸明白「錢係你嘅,資源係大家嘅!」的道理,這也是共享經濟的初衷,「多年來,經濟學理論建基於市場短缺(scarcity),蘋果和橙,你只能選一樣。現代城市消費正好相反,是消費力過盛,主流經濟學卻沒有提供解決方案。」香港理工大學應用社會科學系講師鄒崇銘指,現代城市過度消費造成大量資源被閒置,共享經濟是當今城市經濟發展的新路向。剛剛推出的新書《共享城市》及《共享香港》,由鄒崇銘、阮耀啟和黃英琦主編,目的是借鑑國外例子,探索香港達至共享社會的可能。

空間也可共享

  鄒崇銘早在 2003 年已談香港的社區經濟,如社區二手店、婦女合作社等,鄒崇銘與阮耀啟亦是本地非牟利機構「公平貿易動力」的成員,致力推廣生產者與消費者的互助互惠。兩年前阮耀啟受 Rachel Botsman 的啟發,認為她所提出的協作消費能突破香港現有社會企業的困局,「香港的社會企業一直只局限於創造就業、脫貧。我跟學生談第三世界的社企發展,個案也只針對 bottom of the pyramid 的問題,跟香港沒甚麼關連。Botsman 提出的協作消費以城市作基礎,香港極有參考價值。」城市網絡發達,開創了新的商機,各種交換平台應運而生,好像發展至全球性的出借家中沙發的 Couch Surfing 就是好例子,用網絡連結買賣雙方,省錢之餘,還可減少資源(沙發)浪費。阮耀啟有感香港的共享例子不少,於是 1 年前開始蒐集案例,衣食住行包羅萬有,如食品回收的「食德好」、交換二手書的 「Book x Change」等,這些全都收錄在新書中。藉着有系統的整理,助香港邁向更廣的共享城市目標。

  提到共享,也不只限於實體物資,書中很大篇幅談到共享空間的概念,這源於去年鄒崇銘往首爾取經,當地自 2012 年因朴元淳上任市長後,全城推動「共享城市」(The Sharing City, Seoul Project),由政府牽頭的共享項目,除了滿街的 Share Hub 告示牌,展示不同類別的共享服務,另一個重點是挪用市內未被善用的空間、物業,如首爾的創新園,就是將原本空置的衞生局活化,市民甚至可在那裏種菜,「香港政府常說土地不足,其實政府有大量閒置土地,如舊政府總部空置兩年,中環街市也丟空 6 年,最近新聞便說市建局與屋宇署談不攏中環街市的改建問題,政府何不先將地方出借,善用空間?」鄒崇銘指,首爾的例子,讓他思考香港政府可以在共享經濟上擔起重要角色。

---------------------------------

網上鄰舍 互助互惠

  共享經濟不是甚麼新鮮事,回想小時候,向街坊鄰里借油鹽醬醋實屬平常,社會富裕了,過於「完善」的住宅設計,反倒窒礙了鄰舍關係。成立才 3 個月的網上社交平台「Myflat.hk」,希望利用網絡穿透建築石屎和人與人之間的冷漠,達到共享資源,也拉近人鄰關係。由 Antony 和 Matthew 創立的平台,將網頁以香港 18 區及住宅平台作劃分,登記用戶可以在所屬區域和住宅內作資源分享。Antony 說:「我們的目標不止在分享實際物品,長遠希望能做到協作技能,如水電技術。」「無飯」主義的人士也是他們的服務對象,「可能有人很愛煮食,但自己又吃不完,他大可招待一些不會自己煮飯的街坊一同分享!」無論共享資源或服務,可按個人喜好選擇「有酬」或「無酬」,由用戶自行決定。

  Antony 和 Matthew 原本從事投資銀行事業,工作多年後,不甘於營營役役只為客戶多賺一個「0」,因此 1 年多前決定辭工創業,為社會出一分力。Matthew 說起緣由:「我在瑞士琉森長大,7 年前回港定居,覺得香港的鄰里關係好冷漠。相反,琉森的社區很小,鄰居一定會互相幫助。在香港,我們留意到各大屋苑都有報告板讓鄰居互通消息,所以我們想到不如發展一個網上鄰舍社交平台,讓交流更有效率。」兩人深信,這平台不止交換資源,也望藉此讓街坊關係「破冰」,「要交換,也要出來見面才可以呀!」Antony 笑說。

  網址:myflat.hk

伙伴倡自強計劃欠監管

政府1.8億資助欠監管 17%社企執笠 
水陸墟荒廢 嘥241萬公帑

蘋果日報 2014年5月4日

【本報訊】政府06年起推出伙伴倡自強計劃,撥款1.8億元資助約160個社企項目成立,但審計報告質疑計劃進度監察不足,持續性成疑,立法會帳委會明將審核這筆混賬。《蘋果》翻查多個參與計劃團體賬目,結業項目佔總數17%,部份社企成立時大鑼大鼓,資助完結即幾近隱形,其中新界社團聯會於07年獲政府撥款241萬元兼免費租地辦「水陸墟」,但現時近乎荒廢。
記者:袁柏恩

伙伴倡自強每個項目最多可獲300萬元資助,2006至11年的項目資助期為兩年,2011年後的項目延至三年。民政事務總署回覆本報稱,至今年3月共撥款1.8億元,資助156個社企項目成立。雖然沒有任何社企在資助期內結業,但有13間社企在資助期滿後一年內便結業,另有14間於資助期滿逾一年後結業,涉款2,555萬元。
茶座一度無牌經營

不少社企在資助期滿後只是苟延殘喘。新界社團聯會社會服務基金於2007年獲批241萬元,在大埔海濱長廊盡頭的公眾碼頭經營水陸墟,原意經營生態旅遊、協助農民轉型,包括以花船接載遊客遊覽大埔區內島嶼及吐露港,及設跳蚤市場。水陸墟起初大事宣傳,時任特首曾蔭權亦曾參觀,吸引不少旅行團到訪。

惟從賬目所見,開業翌年收入已暴減六成,09至10年再減六成,同年政府資助期結束。新社聯其後改設晚間燒烤場及小型舞場,不但與水陸墟原意不符,亦無助項目翻身。不過,新社聯09年再申請在該處經營晴天茶座,竟仍再獲批95萬元,卻一度無牌經營食肆,到11至12年賬目仍見虧蝕。

記者在復活節假期間到場觀察,偌大空地僅豎立了數幅漁業展覽板、一個撈金魚攤位,茶座只有三檔小食。有員工表示,自12年國慶海難後花船索性停駛。惟從賬目的入場及攤位收入一欄可見,兩項收入早自09至10年已暴跌。地政總署指水陸墟使用政府土地,按月免費准許營運機構舉辦休閒生態活動。地政處會跟進並按地盡其用的原則檢討土地使用情況,就未來安排徵詢相關部門意見。

區議員:應收回土地

新社聯理事長陳勇表示,水陸墟原址為荒廢碼頭,經新社聯改造為騎單車必經之路,遊客可在該處休息,「賦予咗新價值同生命」,攤檔曾協助街坊小本經營,故即使資助完結仍繼續經營,他又指曾洽談單車店合作,讓上址成為單車交還點,但未成事。大埔區議員關永業坦言,曾有使用者投訴上址改為燒烤場,惟自兩至三年前,已無人再提及水陸墟。他認為經營狀況與原意相去甚遠,政府應收回土地作其他用途。

有部份雄心壯志的社企一次過經營兩個項目,但慘淡收場。仁愛堂於09年獲批88萬元經營「生機館」甜品屋,11年再獲批167萬元經營「膳油莊」廢食油資源處理中心。膳油莊起初大肆宣傳,聲稱收集點遍及大型商場、連鎖餐廳、主題公園等,更在屯門租建廢食油資源處理中心,惟資助期滿即結業。仁愛堂回覆稱,當時膳油莊受油價影響,所以結業。

Friday, February 21, 2014

RS Group: Total Portfolio Management

Stewarding wealth for the common good: How an Asian family office incorporated climate change mitigation into its portfolio
Katy Yung and Ivo Knoepfel
Alliance magazine 17/02/14 (article link)

'From an Asian perspective, climate change is not a distant threat – it is happening today. I want to make sure that the way my capital is invested is part of the solution and not the problem.'

So says Annie Chen, founder of RS Group, a Hong Kong-based family office. Air pollution in Beijing, bushfires in Australia and typhoons in the Philippines underline her remarks. Consequently, RS Group incorporates climate change considerations in all its activities and across asset classes, with the dual goal of contributing to climate change mitigation and ensuring its investment portfolio is fit for the future.

RS Group uses a 'total portfolio management' approach, under which all of its activities, from strategic philanthropy to capital management, support its mission of contributing to sustainable development. Since 2009, it has built a globally diversified portfolio managed by over a dozen external asset managers (typically 3-4 per asset class). At the moment, sustainable strategies make up over 70 per cent of its investments. In the coming years, legacy private equity investments will be replaced by sustainable and impact strategies, bringing RS Group closer to its goal of a 100 per cent sustainable allocation. Philanthropic capital is also used to support transformative ideas on sustainable development, especially in the Asian region, while at the same time empowering people and communities in building a more balanced, productive and just society. RS Group takes a long-term horizon (typically 7-10 years) when constructing its portfolio to achieve returns in line with its mission.

About Annie Chen
Born in Hong Kong and educated in the US, Annie Chen is the founder and chair of RS Group, her family office, which is physically housed within a broader family office shared among her parents and siblings across three generations. Since 2008, she has been working on incorporating her own values into her private portfolio through RS Group towards the goals of sustainable development.

Climate change strategy
Recognizing the importance of climate change to sustainability, RS Group sought ways in which different parts of its portfolio could contribute to climate change mitigation and adaptation. The challenge was to select measures that would lead to a tangible impact without substantially changing risk and return levels of the overall investment portfolio. The Group devised a three-part strategy:
• Support (invest in climate change solutions)
• Avoid (divest from fossil fuel-intense industries)
• Engage (engage with investment holdings and share experiences with the broader community)

Support

'My team has found that integrating the climate change issue across the whole portfolio and across all asset classes is indeed possible and makes financial sense if you are a long-term investor.'

- Philanthropy
Grants have been given to two groups, Carbon Tracker Initiative and ADM Capital Foundation, that are working on issues related to climate change globally and locally. Carbon Tracker is assessing the systemic risks of unburnable carbon for China's capital markets and raising awareness among global and Asian investors (see box). ADM Capital Foundation, the philanthropic arm of a Hong Kong-based asset manager, is partnering with RS Group to provide strategic and operational support to environmental NGOs such as Clean Air Network and China Water Risk in Hong Kong. These partnerships also provide RS Group with helpful insights that inform its investment activities and engagement with fund managers.

Carbon Tracker Initiative
A UK-based NGO whose mission is to align capital markets with the climate change agenda. It aims to highlight the carbon risk in equity markets by identifying the scale of unburnable carbon on stock exchanges around the world and the implications for companies and investors. Their recently published report Unburnable Carbon 2013: Wasted capital and stranded assets shows up the mismatch between the carbon embedded in global coal, oil and gas reserves on major stock exchanges (762GtCO2) and the global carbon budget to limit global warming to 2°C (125-225GtCO2). This suggests that companies' existing valuations and risk assumptions (representing up to US$1.27 trillion in debt and US$4 trillion in equity) may have overlooked the implications of unburnable carbon. Future development of high-cost fossil fuel projects should also be reviewed to protect shareholders' interest. The report includes a list of recommendations for action targeting policymakers, financial intermediaries and investors.

- Listed equity
For large-cap equity, RS Group is invested in funds such as Generation Global Equity fund and First State Global Emerging Markets Sustainability fund, which incorporate climate change risks and opportunities when selecting and evaluating companies. For small and mid-cap equity, the Group looks to specialist funds like Impax Environmental Markets fund which invests in companies that are focused on energy efficiency improvements, renewable energy use, water treatment, and recycling. Almost 10 per cent of RS Group's capital is allocated to companies developing innovative solutions to the climate change challenge, a figure that will further increase once other investments are implemented.

- Private equity
RS Group is invested in a PE fund (SJF Ventures III Fund) which provides growth capital to North American companies developing solutions in energy efficiency, sustainable food and agriculture, and efficient material use. There are also investments in funds which target bottom-of-the-pyramid populations with specific social objectives. Some of their investments, for instance, are in companies that provide electricity to off-grid rural communities through affordable solar lamps and biofuel generators.

- Direct investment
RS Group holds a direct equity stake in Sustainalytics, a leading independent ESG (environmental, social and governance) research provider, with the goal of supporting better investment research and good coverage of Asian companies.

- Fixed income
Investment was made in corporate and sovereign bond funds (for example, Dexia Sustainable World Bond fund and LGT Sustainable Impact Global Bond fund) that take climate change into account when selecting issuers. The LGT fund also has a substantial allocation to ‘Green Bonds’ that fund climate mitigation and adaptation projects managed by leading development banks like the IFC.

- Real assets
Investments in infrastructure and agricultural assets offer interesting opportunities to contribute to climate change mitigation while improving portfolio returns and diversification. RS Group has made a recent investment in funds-of-funds for green power generation in a range of emerging markets (mix of renewable energy and cleaner traditional energy) and in sustainably managed farmland mainly in Australia and New Zealand.

Avoid

Annie Chen: 'We are aware of the complexities around climate change especially when it comes to fossil fuel-intense industries. This is an important dialogue to be engaged in. We cannot shy away from it because it is difficult or controversial.'

Given the sustainability focus of RS Group's investment strategies, its exposure to fossil fuel-intense companies was inherently lower than the benchmark. Nevertheless, RS Group saw the need to ensure that its portfolio would not be exposed to fossil fuel producers, the sector most at risk from so-called unburnable carbon, and evaluated the possibility of completely divesting from this sector.

Three major considerations were taken into account. First, fossil fuel producers make up about 10 per cent of global stock indexes and in certain phases outperform the market. Second, some investors believe that active engagement, as opposed to divestment, is more effective in inducing positive change. Third, the fiduciary duties of boards and the time horizons of investors are often short-term, whereas the fulfilment or not of policy risks takes longer, thus making the divestment case harder to justify.

Awareness of fossil fuel risks gaining momentum
Divestment campaigns led by environmental activist Bill McKibben's organization, 350.org, have mobilized universities, foundations and pension funds to eliminate fossil fuel-intense assets from their investment portfolios. NGOs like Carbon Tracker have gained traction in exposing the financial risks of overvaluing 'unburnable carbon' within listed fossil fuel companies. This has resulted in reverberations among mainstream institutions, and prompted rating agencies such as HSBC, Citibank, MSCI and Standard and Poor’s to examine this topic. Organized by CERES (a US-based sustainability advocacy group) and Carbon Tracker, 70 global investors representing US$3 trillion in assets have recently written to 40 oil, gas and coal companies urging them to conduct assessments of their exposure to carbon asset risk. Family offices like The Russell Family Foundation (TRFF) have also announced their decision to address the climate impact of fossil fuels through a multi-faceted approach including shareholder engagement, divestment, renewable energy reinvestment, and movement building.

RS Group came to the conclusion that the arguments in favour of excluding fossil fuel producers outweigh any potential risks, and therefore implemented a policy to divest from fossil fuel producers. A policy was introduced requiring a gradual reduction of existing investments and the exclusion of such companies from new investments. On a case by case basis, RS Group will consider investments in fossil fuel producers that are moving their portfolio into a cleaner energy mix.

RS Group's divestment policy towards fossil fuel producers does not, however, address climate risks related to other fossil fuel-intense industries such as building materials, utilities and transportation. Here, it relies on its investment managers to consider the issues. In addition, managers are expected to actively engage with their portfolio companies on climate-related risks and opportunities.

A closer look at risks and returns
A recent study conducted by Impax Asset Management found that removing the fossil fuel energy stocks from the MSCI World Index over a seven-year period (till end of April 2013) only increased tracking error by a modest 1.6 per cent a year and increased returns by 0.5 per cent annually. This provides a helpful point of reference for investors who are concerned that removing an entire sector could lead to significant volatility, tracking error and under-performance in equity markets.

Engage

RS Group believes that communication is critical to amplifying the impact of its activities. Investment managers are expected to actively engage their portfolio companies on climate change issues through proxy voting and dialogues when this is likely to affect the business and investment case. Many of its investment managers also participate in industry-wide initiatives such as the Carbon Disclosure Project and the Carbon Disclosure Leadership Index, aimed at improving transparency around climate risks. RS Group is also planning to discuss in depth with investment managers their approach in valuing coal, oil and gas companies in the light of the 'unburnable carbon' debate. The most important part of RS Group's engagement, though, will be with other philanthropists and investors, particularly in Asia, with the goal of motivating them to better incorporate climate change mitigation in their activities.

Conclusion

'I am part of a new generation of wealth holders who are concerned about the state of our commons. Our environment is our most critical commons. We hope other family offices and investors will join us in tackling these issues. We can prove to the world that asset owners may truly do good and do well, and demonstrate how it is possible to steward wealth not just for future generations but for the common good.'

Climate change will become an increasingly important issue for society and for investors. RS Group is convinced that long-term investors such as family offices can improve their investment portfolios by incorporating climate change considerations. If done thoughtfully, this is an effective way to mitigate risk, create opportunities and contribute to social goals. Results so far are encouraging: in the first three years since implementing the strategy, the financial returns of the RS Group portfolio have been in line with traditional benchmarks. Given the prevalence of Asian families who are active in their operating business, there is also great opportunity to incorporate climate change-related practices into business strategies and operations. Already, there have been some great examples of Asian companies in the shipping, textiles and manufacturing space that are re-tooling the way they run their business.

The steps taken by RS Group are only one example of how climate change can be approached on a portfolio level. Each investor will need to identify measures that are appropriate for its investment strategy and risk/return expectations. But the results of RS Group’s approach have shown, as Annie Chen remarks, that 'integrating the climate change issue across the while portfolio and across all asset classes is indeed possible and makes financial sense if you are a long-term investor'.

Katy Yung is the associate director of RS Group, focusing on the sustainable and impact investments of the portfolio. Email katyyung@rsgroup.asia

Ivo Knoepfel is the senior adviser of RS Group and the founder and managing director of onValues Ltd. Email knoepfel@onvalues.ch

Monday, February 03, 2014

社企天裁行

社企以針線相傳 縫補港產西裝業
明報 2014年2月3日

【明報專訊】在華洋共處的香港,裁縫業一度擁有輝煌日子,但近年已步入式微和青黃不接。有律師夫婦設立私募基金開辦社企,招攬經驗豐富的裁縫老師傅,專門為人度身訂做百分百「港產西裝」吸引上流中產,並聘用戒毒更生青年擔任學徒,圖重新振興這「夕陽產業」之餘,又可薪火相傳。

荔枝角設廠 20老師傅手製

走入荔枝角一間工廈,是社企天裁行的「大本營」,主打度身訂做西裝,百分百「香港製造」,工序全由20名裁縫師傅在工場內一針一線縫製,當中9名年資逾30年的老師傅,有的曾在觀奇洋服打滾數十年,亦有離開業界一段日子再重操故業。布料有意大利西裝名廠品牌Cerruti,最低約3888元可訂做一套高級西裝,價錢相對市價便宜。

「天裁行」行政總裁李陳舒雲與韓裔美籍丈夫5年前來港定居時,眼見本地西裝裁縫水準甚高,惟行頭愈來愈窄,大多轉往內地工廠製造,她又曾到西裝集中地的尖沙嘴美麗都大廈,發現該處裁縫工作環境欠佳又經常被「壓價」,於是年半前以私募基金形式投資500萬元創辦社企,經營一站式裁縫,提供較佳待遇和舒適工作環境吸引老行尊加盟,「希望可以幫呢個行業『企番起身』」。

她說,開業年半,去年已開始收支平衡,本月會在中環開分店。每逢11月聖誕假期前夕是接獲訂單的旺季,月均訂做約70套西裝,顧客不乏住半山的金融界老闆,來自基金界兼中大客席講師黃元山亦是其顧客,又有外國旅客專誠來港訂做,甚至有旅行社去年起辦觀光團,其中一站讓旅客到該工場學製煲呔。

64歲的裁縫張運新,15歲入行,曾在觀奇洋服工作近40年,2012年9月因業主收舖令他短暫無業,去年4月經朋友介紹到天裁行工作至今,因工時穩定,滿意天裁行工作環境。

戒毒所覓學徒 培育新血

為傳承手藝,天裁行開辦工作坊,派有30年製衣經驗的鍾燕穎等老師傅往明愛及巴拿巴愛心服務團旗下戒毒中心,教授戒毒青年裁縫手工,並揀選學徒,天裁行現有兩名全職學徒便是更生青年。李陳舒雲認為,要改變業界生態,必須培育新血長遠成為師傅。

明報記者 余瑋

律師夫妻轉辦社企
【明報專訊】「雖然係做西裝,但我覺得成件事仲係『好香港』的。」提供度身訂做港製西裝的天裁行,行政總裁李陳舒雲說,1970年代父親白手興家在香港設廠生產牛仔褲,由此得以供她到美國讀大學,她於1996年起先後到美國和日本當企業律師10多年,如今承繼父業,她相信傳統製衣行業仍有生機。

她透露,美籍的韓裔丈夫自小在洛杉磯長大,關注當地甚多吸毒青年問題,故5年前來港後一直尋求方法協助戒毒青年重投社會,想到裁縫有不少長時間重複和仔細工序,或適合戒毒者重新培養專注力。年半前,同為律師的丈夫轉任私募基金經理創辦天裁行,讓老師傅傳承工藝予更生青年,發揮社會責任。

民政事務局去年舉辦第2屆「社會企業獎勵計劃」,表揚在港經營的傑出社企。天裁行有限公司獲該獎勵計劃2013年品牌及市場管理的優異獎。

Wednesday, January 01, 2014

[SROI] The SROI Hong Kong Network

Hong Kong Training and Network Established

During the last week of November, Chief Executive of The SROI Network International Jeremy Nicholls teamed up with seasoned impact evaluation practitioner Kevin Robbie of Social Ventures Australia and conducted two rounds of SROI accreditation training workshops in Hong Kong.

A total of 30 participants from government, nonprofit, social enterprise, impact investing and finance sectors attended the workshops, including one social enterprise practitioner flying over from the Philippines to join the training. The two workshops have been positively received by the attendees. The workshops were organized just as the annual Hong Kong Social Enterprise Summit was being held in town, and local and overseas evaluation practitioners gathered again in the conference session "Innovation for impact: Going beyond metrics" and discussed a wide range of issues including the increasing use of "big data" in guiding impact measurement, the "impact risks" in relation to the biased and selective use of data, and the roles of intermediaries and professionals in advancing impact measurement and the use of impact practices.

Hong Kong also celebrated the establishment of its first membership-based professional body promoting social impact assessment in town - a new intermediary named the Hong Kong Institute of Social Impact Analysts. The new professional body will become a formal affiliate of the international network once it completes its registration process.

Hong Kong contact:
Terence Yuen, Convenor
The Hong Kong Institute of Social Impact Analysts
Email: sroi.hkg@gmail.com; terenceyuen@gmail.com