龐一鳴: 捐錢？你中伏了沒有？
2012-12-2 10:57:44
NGO在街上聘請青年人籌募捐款已不是新鮮事。但每次在街上見到，仍然心傷。
昨天，趕去做一個訪問，遇到一位青年人拿著「綠色和平」關注Zara用有毒物料製造成衣的傳單在爭取簽名抗議。我停下來，想作簽名支持。他在我還未簽完名，就開口游說我向綠色和平捐款。首先，我對這種借市民對社會議題的關心停步簽名，實則為了「推銷」捐款的做法相當不滿。本來想即閃，但見到這位青年人十分賣力，我打算當支持賣旗般，一次過捐十元八塊了事，現場卻沒有這個選擇。青年人跟我行了一段路，我說我沒有時間停在這裡填表，著他給我一張，填完交給他。
他多次問我是不是真的會填，我說，我問得你攞，就一定會填。最後他給我表格，再追問我何時可以交，我說我沒有傳真機，要幾天時間，下一次到學校上課就可以傳真。他連忙問我電話，相信是幾天後會來電跟進，我說沒有問題，給了電話號碼就走了。
轉過身，我真的打算填表，打算一次過捐一點點錢，當做支持他們最近爬到海港城頂，展示大型橫額，反對中電平買貴賣電力賺錢的行動。誰知道，表格上竟然沒有一次過捐款的選擇，只有每月捐款的可能。我即時邊行邊動氣，每天無數市民在街上跟籌款幹事短短幾分鐘交談後，要做的，原來是每月定額捐款決定。再讀畢全份表格，找不到任何捐款期限的選擇。吓，原來填了表，交上了信用卡號碼，綠色和平可以收你捐款直到永遠。
這位青年人，不好意思，我要食言了，我實在無法交上這份表格。這種不良籌款手法和大財團的不良營商手法如出一轍。小市民除了被電力公司、巴士公司、領匯等榨取本來已不多的工資，現在連NGO也加入這個行列，可悲可惡。
各位，募捐是要支持的。我們要令社區上弱勢得到幫助。但是，面對不妥當的募捐手法，我們要多加反思。
(以下連結為綠色和平的回應:http://thehousenews.com/personal/綠色和平回應龐一鳴/ )
回應龐一鳴
2012-12-2 18:32:58
龐一鳴先生於12月2日《主場新聞》專欄中提及綠色和平籌款一事 (原文〈捐錢？你中伏了沒有？〉)，本會現作以下澄清。
文章提及綠色和平在街頭籌款使用的捐款表格，只容許每月捐款，沒有一次過捐款的選擇。事實上，街頭籌款只是捐助綠色和平的其中一種方式，其他捐助方式包括網上填寫信用卡資料、繳費靈、便利店現金捐款、遺產捐贈、Paypal、支票等等。市民可以通過以上方式一次過捐款或每月捐款予綠色和平，詳情可參閱網頁：http://www.greenpeace.org/hk/donate/ 。
市民每月捐款，完全出於自願，我們的籌募大使皆向市民清楚表明，若決定停止捐助，可隨時致電本會會員服務熱線，由專人立即安排停止捐助。文章所言「交上了信用卡號碼，綠色和平可以收你捐款直到永遠」，並非事實。文章要求加入的「捐款期限」一欄，反而有可能誤導市民，以為這是一份「死約」，市民必須承諾在此期限捐款。
綠色和平是獨立的全球性環保組織，與大部份慈善團體不同的是，為了保持不偏不倚的聲音，推動政府和企業實施更環保的政策，我們絕不接受政府、政黨、企業任何捐款，只接受市民大眾和獨立基金會的資助。因此，市民長期的捐助對我們尤其重要。
綠色和平於1997年在香港設立分部以來，一直採用名為「直接對話行動(Direct Dialogue Campaign)」的方式，由籌募大使在街頭向公眾講解環境問題及綠色和平的工作，並希望公眾成為綠色和平的會員，每月捐助綠色和平的環保工作。我們相信，通過在街頭直接與市民溝通，邀請市民成為我們的會員，接收我們給會員的定期匯報，有助市民更深入了解綠色和平及我們的全球環保工作。我們期望在街頭接觸到籌募大使的市民，盡量考慮每月捐款，旨在通過市民幾個月、一年或數年的定期捐助，讓我們可以為環保項目進行更長遠的規劃。
「直接對話行動」的籌款方法要行之有效，有賴我們每天在街頭向市民講解的專業籌募大使。籌募大使必須由專人接受培訓，清楚向公眾解釋慈善團體的宗旨和工作，並每星期工作不少於30小時，所以義工並不適合擔任籌募大使，我們必須聘請全職員工進行籌款工作。
相對於郵寄籌款信、媒體廣告、電視籌款、賣旗及義賣等，「直接對話行動」街頭籌款是最具成本效益的籌款方法之一，獲香港以至全球各地眾多慈善團體採用，以取得市民大眾長期穩定的財政支持。指「直接對話行動」街頭籌款是不良籌款手法，實非公道之評論。
綠色和平總部及各分部的財務報告完全公開，亦為國際非政府組織問責約章(INGO Accountability Charter)發起及簽署團體之一，致力進一步提高組織運作的透明度和問責性。我們歡迎市民大眾繼續監督慈善團體的運作，支持我們繼續以行動帶來改變。如對綠色和平的籌款手法及運作有任何進一步的疑問，歡迎隨時與本人聯絡。(電郵：fung.ka.keung@greenpeace.org)
綠色和平東亞分部行政與區域發展總監 馮家強
回應/發表評論
Fung Ka Keung
謝謝大家的提問。
綠色和平是少數擁有自己街頭籌款團隊的慈善團體之一，街頭籌款團隊由綠色和平直接聘用。由於人手問題，自2008年起，我們也有委托街頭籌款服務公司同時進行街頭籌款活動招募捐款會員。平日你在街上碰見的綠色和平籌募大使，大部份都是綠色和平直接聘用的非外判員工，而綠色和平的籌款團隊所招募的月捐會員一直佔大多數。
不論是通過綠色和平自家籌款團隊或委托的籌款服務公司成為捐款會員，綠色和平皆會收到捐款會員百分之百的捐款。與其他慈善機構一樣，我們每一年都會調整整體收入的分配比例，其中包括招募新捐款會員的籌款開支。綠色和平為維持獨立性，絕不接受政府、企業和政黨的(通常是大額)捐款，因此，我們必須進行更多籌款活動，呼籲個人小額捐款支持我們的工作。綠色和平籌款經費少於目前總收入的百分之二十，我們在年度報告中也有刊登相關資料，從不隱藏任何籌款開支，與大多數國際非政府組織相似。
成功的慈善機構並不會單用招募新捐助者的籌款成本去評估籌款計劃的效益，而採用招募新捐助者的籌款成本與與捐助者捐助多年的捐款比例作出更客觀的標準。在招募長期捐助者的第一年，成本或許較高，但因為慈善團體只須承擔月捐籌款最初開始招募的成本，及後定期捐助持續愈久，慈善團體的籌款成本便愈低，所以，即使將街頭籌款與郵寄籌款信、電視廣告、賣旗、賣物等每次籌款皆須付出行政成本的籌款方式相比，街頭月捐籌款仍然是更具成本效益，亦即有更大比例的善款用在我們的環保項目上。
如有其他疑問，歡迎與我聯絡。
馮家強
Fung Ka Keung
相信大家都希望了解事實詳情，我當初才回應得比較多。你希望我簡單直接回應，沒有問題：
1. 現時綠色和平直接聘請的籌款團隊約佔70%，委托的街頭籌款服務公司約佔30%，不過我們仍有職位空缺，直接聘請的團隊所佔比例應更高。
2. 重申一次，市民100%捐款皆直接捐助綠色和平。綠色和平籌募大使的薪酬不與市民捐款額掛勾，所以恕我當初無從回答這條問題。
3. 我們的「直接對話行動」是鼓勵市民成為月捐會員，所以表格上是填每月捐款，原因已在回應文章清楚寫明，在此不再重覆。若市民要求只作一次過捐款，我們也會接納，在表格上註明一次過捐款即可。
今天我亦從在場的籌募大使中得知，籌募大使當時未有足夠時間解釋清楚，龐先生亦太急未及向籌募大使查問一次過捐款的選擇，便取走表格。及後龐先生僅依照他手上的表格認為我們不容許一次過捐款，純屬誤會。
馮家強
2012-12-2 10:57:44
NGO在街上聘請青年人籌募捐款已不是新鮮事。但每次在街上見到，仍然心傷。
昨天，趕去做一個訪問，遇到一位青年人拿著「綠色和平」關注Zara用有毒物料製造成衣的傳單在爭取簽名抗議。我停下來，想作簽名支持。他在我還未簽完名，就開口游說我向綠色和平捐款。首先，我對這種借市民對社會議題的關心停步簽名，實則為了「推銷」捐款的做法相當不滿。本來想即閃，但見到這位青年人十分賣力，我打算當支持賣旗般，一次過捐十元八塊了事，現場卻沒有這個選擇。青年人跟我行了一段路，我說我沒有時間停在這裡填表，著他給我一張，填完交給他。
他多次問我是不是真的會填，我說，我問得你攞，就一定會填。最後他給我表格，再追問我何時可以交，我說我沒有傳真機，要幾天時間，下一次到學校上課就可以傳真。他連忙問我電話，相信是幾天後會來電跟進，我說沒有問題，給了電話號碼就走了。
轉過身，我真的打算填表，打算一次過捐一點點錢，當做支持他們最近爬到海港城頂，展示大型橫額，反對中電平買貴賣電力賺錢的行動。誰知道，表格上竟然沒有一次過捐款的選擇，只有每月捐款的可能。我即時邊行邊動氣，每天無數市民在街上跟籌款幹事短短幾分鐘交談後，要做的，原來是每月定額捐款決定。再讀畢全份表格，找不到任何捐款期限的選擇。吓，原來填了表，交上了信用卡號碼，綠色和平可以收你捐款直到永遠。
這位青年人，不好意思，我要食言了，我實在無法交上這份表格。這種不良籌款手法和大財團的不良營商手法如出一轍。小市民除了被電力公司、巴士公司、領匯等榨取本來已不多的工資，現在連NGO也加入這個行列，可悲可惡。
各位，募捐是要支持的。我們要令社區上弱勢得到幫助。但是，面對不妥當的募捐手法，我們要多加反思。
(以下連結為綠色和平的回應:http://thehousenews.com/personal/綠色和平回應龐一鳴/ )
回應龐一鳴
2012-12-2 18:32:58
龐一鳴先生於12月2日《主場新聞》專欄中提及綠色和平籌款一事 (原文〈捐錢？你中伏了沒有？〉)，本會現作以下澄清。
文章提及綠色和平在街頭籌款使用的捐款表格，只容許每月捐款，沒有一次過捐款的選擇。事實上，街頭籌款只是捐助綠色和平的其中一種方式，其他捐助方式包括網上填寫信用卡資料、繳費靈、便利店現金捐款、遺產捐贈、Paypal、支票等等。市民可以通過以上方式一次過捐款或每月捐款予綠色和平，詳情可參閱網頁：http://www.greenpeace.org/hk/donate/ 。
市民每月捐款，完全出於自願，我們的籌募大使皆向市民清楚表明，若決定停止捐助，可隨時致電本會會員服務熱線，由專人立即安排停止捐助。文章所言「交上了信用卡號碼，綠色和平可以收你捐款直到永遠」，並非事實。文章要求加入的「捐款期限」一欄，反而有可能誤導市民，以為這是一份「死約」，市民必須承諾在此期限捐款。
綠色和平是獨立的全球性環保組織，與大部份慈善團體不同的是，為了保持不偏不倚的聲音，推動政府和企業實施更環保的政策，我們絕不接受政府、政黨、企業任何捐款，只接受市民大眾和獨立基金會的資助。因此，市民長期的捐助對我們尤其重要。
綠色和平於1997年在香港設立分部以來，一直採用名為「直接對話行動(Direct Dialogue Campaign)」的方式，由籌募大使在街頭向公眾講解環境問題及綠色和平的工作，並希望公眾成為綠色和平的會員，每月捐助綠色和平的環保工作。我們相信，通過在街頭直接與市民溝通，邀請市民成為我們的會員，接收我們給會員的定期匯報，有助市民更深入了解綠色和平及我們的全球環保工作。我們期望在街頭接觸到籌募大使的市民，盡量考慮每月捐款，旨在通過市民幾個月、一年或數年的定期捐助，讓我們可以為環保項目進行更長遠的規劃。
「直接對話行動」的籌款方法要行之有效，有賴我們每天在街頭向市民講解的專業籌募大使。籌募大使必須由專人接受培訓，清楚向公眾解釋慈善團體的宗旨和工作，並每星期工作不少於30小時，所以義工並不適合擔任籌募大使，我們必須聘請全職員工進行籌款工作。
相對於郵寄籌款信、媒體廣告、電視籌款、賣旗及義賣等，「直接對話行動」街頭籌款是最具成本效益的籌款方法之一，獲香港以至全球各地眾多慈善團體採用，以取得市民大眾長期穩定的財政支持。指「直接對話行動」街頭籌款是不良籌款手法，實非公道之評論。
綠色和平總部及各分部的財務報告完全公開，亦為國際非政府組織問責約章(INGO Accountability Charter)發起及簽署團體之一，致力進一步提高組織運作的透明度和問責性。我們歡迎市民大眾繼續監督慈善團體的運作，支持我們繼續以行動帶來改變。如對綠色和平的籌款手法及運作有任何進一步的疑問，歡迎隨時與本人聯絡。(電郵：fung.ka.keung@greenpeace.org)
綠色和平東亞分部行政與區域發展總監 馮家強
回應/發表評論
Fung Ka Keung
謝謝大家的提問。
綠色和平是少數擁有自己街頭籌款團隊的慈善團體之一，街頭籌款團隊由綠色和平直接聘用。由於人手問題，自2008年起，我們也有委托街頭籌款服務公司同時進行街頭籌款活動招募捐款會員。平日你在街上碰見的綠色和平籌募大使，大部份都是綠色和平直接聘用的非外判員工，而綠色和平的籌款團隊所招募的月捐會員一直佔大多數。
不論是通過綠色和平自家籌款團隊或委托的籌款服務公司成為捐款會員，綠色和平皆會收到捐款會員百分之百的捐款。與其他慈善機構一樣，我們每一年都會調整整體收入的分配比例，其中包括招募新捐款會員的籌款開支。綠色和平為維持獨立性，絕不接受政府、企業和政黨的(通常是大額)捐款，因此，我們必須進行更多籌款活動，呼籲個人小額捐款支持我們的工作。綠色和平籌款經費少於目前總收入的百分之二十，我們在年度報告中也有刊登相關資料，從不隱藏任何籌款開支，與大多數國際非政府組織相似。
成功的慈善機構並不會單用招募新捐助者的籌款成本去評估籌款計劃的效益，而採用招募新捐助者的籌款成本與與捐助者捐助多年的捐款比例作出更客觀的標準。在招募長期捐助者的第一年，成本或許較高，但因為慈善團體只須承擔月捐籌款最初開始招募的成本，及後定期捐助持續愈久，慈善團體的籌款成本便愈低，所以，即使將街頭籌款與郵寄籌款信、電視廣告、賣旗、賣物等每次籌款皆須付出行政成本的籌款方式相比，街頭月捐籌款仍然是更具成本效益，亦即有更大比例的善款用在我們的環保項目上。
如有其他疑問，歡迎與我聯絡。
馮家強
Fung Ka Keung
相信大家都希望了解事實詳情，我當初才回應得比較多。你希望我簡單直接回應，沒有問題：
1. 現時綠色和平直接聘請的籌款團隊約佔70%，委托的街頭籌款服務公司約佔30%，不過我們仍有職位空缺，直接聘請的團隊所佔比例應更高。
2. 重申一次，市民100%捐款皆直接捐助綠色和平。綠色和平籌募大使的薪酬不與市民捐款額掛勾，所以恕我當初無從回答這條問題。
3. 我們的「直接對話行動」是鼓勵市民成為月捐會員，所以表格上是填每月捐款，原因已在回應文章清楚寫明，在此不再重覆。若市民要求只作一次過捐款，我們也會接納，在表格上註明一次過捐款即可。
今天我亦從在場的籌募大使中得知，籌募大使當時未有足夠時間解釋清楚，龐先生亦太急未及向籌募大使查問一次過捐款的選擇，便取走表格。及後龐先生僅依照他手上的表格認為我們不容許一次過捐款，純屬誤會。
馮家強
No comments:
Post a Comment