大亞灣民間監察會

陳曉蕾：退出［大亞灣民間監察會］因由
6th Mar 2012 | 綠是彩色

(綠是彩色 : http://hkgreen.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=3457945)

我決定退出「大亞灣民間監察會」。

一年前日本地震引發福島核災，綠色和平在三月底成立了這個監察組織，十三位成員除了我，還有立法會議員何秀蘭甘乃威涂謹申、公開大學科技學院院長何建宗教授、中大環境科學課程主任陳竟明、城市大學商管科學系副教授鍾兆偉、學者、長期反對大亞灣核電廠的馮智活牧師等等。

在當時，已經有批評為何不直接反對核電？民間監察，有可能嗎？

反核不如反煤？

面對氣候變化，好些國家和地區期望可以核電代替化石燃料，連香港政府在二零一零年底推出的氣候變化諮詢文件，亦建議將核電的比例，由現時佔發電燃料組合的23%，大幅增加至2020年的50%。

核電會導致萬以百萬人傷亡，但繼續「燒碳」，死命人數可以十億計，《喚醒69億隻青蛙》作者李逆熵便支持在發展穩定的再生能源之前，接受核能作為過渡期的緩衝，呼籲把把十倍現時用於「反核」的精力，轉而投放在「反煤」和「反石油」的全球社會運動。如果此刻沒法把大亞灣核電廠關閉，我們應否嘗試監察？ 香港一直沒有獨立組織監察大亞灣核電廠運作，核事故極其依賴大亞灣核電廠自行通報。現存的大亞灣核電站安全諮詢委員會，由大亞灣核電廠方委任，會議內容都不公開。

更大問題是安諮會成員與電力公司和核電廠，關係千絲萬縷：主席何鍾泰是中國建築國際獨立非執董，母公司中國建築集團與中廣核簽署戰略合作合約，母公司成立內地子公司中建二局，投資大亞灣、陽江、咸寧核電站；副主席李焯芬亦是保華建業獨立非執董，與中建二局合資成立中建保華，承辦大亞灣核電站辦公室大樓、陽江核電站一期、嶺澳核電站。

綠色和平期望成立民間監察會可以不斷挑出質詢，令市民明白大亞灣的黑箱作業和保安局的監管不力，同時在目前大亞灣繼續運作時，不斷施壓令其運行更加小心，降低大亞灣出錯的機會。

實地參觀被拒

然而我自己加入了民間監察會一年，無力感非常巨大。

第一次開會，大量環境監測數據聽得極其吃力，雖然綠色和平的幹事一再解釋，仍然聽得一知半解，那些核電廠資料雖然都在網上公開，但一般市民怎可能理解？

監察會求實地參觀大亞灣核電廠，特別是排水口、控制室、嶺澳和北龍廢料處理，當然不得要領，唯有發信保安局和香港核電投資有限公司跟進一連串關心的問題，結果過去一年，監察會幾乎都在等回信。

如果大亞灣核電廠出事，誰決定要否發出事故通報？香港核電投資金司(港核投)的職員扮演什麼角色？萬一出事，核電廠有能力賠償受影響的香港人嗎？特區政府會否補助？……

監察便是等回信？

去年四月二十八日，監察會向保安局和港核投寫信提出一共十七條問題，除了核電站管理架構和賠償問題，當時還關注到核電廠改變了「液態氚」的排放限值，港核投在五月中回覆，保安局拖到六月九日。

可是這十七條問題，保安局只回答了七條，內容大多是重申現在己做的措施，例如強調天文台一直有化驗，對於進一步的核電站排放的細節，已經上載在港核投的網站，對於市民質疑的核電廠賠償能力，保安局亦僅僅回覆核事故索取賠償要在內地提出，索償人要向從事內地法律的律師諮詢法律意見。港核投肯透露的資料更少，十一條提問答了四條，翻翻覆覆都是「詳情請參考相關網頁」。

大亞灣核電站安全諮詢委員會（安諮會）態度最推塘，監察會由七月發信直等到九月，再三出電郵，主席何鍾泰才姍姍回覆，回信還不足五百字，第一段說已把提問轉達港核投，第二段指國家環保局及核安全局四月已派實地檢查，現正等當局報告，接著幾大段，簡介大亞灣核電站和嶺澳核電站核安全諮詢委員會，直接就從不知那份文件複製過來，連簡體字也沒轉繁體。

安諮會成員都由大亞灣核電廠方委任，到底多著緊核電廠對香港市民的影響？

石頭搾不出血

民間監察會期後在七月、十二月都有繼續向保安局、港核投、安諮會發信。

監察會每三個月開一次會，每次主要由綠色和平簡介大亞灣核電廠在網上的公布、跟進日本福島核災事件、簡略介紹一些核電安全研究報告，然後大家討論對於大亞灣核電廠，需要監察的事項。

過去一年，監察會就著大亞灣應急計劃、安全檢查、賠償問題、出事後除污能力……一共關注了三十七個範疇的問題。只是呢，各方的回信也就愈來愈遲，也沒有更多內容。

例如十二月的去信，保安局到二月初才回覆，回答提問的範疇，一半都沒有，並且大多都未能令人滿意，例如只是重複核電廠大型演練仍是在計劃階段，一切細節都欠奉。港核投在二月中回覆，勉強答了四條，基本上都是重覆首次回信的答案。安諮會在三月的回覆，回信開首便道「閣下提出有關大亞灣核電站的問題，大亞灣核電運營公司向本人提供以下資料：」然後差不多把港核投較早前的回應，搬字過紙。

若然用力擠，會擠出牙膏，也值得繼續用力，只是石頭根本擠不出血。申請實地參觀，不批，頻頻發信，對方也就慢慢慢慢地搬出官腔的答覆。這一年的所謂「監察」，非常無力。

如果真的出事。。。。

而最後令我決定退出的，是一項民意調查。

大亞灣民間監察會進行過一項民意調查，結果發現相對最認識核電廠應變計劃的市民，卻是最對政府最沒有信心。

調查超過1, 200名被訪者，當中有48%知道有應變計劃，53%不相信特區政府有能力去應變，而40-49歲受訪者中，知道和不相信的比例，都超過六成。這一群人，可能忘記1980年尚在求學階段，報紙率先披露香港和內地有可能合作興建核電廠，但應當都記得1986年社會一片反核：5月前蘇聯切爾諾貝爾發生核災難，7月104萬名香港人簽名反對在大亞灣興建核電廠，然而9月，核電項目仍然正式開始。

不知道、不相信特區政府的應變計劃，並不意外，但叫我不安的，是民意調查其一條問題：真的出事，你會怎樣？

超過兩成想離開香港，兩成人只想回家，留意媒體消息、上網找資料、還有搶購糧食、拋售股票、致電親友、報警……其中71人回答：「不知道可以做什麼」。形形色色的答案，在腦海中轉換成畫面，非常無助──大亞灣核電廠一旦出事，我們到底可以做什麼？

尤其看見福島市民，如此鎮定，卻是如此無力。

注力其他可能

一年前我加入民間監察會，是因為關注減碳，希望了解監察核電有多可行；一年來，卻了解到監察會只能被動地等候有關方面的回信，根本談不上監察。面對核災影響如此巨大，就連專家也掌握不了，香港是否還要繼續發展核電，甚至成為將來亞洲最大的核能城市？

氣候變化諮詢文件建議將核電的比例，由現時佔發電燃料組合的23%，大幅增加至2020年的50%，現時日本核電佔總發電量30%，韓國39%，台灣2025年目標30%。

香港減碳而不發展核電，仍然有其方向可以努力。
發展再生能源，不是不可能：機電工程署在2002年一份有關本港境內可再生能源的研究，只要積極解決相關的政策配套問題，如電網開放、電力價格等，本港境內的風力及太陽能合共可以滿足全港21%的耗電量，理論上可以代替現時使用的核電。

政府一直預計香港電力需要持續增加，可是在全球減排的趨勢下，亞洲地區如台灣韓國都致力節約能源，以現時空調燈光等的節能科技，減少三成電力並不很難。政府在規劃重建或發展大型項目時，認真參考香港都市氣候圖（urban climate map），立法監管建築物對環境的影響，需要的空調用電量，亦會隨之減少。