立法遏慈善籌款弊端

立法遏慈善籌款弊端
真空期加強行政規管

法律改革委員會發表諮詢文件，針對近年慈善籌款一些情，就法律框架、組織架構到執行操作等，提出一系列具體建議，頗能對症下藥，從整頓慈善事業、激濁揚清出發，有積極作用。法改會在諮詢期之後，政府應該加速立法程序，使慈善籌款盡快納入正軌。在完成立法規管之前，政府對慈善籌款、特別是街頭籌款一些亂象，要透過宣傳教育、加強行政規管或採取Q嘜認證等措施，協助市民區別渾水摸魚的機構，使善款流入真正的慈善機構，幫助到有需要的人。

法改會建議對症下藥

委員會統籌規管慈善機構

據諮詢文件引述的估計數字，現時大約有6000個慈善組織在香港運作，2008/09財政年度期間，這些組織透過慈善捐獻在香港籌得的款項約有80億元。這個數字較2000/01財政年度所籌得的善款，高出超過一倍。這個善款數字，充分反映香港市民古道熱腸、樂善好施的優良品質，可是，近年來，不少別有用心者渾水摸魚，利用市民的善心，把募捐所得，成為滿足他們私利和私慾的資源。例如，有社工成立所謂慈善團體，在本港募得捐款，到雲南開設孤兒院，有關社工竟與十來歲女院童性交及非禮她們，這個禽獸社工今年1月被判罪名成立入獄，慈善團體的良窳，因而備受關注。

此外，最近幾年，鬧區街頭或是人流密集的港鐵站出口，經常都看到一些公公婆婆或殘障人士，以某某團體名義向途人勸捐。這些人熟口熟面，在同一位置，經常為不同團體籌款，市民看在眼裏，自然心裏有數。事實上，據知目前在街頭募捐的人，許多是受薪「推銷員」，他們從募得金額分佣，更有團體透過中介機構籌款，使籌款成為一個行業，情與無私奉獻行善的高尚情操愈走愈遠。此外，更有慈善組織在街頭籌款時，以所謂「月捐計劃」，要求途人即場簽署承諾每月捐出指定金額，手法可議，目的更值得可疑。

以往，街頭籌款（例如賣旗等）多在周末或假日舉行，市民熱烈響應，成為一些慈善組織的主要善款來源；近年，街頭籌款氾濫，一些手法使市民覺得受滋擾和令人煩厭，加上不少市民都有「受騙」經驗，捐獻熱情已經大為減弱。這種情，使一些真正做慈善事業的組織，在募集善款方面受到影響。

連串事態和亂象，說明別有用心者借慈善之名，斂財行惡，甚為普遍，真正慈善組織的籌款和工作受到影響，立法規管改正有迫切性。法改會在2007年開始研究這個課題，但是在足足4年之後，才提出諮詢文件，進展與實際需要，已經滯後，不過，政府將由哪一個部門推動立法和落實法改會的建議，據知還未有定案，所以，使人擔心立法規管慈善組織，有可能會陷入曠日持久的泥淖。我們認為，法改會的建議不會有太大爭議，政府不能再蹉跎歲月，必須加速完成立法，使慈善組織在規管下開展工作，消除亂象，誠實可靠的團體不致受到影響。

法改會的建議，除了就慈善宗旨訂立明確法定定義，改變古舊過時概念，切合現代情以外，最主要是建議成立慈善事業委員會，作為規管慈善組織的架構。目前，慈善事業的弊端，包括慈善組織的管治、帳目及報告，並無劃一標準或規定，在港成立慈善團體，可以採用不同法律架構，情如禾雀亂飛，難以規管等。慈善事業委員會成立之後，擁有登記、監管慈善組織和審批籌款活動等各項權力，可以說對症下藥，統籌集中管理的同時，增加了慈善組織的透明度及問責性，一旦落實，目前慈善組織良莠不齊的弊端和現象，會有根本改變。

不過，由於立法需時，而團體籌款無時或已，在完成立法前的一段真空期，政府應做三方面工作。

強化 「惠施網」 職能

Q嘜認證助市民區別

（1）政府要加強宣傳和教育，提高市民警覺，協助市民區別慈善組織的良窳。例如，社會服務聯會2007年成立的「惠施網」，鼓勵機構披露更多資訊，增加透明度，雖然迄今參加「惠施網」的團體，只有約200家，與根據《稅務條例》第88條註冊的超過6000個慈善機構，相差甚遠，但是若政府與社聯合作，增加對「惠施網」的宣傳，相信會吸引更多團體加入，使之成為認識和了解慈善機構的理想平台。

（2）政府應與慈善機構商討，研究以行政措施，讓市民識別哪些機構值得信任。香港旅遊發展局推行的「優質旅遊服務」，獲得認證的商戶獲發「優質旅遊服務」標誌，店舖貼上此標誌，表示它們的產品和服務達到優質標準，市民和旅客可放心惠顧。旅發局這個做法，值得社福界研究引入，以恰當識別措施，重建市民信心，重燃起市民捐款做善事的熱情。

（3）團體在街頭籌款，雖然性質不同，但是都要得到政府相關部門（例如社會福利署、食環署、影視及娛樂事務管理處）批准，這些部門在審批時，應該從嚴從緊，加強行政手段，使立法由慈善事業委員會全面統籌規管之前，遏止事態進一步惡化。

歡迎回應 editorial@mingpao.com