蔡子強﹕副學士爆煲 AO神話破滅

蔡子強﹕副學士爆煲 AO神話破滅
2008年4月17日

【明報專訊】「我十分擔心董特首的兩次『大躍進』：房屋『八萬五』及教育『五萬五』，會使香港演變成一個不折不扣的『債務社會』，30歲以上的人背覑房屋這個負資產；而20至30歲的人，則因教育而同樣背上沉重的債務。

隨覑經濟持續低迷及失業率高企，年輕人的債務問題可能將轉化成一個爆炸性問題。而低下階層的財政儲備(俗稱殼種)，被政府用這個方法抽乾，將使他們承受經濟逆境的能力大大降低，到時可能會有更多的家庭悲劇出現。

情就如大躍進時，為了響應領導人的號召，滿足他們好大喜功的目標，升斗小民把屋裏的所有家當也都拿來煉鋼，結果『一仗功未成卻萬骨枯』，不單鋼未煉成，百姓的生活卻陷入絕境。董的高等教育五萬五及副學士私營化，會否也令本港小市民盡獻家當，並被送進如斯境地呢﹖」

這幾段是我在6年前，2002年5月7日，出席立法會教育事務委員就副學士私營化所舉辦的聽證會時之發言。

當時董建華在施政報告中，提出要讓本港高等教育的普及率提升一倍，到60%，把專上教育學位數目增加約28,000個，總數達55,000個，但卻沒有解釋，六成這個目標，是如何根據本港實際情和需要而計算出來，令人疑慮這只是盲目攀比發達國家的結果。而在經濟差、庫房緊絀的情下，官員為了應酬董而開出的處方，原來就是以副學士課程來充數，而且幾乎是「一刀切」，把即使原有受政府資助的副學士、文憑、高級文憑等課程，以及計劃新增的，都幾乎一律改以自負盈虧的形式運作。當時筆者已經指出，這將是繼董的「八萬五」房屋政策後，另外一次，不理客觀條件，只憑長官意志決定上馬的「大躍進運動」。結果是一眾民間辦學團體倉卒上馬，良莠不齊。

向兩官員痛陳利害 徒勞無功

當時筆者於城市大學任教由政府資助的副學士課程，明白到一旦私營化將會帶來的禍害，於是努力向當時的教育及人力統籌局長羅范椒芬、大學教育資助委會秘書長張寶德兩位主要負責官員，痛陳利害，可惜最後仍然徒勞無功。

我想我永遠會記得，羅、張二人在立法會、在電台、在公開論壇，與我辯論時的官僚嘴臉，我清楚知道真理在我這一方，而當時她們唯一能報以的，只是官僚的強權和傲慢。6年後，隨覑私營副學士課程陸續爆煲，歷史證明我是對的，我想我永遠不會原諒她們兩人，不是因為個人意氣、私人恩怨情仇；而是因為她們對萬千年輕人、低下家庭所造成的重大傷害，一代人就因為她們兩個人而賠上。

當我看到科專護理學副學士課程不獲通過學歷評審；又或者港大SPACE為了吸引學生報讀，可以把副學士課程由兩年豁免一年，結果修讀學生竟然可以用3個月的副學士成績取代高考成績來報考其他大學時，我都十分痛心，深切感受到教育私營化、市場化帶來的效果。

這也是讓我親身領教所謂「AO神話」的一次難免機會，傳說中冷靜、理性、為港人守護公眾利益的天國精英，原來也可以如此缺乏常識，只曉得奉承上級。你可以說房屋八萬五由始至終是董個人的「pet project」；但副學士私營化，並不是董的主意，所帶來的傷害及遺留下來的炸彈，教統局一眾官員，可說是責無旁貸。

為了幫副學士這個燙手山芋拆彈，上周教育局長孫明揚又建議思考私立大學在香港發展的可能性，但我就認為在私立大學於香港缺乏歷史傳統及認受性的情下，恐怕只是讓學生由一個泡沫，走到另一個更膨脹的泡沫，最終落得一身債務和次等學位。

我們沒有哈佛、耶魯、普林斯頓等，這類歷史遺產下來的寶貴教育資產，香港唯一有條件發展成私立大學的，恐怕只得歷史悠久的港大。但即使港大真的要發展成私立大學，恐怕他們也不會自我定位為副學士收容所。除了少數如樹仁的創辦人般有教育理想之外，以自負盈虧的私立大學去處理成績較差的學生，我們要慎防發展出更多的學店﹗

難道這些高官、AO，真的不知道什麼叫前車可鑑嗎﹖

作者是中文大學治與行政學系高級導師