「李嘉誠醫學院」

Compared to the article by 胡恩威, this one by 郭家麒 is really lacking in any substance in its arguments. It's even ugly considering the way he's trying to "praise" Li Ka Shing's donation and at the same time to make his ill-advised case looks good. The arguments and conclusions made in the last three paragraphs (the links to 嶺南, 教育學院, 扶貧, 市場壟斷, etc.) were simply irrelevant... It is worthwhile to note that Woo has also made a strong attack to the lack of support (both by the government as well as the major philanthropists) in the areas of humanities and social sciences, which I agreed with totally. The way Woo made his case makes Kwok's arguments look really bad which don't help him establish his case amidst this whole saga...

提防高等教育商品化

蘋果日報 / 2005-05-26 / 蘋果論壇 / E15 / 郭家麒

我們八十年代的香港大學醫學院畢業生，是經歷過貧窮童年和知識創富的一代。板間房的日子、半工讀的大學生涯，影響個人的成長和生活的態度，所以對人生的沉思和學問的追求，不敢輕慢鬆懈。

我們四十多歲的中年人，沒經歷過戰爭暴亂和政治動盪，命運厚待我們，讓我們有幸見證香港社會和現代文明的變遷格局。對叔父輩的提醒、勸勉和告誡，常常銘記於心，所以特別感激李嘉誠十億巨額捐款投放香港大學，實踐他的信念：「知識改變命運」，亦敬重他熱心公益，希望樹立慈善捐獻的文化，視香港為家園，改造社會生活，為未來作出承擔。

樂善好施是一種美德，年初我們醫護界合力為南亞海嘯賑災，籌得逾百萬的善款。互助共濟的文化在香港並不陌生。國內著名經濟學家厲以寧曾提出「第三次分配」的理論，他認為：「第一次分配」是通過市場實現；「第二次分配」是通過政府調節；「第三次分配」是出於個人自願的捐贈。

市場強調物競天擇，汰弱留強，造成階級分隔、貧富懸殊。政府通過稅收和公共開支的撥款理財，平衡預算，保障基本民生；但要照顧以人為本，尊重生命，改造社會，救急扶危、關注弱勢、救助貧苦，就得靠慈善公益發揮互助共濟的精神。

李嘉誠的捐獻，無疑是一個慈善家的典範。他多番向傳媒表示，不是為名，所以曾經婉拒受捐助機構給予命名的嘉贈回報。這次，香港大學因為得到厚愛恩寵，主動將醫學院改名為「李嘉誠醫學院」，很多人認為實至名歸，李嘉誠亦受之無愧。但是對大學教育仍抱有理想的人，難免會憂慮校名變成交易商品，可以拍賣出售，價高者得。尤其令人擔心的是，嶺南大學的博雅教育和教育學院的基礎教育，因為市場無人追捧，政府吝嗇投資，捐獻冷落價低。

自願的慈善捐獻作為第三次分配，若維持市場的弱肉強食，唯利是圖，私相授受和利益輸送，而沒有合理解決社會資源分配的失衡和排解社會矛盾；先例一開，只會更加激化社會的危機，鼓勵「殘酷一叮」驅走弱勢社群。

「扶貧」不是靠施捨，但要創造機會，克服困境，才能改變跨代貧窮的命運。私人資產回饋社會，成為公益資本，應該要為社會帶來消除歧視，協助弱勢盡展潛能和壯大民間力量的新希望。因此，要承襲李嘉誠的慈善捐獻精神，開創個人財產回報社會公益的新里程，應該鼓勵全民共建優良的互助美德和簡約生活的文化傳統，盡量避免滲雜有機會加劇市場壟斷，和製造不公的利益交換。