哈維、空間公義與城市烏托邦

哈維、空間公義與城市烏托邦
阮耀啟

載於《墟．冚城市——本土自主經濟與良心消費》

過去十年間，香港的社會運動可説是一浪接一浪，在中港經濟融合、地產霸權及金融資本的權力結構底下，很多時運動的焦點都落在城市空間的運用及對「城市權」（the right to the city）的抗爭，坊間很多論述都以「空間轉向」（spatial turn）、「空間公義」（spatial justice）及「城市空間運動」等視角，嘗試了解及分析這些牽涉「空間政治」的社會行動與實踐。

如我們更細緻的分類，這些與城市空間相關的社會運動大致可分為兩類：一類是以民間社會的力量反對「城市權」被掠奪，抗衡區域發展及市區重建的士紳化，盡力保衛一些經由市民長年累月建立起來的城市生活空間，免受國家及壟斷資本入侵，如保育喜帖街、保衛天星皇后碼頭、保衛菜園村反高鐵運動、尖碼之聲保育運動、以至最近反新界東北新發展區規劃等抗爭。

若然第一類型的抗爭，是要保衛一些舊有城市空間及市民現有的生活方式免受破壞，第二類「城市空間運動」要做到的，更是要打破目前由壟斷資本所塑造的城市空間，對市民日常生活的控制，尋找及開拓大商場及連鎖店以外的「另類經濟」的實踐空間。一個為人熟悉的例子，就是由龐一鳴所發起的「唔幫襯大地產商」行動，以及與該行動相關連的良心消費運動。而其他例子就包括反領滙撐小店運動、支持小販及排檔的運動、本地農業運動，及以提升團結合作為目標的合作社運動及公平貿易運動等等。

在本質上，兩類型的空間運動一破一立，前者對抗壟斷資本及其他外來力量侵佔市民的城市權，以行動直接打擾及破壞政商聯盟，永無休止要加強操控城市空間的圖謀；後者則要求運動的參與者，重新檢視本身作為「城市共同體」（the urban commons）一份子的責任，以個人的日常生活為本位，重新建立富公義的消費習慣及經濟生活模式。當然持久的城市空間運動是需要兩者兼備的，一方面以最大力度保衛現有的城市生活空間，另一方面透過各式各樣的另類經濟實踐，改變城市生活的面貌及內涵，並持續不斷與其他市民一起共創（co-create）富空間公義的城市生活環境。

社會經濟的佔領運動

在資本與政權「勾結合謀」的權力結構底下，港式城市發展大都以便利資本流動，以及協助資本累積為主要目標，無論是區域發展及市區重建，都只是地理學者哈維(David Harvey)所言的「奪取式資本積累」（accumulation by dispossession）的代名詞。當香港市民的城市權不斷被掠奪，要對抗壟斷資本在城市生活中任意進行剝削，單單去保衞現有的城市生活空間也只能是消極的抵抗，要重奪屬於廣大市民的城市權，並實踐空間公義，我們就必須以更積極及更具創意的方法，重新「佔領」目前已被各大地產商，以及領滙霸權所操控的城市生活空間。

這說法對很多人而言，可能是有點異想天開，但以另類的經濟實踐回應城市權被剝奪，其實只是很多弱勢群體的自救行為。在1998年亞洲金融風暴之後，香港經濟受到重大打擊，對弱勢群體的影響尤大，特區政府的回應是削減綜緩及於社福界改行整筆撥款制度，以減低政府的財赤壓力；不同的弱勢群體為求自救，在前綫組織者的協助下，他們紛紛在不同的社區及城市空間，開展了為數不少的社區經濟項目，這些另類經濟的實踐經驗，最後被樂施會輯錄成《不是烏托邦——社區經濟理論與實踐》一書，該書成為回歸以來，記錄社會經濟「佔領運動」的重要著作。

社會經濟（或稱為「團結式經濟」或「社區經濟」），是指一些在主流市場以外的另類經濟實踐，是一場要求參與者通過自我提升，以達致經濟生活模式改變的社會運動。社會經濟的實踐五花百門，包括生產者合作社、消費者合作社、公平貿易、社會企業、社區貨幣、良心消費、集體購買、社區支援農業（community supported agriculture）等等。簡單而言，社會經濟的目標，是要重建隱藏於經濟活動背後的社會關係，反對放任資本主義只著眼於狹隘個人利益和利潤的追求。每一個社會經濟的實踐，本身都是城市生活空間的抗爭，都挑戰著主流市塲資本運作的邏輯，所以它們在不同程度上都要面對主流市塲的打壓。

對社會經濟的參與者而言，他們都相信「另一個世界是可能的！」（Another world is possible!），但在地產資本的操控下，這些另類經濟的「異托邦」（heterotopia），能否持續生存於香港這個高度資本主義的城市空間，實在是一個極大的疑問：它們會否變成保守、與社會脫節而只有極少數人參與的「自留地」運動？它們會否輕易的被主流市塲所吸納，變成壟斷資本重塑城市空間的方便藉口？縱使我們的行動者極力反對，喜帖街的抗爭運動最終並未能扭轉社區被毀滅的命運，換來的只是市建局在原址重建一個以「姻緣」為題的購物商場，結果是方便資本家謀取更大的商業利益！

社會經濟實踐的進步性是毋庸置疑的，但要發展成具規模的城市運動，廣納市民參與，運動的組織者就要回應：社會經濟的實踐「是否真實可信」這個疑問。面對主流市場，它是否只是一個不可能實現的烏托邦想像？若然所有社會經濟的「異托邦」，最終的命運都只會是被排擠或被吸納，我們是否仍要秉持烏托邦的理想，還是我們應接受烏托邦是不可能實現的詛咒？

哈維：「城市共同體」與「城市烏托邦」

哈維在他不同的著作中，都有關於烏托邦想像的討論，其2000年的舊作《希望的空間》（Harvey, 2000）重點探索「城市烏托邦」（urban utopianism）的可能性，提出「辯證式烏托邦」（dialectical utopianism）的實踐，是追求城市烏托邦的唯一出路，而他為回應「佔領華爾街」運動而編著的新作《反叛城市》（Harvey, 2012），當中對「城市共同體」的描述，就更加充實了他在《希望的空間》一書中對城市烏托邦的討論。

無論是佔領華爾街運動，又或是社會經濟的佔領運動，其目標都是改變目前主流經濟體系的面貌。數年前金融海嘯席卷全球，全球超過八十個國家接近100個城市相繼出現佔領運動，挑戰全球金融資本霸權；整個以城市為軸心的佔領運動有極高的象徵意義：示威者佔據金融區的城市空間，以「城市權」作為和平抗爭的武器。佔領運動其後被各地政府所取締，可説是意料中事，但運動提出了「我們是99%」的口號，成功讓全球的民眾醒覺放任資本主義的不可行及不公義，開拓了一個極大的「構想空間」（conceived space），讓更多人開始想像另一個可能的世界。社會經濟的佔領運動，同樣以城市為軸心對抗在地的地產霸權，但與佔領華爾街運動不同，它要開拓的不是一個「構想空間」，而是一個在地而又真實可行的「實踐空間」（lived space），這個空間能夠讓參與者在日常生活中，全面投入進另類經濟的實踐之中，達到自我改變及自我提升，並逐步驅動社群經濟生活模式的改變。

作為一批判地理學家，哈維對城市空間的理解及想像，絕不限於純物質性的「經驗空間」（experienced space），他認同法國哲學及社會學家列斐伏爾（Henri Lefebvre）的見解，認為經驗空間、構想空間及實踐空間三者應保持著動態的辯證關係，而只有當我們的空間認同能超越（transcend）這三個空間領域，我們才有可能邁向真實的城市烏托邦。

在《反叛城市》一書中，哈維用其中一個章節描述背景各有不同、為數眾多的城市居住者如何一起建設城市共同體，其中心思想就是城市居住者，是通過生活實踐一點一滴的去共同塑造城市的空間景觀，而城市空間的形成，則反過來影響城市居住者的日常生活習慣及經濟模式，以及他們對城市空間的建構所可能出現的構想。這有關城市共同體的討論，就隱含著經驗空間、構想空間及實踐空間三者的辨證關係，而這亦是哈維所指出能引領我們走向城市烏托邦的唯一進路。

「想像」與「實踐」的辯證成長

金融海嘯之後，新自由主義者所推崇的自由市塲烏托邦想像已全然破滅，滴漏效應的神話不再，我們不禁要問，我們還需要烏托邦的想像嗎？哈維的答案是肯定的：他寫作《希望的空間》一書的目的，就是要我們不要放棄希望。

目前，社會經濟運動所面對的挑戰亦是與經驗空間、構想空間及實踐空間三者息息相關：在地產霸權底下，另類經濟實踐當然要對應高租金高地價，及公共空間被建制權力限制使用的困局，但同樣窒礙運動發展的並不單是物理性的城市空間。目前由國家與資本共同塑造出來的城市空間，正緊緊控制著市民的日常生活，令大部份人對城市空間的構想都變得茫然，而只有少數的人會認為，另類的經濟模式是有可行的實踐空間。只有當我們能做到將經驗、構想及實踐互相結合，我們才有可能保持運動的進步性，並引領不同的另類經濟實踐，都能持續不斷在批判中成長。


鄒崇銘、許寶強、黃洪編(2003).《不是烏托邦：社區經濟理論與實踐在香港》。香港：樂施會。
Harvey, D. (2000). Spaces of Hope. University of California Press.
Harvey, D. (2009). Cosmopolitanism and the Geographies of Freedom. Columbia University Press.
Harvey, D. (2012). Rebel Cities: From the Right to the City to the Urban Revolution, Verso.