兩電的公民責任在哪？
星島日報 | 2012-08-27
A14| 每日雜誌| 綠色論壇| By 古偉牧
兩電在未來數年，因燃料成本上升而需要大幅增加電費已是老調，而社會上亦當然地出現不少反加價的聲音。不過，最近亦有不少投資專家、經濟學家等提出「反反加價」的論調。他們相信企業存在的唯一目標就是盈利，符合根深柢固「殘酷資本主義」理論。在「反反加價」的支持者眼中，認定環保是要付出的，企業是要「賺盡」的，所以要市民付貴電費也是天公地道的。
四年純利升 市民反捱貴電
假如我們接受「盈利唯一」是現代企業的絕對目標，市民為自己的荷包去反加價，其實亦合情合理。市民在「殘酷資本主義」下，亦有權以「盈利唯一」的目標存在。要知在現代法律上的基礎，企業的身分跟一個市民一樣是一個法人，而香港部分企業更享有令一般市民妒忌的功能組別投票權。所以，我認為企業是有不可推卸的公民責任，因為我實在想不到市民與企業，在公民身分的天秤面前有甚麼分別。
如果我們接受「殘酷資本主義」的理論，就不應指控政黨、指控市民反對加電價。因為政黨、以至市民同樣有權最大化自己的「盈利」，包括政治資本。如果是以同一「殘酷資本主義」去量度，「反反加價」其實是沒有任何理據去批評反加價的政黨和傳媒，因為他們不過是為了自己的「盈利」。「反反加價」，其實是不公平地衡量兩電和市民，他們認為企業沒有公民責任，只有市民是有公民責任。
兩電身為公民社會的一分子，到底過去又為環保付出甚麼代價？翻查紀錄，過去四年兩電在香港的純利節節上升，相反市民電費的開支卻不斷增加。香港社會的整體現象原來就是市民不斷為環保付出代價，而兩電卻沒有為環保付出真正的代價，反而不斷從中「抽水」，愈賺愈多。
試想像：如果有一天，兩電宣布因為環保而加價二成，同時預測明年的盈利將下降二成，相信各大政黨、傳媒，都應該會高抬貴手，不再猛烈批評兩電。因為，社會上看見的是一個願意與市民分擔環保成本的企業。但現時市民、傳媒、政黨，卻只見到兩個把環保成本全數推卸給市民，口中卻又不斷宣稱環保的電力企業。
倡加節能條款 改革機制
可惜，現時政府與兩電的合約《管制計畫協議》還會延續至少五年，因此社會上有不少人呼籲市民要有尊重合約精神，繼續履行合約。但面對如此不合時宜、容許電力公司將環保成本全數轉嫁市民頭上、推卸一切社會責任的合約，實在是延續一日也太長。所以，社會必須開始討論如何改革《管制計畫協議》。反正明年就是《管制計畫協議》的中期檢討，特區政府至少要提出明確的檢討方向，絕不可以一句「尊重合約精神」就甚麼也不提出。如果盲目尊重合約，香港島和界限街以南，現時仍然是一片英國殖民地。過去全球去殖化的潮流，令當年割讓香港島的合約失效；今日公民社會的發展，和「殘酷資本主義」的褪色，也是特區政府改革《管制計畫協議》的一個契機。
要令電力公司履行應有的義務，《管制計畫協議》應加入強制電力公司為客戶節能的條款，定下每個年度的節能目標，及以扣減利潤作為罰則；同時亦規定電力公司將可再生能源分拆銷售，並開放電網接納其他公司供應可再生能源。最後，必須改革電費機制，令收費符合「多用多付」、「能者多付」的兩大原則，避免現時浪費電力的大戶反而享有優惠的不公平現況。
如果環保是社會上每個公民都要付出的，兩電作為企業，是否亦擁有「公民」責任？是否需要為環保付出？不同意識形態，可能會有不同答案。八月三十一日下午二時在灣仔溫莎公爵大廈就電力市場有一場研討會，歡迎不同意識形態人士參與，歡迎公民的不同意見。
古偉牧綠色和平資深項目主任
星島日報 | 2012-08-27
A14| 每日雜誌| 綠色論壇| By 古偉牧
兩電在未來數年，因燃料成本上升而需要大幅增加電費已是老調，而社會上亦當然地出現不少反加價的聲音。不過，最近亦有不少投資專家、經濟學家等提出「反反加價」的論調。他們相信企業存在的唯一目標就是盈利，符合根深柢固「殘酷資本主義」理論。在「反反加價」的支持者眼中，認定環保是要付出的，企業是要「賺盡」的，所以要市民付貴電費也是天公地道的。
四年純利升 市民反捱貴電
假如我們接受「盈利唯一」是現代企業的絕對目標，市民為自己的荷包去反加價，其實亦合情合理。市民在「殘酷資本主義」下，亦有權以「盈利唯一」的目標存在。要知在現代法律上的基礎，企業的身分跟一個市民一樣是一個法人，而香港部分企業更享有令一般市民妒忌的功能組別投票權。所以，我認為企業是有不可推卸的公民責任，因為我實在想不到市民與企業，在公民身分的天秤面前有甚麼分別。
如果我們接受「殘酷資本主義」的理論，就不應指控政黨、指控市民反對加電價。因為政黨、以至市民同樣有權最大化自己的「盈利」，包括政治資本。如果是以同一「殘酷資本主義」去量度，「反反加價」其實是沒有任何理據去批評反加價的政黨和傳媒，因為他們不過是為了自己的「盈利」。「反反加價」，其實是不公平地衡量兩電和市民，他們認為企業沒有公民責任，只有市民是有公民責任。
兩電身為公民社會的一分子，到底過去又為環保付出甚麼代價？翻查紀錄，過去四年兩電在香港的純利節節上升，相反市民電費的開支卻不斷增加。香港社會的整體現象原來就是市民不斷為環保付出代價，而兩電卻沒有為環保付出真正的代價，反而不斷從中「抽水」，愈賺愈多。
試想像：如果有一天，兩電宣布因為環保而加價二成，同時預測明年的盈利將下降二成，相信各大政黨、傳媒，都應該會高抬貴手，不再猛烈批評兩電。因為，社會上看見的是一個願意與市民分擔環保成本的企業。但現時市民、傳媒、政黨，卻只見到兩個把環保成本全數推卸給市民，口中卻又不斷宣稱環保的電力企業。
倡加節能條款 改革機制
可惜，現時政府與兩電的合約《管制計畫協議》還會延續至少五年，因此社會上有不少人呼籲市民要有尊重合約精神，繼續履行合約。但面對如此不合時宜、容許電力公司將環保成本全數轉嫁市民頭上、推卸一切社會責任的合約，實在是延續一日也太長。所以，社會必須開始討論如何改革《管制計畫協議》。反正明年就是《管制計畫協議》的中期檢討，特區政府至少要提出明確的檢討方向，絕不可以一句「尊重合約精神」就甚麼也不提出。如果盲目尊重合約，香港島和界限街以南，現時仍然是一片英國殖民地。過去全球去殖化的潮流，令當年割讓香港島的合約失效；今日公民社會的發展，和「殘酷資本主義」的褪色，也是特區政府改革《管制計畫協議》的一個契機。
要令電力公司履行應有的義務，《管制計畫協議》應加入強制電力公司為客戶節能的條款，定下每個年度的節能目標，及以扣減利潤作為罰則；同時亦規定電力公司將可再生能源分拆銷售，並開放電網接納其他公司供應可再生能源。最後，必須改革電費機制，令收費符合「多用多付」、「能者多付」的兩大原則，避免現時浪費電力的大戶反而享有優惠的不公平現況。
如果環保是社會上每個公民都要付出的，兩電作為企業，是否亦擁有「公民」責任？是否需要為環保付出？不同意識形態，可能會有不同答案。八月三十一日下午二時在灣仔溫莎公爵大廈就電力市場有一場研討會，歡迎不同意識形態人士參與，歡迎公民的不同意見。
古偉牧綠色和平資深項目主任
No comments:
Post a Comment