「反洗腦運動」教協示弱

「反洗腦運動」教協示弱馮偉華退選內外交困
信報財經新聞 | 2012-07-26
A13| 獨眼香江| 獨眼香江| By 紀曉風

“教協在7 月似乎陷入內憂與外患的交戰！在內，已報名參選立法會教育界功能組別的教協會長馮偉華，因疑似患上前列腺癌而無奈在昨天宣布退選，改由教協理事葉建源出戰，雖然議席仍十拿九穩，如無意外不會落入建制派之手，但由於馮偉華是教協近年刻意栽培的接班人，臨陣易將，對教協未來發展勢帶來一定的影響。

對外，社會上反對國民教育的聲音愈鬧愈響，但教協在整場運動中卻幾乎絕，更甚是運動竟由一群仍未成年的中學生自行領軍，因而令人質疑一眾為人師表者，是否有盡其責任去保護香港的下一代免被洗腦教育荼毒。

教協是工會組織，但同時也是教育團體、社會團體及民間團體，曾多次在社會出現大是大非議題時，以行動積極回應，例如保釣魚台、反對日本軍國主義、抗議修訂公安條例等，甚至在反對大亞灣核電廠上也曾有過教協身影；然而，當香港滿布陰霾，國民教育在張牙舞爪，教協反似失去影蹤，似乎正突顯教協近年在組織定位上全面進退失據的困境。”本已篤定出選9 月立法會選舉的教協會長馮偉華，昨午在一眾教協理事陪同下，宣布退選的決定，馮偉華全程眉頭緊皺，透露自己在報名前已感到身體有異常，但因不想辜負期望，經掙扎後仍決定去馬，然而近日收到身體檢查報告，發現癌症指數並無改善，故雖然未確認患上癌症，仍決定退選，同時向教協請假半年休養。

由於有教協「護航」，故教育界別一直是泛民在功能組別中最十拿九穩的議席，陣前易將相信對選情影響不大，而教協就改派另一理事葉建源臨危受命出選。至於早前已宣布「退位讓賢」的張文光，就稱現時是教協新陳代謝時期，他不可能重新出選，而他只會署任教協內務副會長一職。

事實上，不成文的傳統，過去一直是由教協會長代表教協出選立法會教育界功能界別，1985 年時，當年立法局增設教育界議席，即由時任會長的司徒華參選並當選，他再於1988 年連任；1991 年立法局首次直選，司徒華改循九龍東選區出戰，教育界議席就改由在前一年接任會長的張文光出戰；至於馮偉華，他在2010 年時接任成為會長，明顯是被栽培作未來接班人，但現時卻因病情阻礙出選，似乎也對教協的「新陳代謝」過程產生一定影響。

教協是泛民中的「橋頭堡」，由於是由大學、中學、小學及幼稚園各級學校教師組成的工會，故擁有逾8 萬會員，是全港最大的單一行業工會，且路線一直親泛民，組織定位除是工會外，同時還是教育團體、社會團體及民間團體，所以過去在社會上出現具爭議的議題時，教協不單會積極參與，甚至「挺身而出」走在最前線。

根據教協網頁，該會表明教協除推動香港教育改革及爭取教師合理權益外，也在社會事務方面，力求表達教師的意見，藉此影響決策，當中包括香港前途、政制發展及民運學運的事件，教協更形容「人說教育是良心的事業；教協會是按良知辦事的團體，要得到社會對教師行業的尊敬，便得在維護教育專業外，也應以行動關心社會，尤其是為社會上弱勢的社群謀求福祉；爭取民主的政制，為下一代可以活在自由、法治的環境中，正是有識者的良知所為」。如此的一番話，實是擲地有聲。

翻查歷史，教協確又真的有身體力行，其中80 年代更是參與高峰期。80 年代初， 通貨膨脹令物價飛升， 教協就在1983 年與多個關注民生的團體於維園舉辦大型的「保障民生遏止加風大會」，就公共事業機構大幅加價增重市民負擔提出抗議；及後，內地在大亞灣興建核電廠，引來港人恐慌，教協就在1986 年時就爭取停建發動全港學校簽名運動，短短一個月內收集到超過50 萬個簽名，教協亦加入聯席會議，成為爭取停建大亞灣核電廠聯席的成員團體。

翌年，港府企圖收緊遊行、集會、出版規定，提出修訂「公安條例」，教協就視取締惡法是爭取民主人權的法律依據，因而積極參與反對活動；此外，在爭取88 直選及反對臨時立法會等事件上，也同樣有教協的旗幟。

在本地以外，於反對日本軍國主義上教協旗幟更見鮮明！當中最積極的是反對日本篡改侵華史實，曾組織數千人在維園集會，反對日本政府篡改歷史教科書，又曾發動保釣魚台活動，甚至曾在回歸前後，發起少買日貨自覺運動。

然而，一切似盡皆成往事！當被視為洗腦教育的國民及德育科宣布於今年9 月正式在小學推行，城中反對聲音愈鬧愈大，甚至近日連家長都自發組織起來，刊登聯署向國民教育說不時，教協在整場運動中，角色卻一直似有若無，總之就一直沒有擔起帶頭的作用。

事實上，反國民教育運動中，中堅分子是中學生組織學民思潮，組織創辦人曾不諱言，學民思潮之所以出現，也是因為教協在國民教育已迫在眉睫時，卻仍然毫無動靜，令他們才不得不「自保」；教協監事戚本盛早前也曾撰文，提出「教協於國民教育爭議中為什麼這樣遲鈍」，文尾總結教協在事件中遠遠落後且遲鈍不堪，沒有義無反顧的氣魄。

其實，身為教協理事的前線教師張銳輝及方景樂等，在反國民教育上也擔當一定角色，但已無助挽回教協的失分表現。

有曾跟教協成員就國民教育議題「交手」的老友透露，教協在事件中其實並不是堅持反對，只認為如果能引入更多親泛民的老師參與編寫教材，以及讓教師把關，便認為推行國民教育問題不大，但有關立場明顯跟學民思潮一眾小子的堅持相距甚遠，同時迴避了最核心問題，正是在沒有全面民主下，教材先天上必然偏頗，終歸仍是會出現洗腦結局。

教協立場未敢「企硬」，或許跟其角色問題有關，老紀在上文就曾指出，教協本身是一個工會，如果推行國民教育，意味新增學科，對教師、教材等資源需求必然提高，近年出生率低而出現殺校潮，教協雖一直爭取全面實施小班教學，但當局至今仍未落實政策，國民教育的出現，在教師人手問題上確帶來契機，如以工會角度出發，恐怕絕不為過，只是教協是否有就此作出考慮，老紀就不得而知。

教協過去勇於就大是大非議題表態，很大原因是跟華叔有關，他是教協首任會長，由1974年做到1990年，而他同時又身兼支聯會主席（教協九龍會所也一直是支聯會會址），華叔更是民主派元老級人馬，有份成立民主黨的前身港同盟，故對民主、公義事件自然特別敏感；至於接班人張文光，他也是資深民主黨人及支聯會成員，及至馮偉華，他本來不具有任何政黨黨籍，至去年才正式加盟民主黨，而現時以教協之名出選的葉建源，昨日就表明會遲一步才考慮是否加入政黨，或許這個便是為何教協定位進退失據的底因。