公平貿易運動的陣痛

公平貿易運動的陣痛
趙善榮 ( 香港公平貿易動力總監 )
文章刊於META Vol.19 May 2012

近月，最受關注的公平貿易發展，必然是美國的Fair Trade USA (前身TransFair)，正式脫離FLO(Fairtrade Labelling Organization)的體制，另立一套的標準。這無疑是公平貿易運動經過了數十年的發展後，在邁向另一高峰時，所必須經歷的陣痛。

1988年荷蘭設立公平貿易認證標籤制度Max Havelaar，透過在產品上加上標籤，使消費者能在主流市場上的眾多商品，分辨出「公平貿易」的產品。認證制度使公平貿易產品更普及化。在這基礎上，多個國家的認證組織在1997年組成跨國組織FLO，經過多年的發展，FLO在全球二十多個國家擁有其會員組織。

近年各大跨國企業(或品牌)，相繼在市場上推出公平貿易認證的產品，這些企業一方面由於要應付公眾對其企業實踐「企業社會責任」的要求，特別在產品生產時，避免採用「血汗工廠」或童工，另一方面這些企業亦看準潛力日增的「良心消費」市場，希望能在這市場上分一杯羹，以朱古力為例，2009年吉百利(Cadbury)在英國推出其公平貿易認證的牛奶朱古力後，廣為“非政府組織＂批判的Nestle在其眾多朱古力產品中，也將其「Four Finger KitKat Chocolate」，轉為以「公平貿易」認證的可可豆生產；今年(2012年)，Mars也不甘後人，在英國推出公平貿易認證的朱古力產品。現時，世界最高銷量的朱古力品牌，差不多都在其眾多產品中，包含一、兩款公平貿易認證的產品。

這些跨國企業／品牌，將其產品轉為採用公平貿易的原材料生產，一方面帶來極大的需求，另一方面對供應及品質的穩定性要求也極高，這對公平貿易運動帶來極大的挑戰 -- 如何可以短期內大量增加某些農產品的供應，以滿足這些跨國企業的要求。以咖啡為例，過往公平貿易認證的生產點，都必須是小農所組成的合作社，大型農企所擁有的咖啡莊園，由於它們是僱用農工生產，基本上不能符合現時公平貿易的認證標準¹。

這帶來極大的張力，如公平貿易認證機構開闊其標準，使更多生產組織，特別是農企擁有的大莊園式生產，也可符合新的“公平貿易標準”。如此可滿足大型跨國企業的要求，使他們更積極開發公平貿易認證的產品，「公平貿易」產品的銷售更廣更多。但另一方面，如開闊現時的標準，不單可能使「公平貿易」認證，或整個運動公信力下降，甚至會對原先公平貿易協助發展的弱勢農民，特別是小農戶，帶來極大的影響。

今次Fair Trade USA脫離FLO，另創自己的標準，正正突顯這分歧，FLO希望保持現有的標準，但Fair Trade USA希望調整現有的標準及機制，以便更多的大型企業／品牌參予公平貿易。究竟美國Fair Trade USA的做法，會對公平貿易運動帶來甚麼影響，現時下結論還是言之尚早，但近月各方的激烈辯論，相信會讓公平貿易運動朝向更健康的路線發展。

註：¹由於歷史因素，現時有部份農產品，如茶及香蕉，莊園式生產(Plantation)也可能獲取公平貿易認證，但由於篇幅所限，本文不在此討論其原因

延伸閱讀：
-Jaffee, Daniel (2012), “Weak Coffee Certification and Co-Optation in the Fair Trade Movement”, Social Problems, Vol. 59, Issue 1, pp 94-116.