莫乃光 : 選舉前的忽然智庫

選舉前的忽然智庫
莫乃光
公共專業聯盟副主席
www.procommons.org.hk

信報專欄 | June 7th, 2011 |

不久前，由數名「專業會議」立法會議員牽頭的「大舜政策研究中心」成立，輿論一而再地把它與我們公共專業聯盟比較，直接理由可能是大舜由工程界功能組別議員何鍾泰擔任主席，令人聯想到是為了抗衡由同樣來自工程界的黎廣德擔任主席的公共專業聯盟。

公共專業聯盟歡迎任何背景的智庫成立。始終，真理愈辯愈明，歪理愈描則只會愈黑。不過，既然社會人士喜歡把我們作比較，我們也應該多解釋一下，公共專業聯盟是怎樣的一個智庫組織。

沒有立場還是沒有理念?
公共專業聯盟是於二零零七年特首選舉後，由一群提名泛民候選人的選舉委員組成的獨立智庫，成員來自各不同專業界別，透過專業分析，監察政府施政，以公眾利益為先，維護專業獨立、自由和誠信的核心價值。我們的成員來自不同界別、不同背景，具包容性，而我們不會狹隘地只顧維護個別專業或行業的利益，反而希望如我們的標語所言: 專業智慧，全民共享。我們理念鮮明，就是支持民主、普選。

筆者早前在一個電視時事節目與何鍾泰碰上，他說大舜「沒有政治立場」，當他們面對一個研究議題時，不會預設立場，就像一個科學和工程研究過程，不會預先有答案。專業探索的態度當然應該如此，但這又與是否有政治立場有何關係？事實上，全球的著名智庫中，例如成立於1927年、多年來在全球智庫排名中名列前茅的美國布魯金斯學會(Brookings Institution)，成員既有民主黨的也有共和黨的，各有明顯的政治立場，但不影響學會研究的獨立性; 成立於1973年的美國傳統基金會(Heritage Foundation)，開宗明義弘揚保守主義，但他的研究，例如經濟自由度指數報告，便甚有權威性; 而香港早在上世紀八、九十年代成立的智庫，也以研究政制發展為主。

建制派流行的說法，是香港社會愈來愈「政治化」，尤其公共政策議題的討論，不夠「理性」。不過，為什麼今天在香港如提出反對政府的意見，就被指為「政治化」，相反，支持政府就是「理性」？有人也會說，「政府做得對就讚、錯就彈」，就是中立；筆者相信，這只是做人做事的最基本原則之一，更重要的是你的實質行為，若每次彈完之後，卻在議會投票支持政府，這就距離專業獨立的態度極遠了。

還有，有些智庫的成立時機，往往也非常巧妙，特別在選舉前，更是最多智庫出生之時，然後他們在選舉後便冬眠三、四年，是一種非常奇特的政治動物生態。

專業智庫首重研究
公共專業聯盟成立以來，我們已經進行過多項的專業研究，發表了多份報告，主題覆蓋政制、金融、經濟、社會福利、醫療、環境保護、氣候變化、資訊科技、工程、文化、城市發展、教育等範疇；公共專業聯盟的研究特色，是以各專業成員的參與，配合智庫內的一隊研究員分析問題和提出政策建議，與那些僱用外間學者或其他研究機構來出產報告的智庫，做法大不同。

公共專業聯盟多年來的建議，其實不少也得到政府的採納，包括在環境、民生、經濟、教育等方面; 例如在資訊科技政策上，政府採納了我們的關於便利建造數據中心、市民個人賬戶和開放數據分享等建議; 此外，政府亦採納了我們的取消置業投資移民的建議，去年十月宣佈取消境外人士透過置業投資取得居港權的政策。「成功爭取」不足掛齒，建議影響社會辯論和公眾意見更為重要：我們支持成本更低、更能刺激社會經濟發展的錦上路站高鐵方案，與我們提出的整合傳統功能組別、最終達致全部取消的路線圖建議等，都能夠成功引起社會廣泛討論。這些才是我們最欣慰的。

公共專業聯盟沒有星光熠熠的顧問團，只希望找到志同道合的專業人士親力親為，參與社會活動與政策研究，監察政府施政並提出改善建議。作為這個世代的專業智庫，透明度很重要，所以，我們組織的資料、出版過的研究報告，甚至不少活動的視頻記錄，都可以在我們的網站找到參考和下載。相反，也許大舜尚在成立之初，連網站都欠奉(或至少找不到)，似乎是從今天網絡2.0的平等、互動的世界，回到1.0之前的那從上而下、權威主導的懷舊版本。