吳志森﹕議員社工教徒角色 請搞清楚【明報專訊】一位有宗教背景的民主派立法會議員，聯同家長團體召開記者會，指控一個關注愛滋病的非政府組織，在網頁上「宣揚吸毒」，立法會議員說：「政府一直宣傳禁毒信息，行動卻背道而馳，根本是講一套做一套。」非政府組織由愛滋病信託基金資助，議員又親自去信官員，又約見愛滋病信託基金負責人，要求交代應否以公帑支持宣傳濫藥信息的網站。
2009年3月17日
香港傳媒，不明就裏，照單全收，齊聲批判公帑資助網站「教人吸毒」，這些膚淺的報道和結論固然使人啼笑皆非。如果一般公眾不明白網站的理念，一般記者不了解信息的原意，還可以原諒，但這位立法會議員，據悉是社工出身，受過專業訓練，對什麼叫做「緩害」(harm reduction) ，不知是疏忽大意還是別有用心，表現得一臉無知，就完全值得指摘了。
「緩害」這種介入手法，沿用多年，最典型的例子，是政府提供美沙酮代替毒品，使吸毒者不會傾家蕩產作奸犯科，也不會因共用針筒而傳染愛滋病。美沙酮是上癮藥物，對吸毒者造成依賴，引起爭議，但卻沒有人指摘政府教人吸毒。
更爭議的例子，是一些西方國家為了遏止愛滋病傳播，由官方出錢向吸毒者派發針筒。政府不是把他們全部抓去戒毒，而是免費給他們乾淨的針筒來注射毒品，這不是赤裸裸的教人吸毒嗎？當然引來反對之聲，但人家是一個真正的知識型社會，吸毒與愛滋如何取捨平衡，由專家學者解釋，當人們明白「緩害」的概念，爭論平息了。
議員斷人糧草 用心難解
部分同志社群有濫藥習慣，濫藥後會有不安全性行為，「不可一不可再」無法使他們一時三刻戒掉藥品，唯有勸說他們玩時玩，要安全，藥要食得聰明一些，食藥後也不要忽視安全性行為。「緩害」如何拿難，容或可以討論，但這位尊貴的立法會議員作為社工，理應非常清楚這個並不前衛也不激進的概念，但他不跟非政府組織商討，一聲不響，直接找資助者愛滋病信託基金，間接效果，就是斷人糧草，逼人收檔，用心實在太難以理解了。
據我了解，近月來，一些有宗教背景的團體，專門針對由公帑資助為同志服務的非政府組織，找到他們的片言隻語，詳列罪狀，發動攻勢，寫信給資助者投訴，以斷糧斷水的方式把他們趕盡殺絕，務求要將支援同志的非政府組織除之而後快。這種效法中世紀的獵巫行動已初見成效，資助者頻頻召見有關組織，經費漸見減少，面臨無以為繼。
《家暴條例》、《淫審條例》，極右宗教團體的橫蠻無理和人海戰術，早已令人聞風喪膽，今次針對服務同性戀者的非政府組織，源頭又出自同一個陣營的教徒，顯然是道德淨化運動的一個有組織、有計劃、有策略的組成部分，而今次攻勢更陰險，後果更惡劣。
請把議員、社工、教徒的角色搞清楚，不要把宗教道德與公共事務混淆，更不要為了選票而罔顧社會公義最基本的底線。
samngx123@gmail.com
blog.mingpao.com/sam.htm
No comments:
Post a Comment