延長過渡期補貼（TOG）的問題

黃洪﹕不民主促成大獨裁與小獨裁

作者為中文大學社會工作學系助理教授、香港民主發展網絡

近期，社福界工會及同工就延長過渡期補貼（TOG）問題，向政府作出連串爭取行動，希望社會福利署能改變立場，不單只以為期兩年的特別一次過撥款（SOG）來回應員工訴求，而是延長過渡期補貼安排。社福界同工的爭取，不單為了爭取本身的權益，更重要的是避免進一步人才流失，令服務質素下降，損害受助人利益。

表面看來，這只是社福界內部事務，是政府與非政府機構之間就撥款問題出現的爭議。但問題其實涉及更廣泛的層面，涉及眾多有關弱勢社群的服務。

社 署推出一筆過撥款，潛在目的是控制社會福利開支增長，而利用競投方式推出服務合約，是希望以市場機制來壓低社會福利開支。政府漠視香港人口老化，漠視貧窮 問題的嚴重，漠視不同邊緣社群的需要，一心只想令香港福利開支可以封頂，只重財政考慮，缺乏思量政府在社會福利的責任。可以說，一筆過撥款的安排是政府「無良」的表現。

而另一方面，社會福利服務開支最重要支出的員工薪酬，機構接受了政府的一筆過撥款，又要接受以價低者得方式去競投服務合約，不要說要開展新服務，就算是為了讓現行服務繼續運作，繼續要聘請現行的員工，回應過渡期補貼將取消的現實，很多時都要節流開源，包括以較低薪酬、較低 職級及較短期合約來聘請新員工，而新員工大部分是合約制僱員，部分機構要更多的引入自負盈虧及收回成本的服務，甚至有小部分機構會以年資短的員工來替代年資長的員工，以非專業的員工來替代專業員工。這又是一筆過撥款及過渡期補貼的安排，迫使社福機構成為「無良」僱主。

政策制訂缺乏民主參與

其實，「大無良」政府迫令機構成為「小無良」僱主，根本問題在於在政策制訂缺乏民主參與。一筆過撥款安排是政府採用「大獨裁」的手法，明示或暗示機構若不接受有關安排，便難於會有政府繼續的撥款。機構方面，對於如何回應一筆過撥款，如何可以開源節流，亦很少諮詢員工意見，沒有員工民主參與，機構利用一筆過撥 款所賦予的新權威成為「小獨裁」組織。我們要關注一筆過撥款及過渡期補貼的安排，但亦要關注在制度上政府社會福利政策的制訂有否公眾參與及監督，以及社福 機構內部管理的民主參與問題。沒有民主，只會出現大無良促使小無良、大獨裁支持小獨裁的局面。