Thursday, December 03, 2009

公瀧參與(public engagement)

汲取高鐵諮詢教訓
認真落實公瀧參與
【明報專訊】立法會工務小組今日繼續討論高鐵項目撥款申請,若無突發變故,預計政府的方案可以通過。高鐵工程進度雖然邁出了重要一步,但是縱觀整個諮詢過程,例如政府處理公共專業聯盟(以下簡稱專聯)拋出的方案、仍有相當一部分市民反對要菜園村居民放棄家園,以至對菜園村居民的賠償等,政府在信息發佈、諮詢和解釋的工作,都有值得改善之處。政府今次推動這個龐大而且富爭議的工程,並未有認真履行特首曾蔭權宣示過的公瀧參與(public engagement)施政理念,必須檢討並改進。

造價信息混亂惹質疑 回應省錢方案乏說服力

高鐵成為各國集體運輸的發展重點,內地的「四縱四橫」高鐵網絡,工程進展如火如荼,其中武漢到廣州的高鐵前日已經試驗運行。香港若沒有高鐵接駁全國高鐵系統,邊緣化將更形突顯,因此,香港必須興建高鐵基本上已形成共識。高鐵工程造價龐大,影響深遠,涉及多方面不同利益,政府做好策劃、諮詢工作,是高鐵工程得以順利開展的前提。

但是,檢視政府就高鐵造價估算,一改再改;為何對菜園村居民給予優厚賠償,公瀧都不明就裡;特別是對專聯提出聲稱可節省300億元的方案,政府在公開場合的反駁顯得缺乏足夠說服力。

先說造價,政府最終的方案是要向立法會申請652億元,連同16億元工程備用開支,立法會要批出的撥款高達668億元,加上收地和賠償給菜園村居民的開支約20億元,則整項工程所需接近700億元,即每名市民平均需要承擔約1萬元。但是政府在08年初公佈高鐵造價只是395億元,今年8、9月間一度傳出工程開支將加碼至超過600億元,輿論譁然,然後又有消息說當局力爭開支壓縮在500億元左右,這些消息雖然未獲官方證實,但是充滿覑當局慣常使用的「期望管理」操作。

由於傳聞造價忽高忽低,不僅未能起到讓市民逐步接受較高造價的效果,反而製造了混淆,特別是專聯拋出來的方案,造價只需約300億元,更使人質疑政府的方案是否有「不可告人」之處。

另外,專聯的方案,除了造價顯著減低,整套方案設計,對於不諳工程和鐵路交通管理的市民大瀧,覺得言之成理。因為專聯的方案,聲稱不但省錢,也節省旅客時間,又不用清拆菜園村,正是好處多多,證諸不少意見領袖都肯定專聯的方案,可見專聯「吾道不孤」。但是,據知政府對專聯的方案做過深入研究,有系統地條陳理析其不可行和疏失之處,聽過政府仔細剖析專聯方案的人,對專聯方案的接受程度會大大降低,對政府提出的方案會有更多理解,對整體工程費用較原先估計猛增接近300億元,也有所理解。

可惜,有幸聽過政府完整反駁專聯方案的人為數不多,連擁有拍板通過權力的立法會議員,是否全部都聽過政府的全盤解說(需時至少一個小時),也值得懷疑。除了工程、數字和反駁專聯的方案,政府處理欠佳;就算是賠償給受影響的菜園村居民,政府的收地價較高價高出4倍,是否太「疏爽」?有測量師質疑今次的做法會立下壞先例。

從高鐵諮詢的紛擾,當局應該汲取兩大教訓:

(1)必須提高資訊透明度。高鐵諮詢過程中,顯示即使關注事態發展的人,例如一些意見領袖,都未能掌握較詳盡和真確資料,他們發而為意見、評論,自然會有偏差。問題是意見領袖對於市民有影響力,若他們的意見和評論失諸公允,會影響市民對問題的認知。

「公瀧參與」理念正確 可惜未見認真落實

(2)必須認真落實「公瀧參與」──曾蔭權07年就任第三屆行政長官後,在立法會答問會上,開宗明義表示他領導的特區政府的施政理念,是「走入群瀧」。他說隨覑資訊革命,改變了公瀧參與公共事務的環境,政府要重新思考如何在新時代之下吸納民意,改善決策過程,體現問責精神,其間演變,他得出要從公瀧諮詢走向「公瀧參與」。這是正確的想法,可惜兩年來,看不到他積極推動和要求政府部門在制訂政策時,做好公瀧參與的工作。

高鐵工程耗資巨大,牽涉面廣,政府應該舉行類如公聽會的集體諮詢模式,讓利益團體和市民發表意見,讓下情上達;官員也可以藉覑這種場合,發佈準確信息,釐清誤解,讓上情下達,爭取民意支持。「公瀧參與」的施政理念很好,但必須付諸行動,才有意義。

No comments: