公瀧參與（public engagement）

汲取高鐵諮詢教訓
認真落實公瀧參與

【明報專訊】立法會工務小組今日繼續討論高鐵項目撥款申請，若無突發變故，預計政府的方案可以通過。高鐵工程進度雖然邁出了重要一步，但是縱觀整個諮詢過程，例如政府處理公共專業聯盟（以下簡稱專聯）拋出的方案、仍有相當一部分市民反對要菜園村居民放棄家園，以至對菜園村居民的賠償等，政府在信息發佈、諮詢和解釋的工作，都有值得改善之處。政府今次推動這個龐大而且富爭議的工程，並未有認真履行特首曾蔭權宣示過的公瀧參與（public engagement）施政理念，必須檢討並改進。

造價信息混亂惹質疑 回應省錢方案乏說服力

高鐵成為各國集體運輸的發展重點，內地的「四縱四橫」高鐵網絡，工程進展如火如荼，其中武漢到廣州的高鐵前日已經試驗運行。香港若沒有高鐵接駁全國高鐵系統，邊緣化將更形突顯，因此，香港必須興建高鐵基本上已形成共識。高鐵工程造價龐大，影響深遠，涉及多方面不同利益，政府做好策劃、諮詢工作，是高鐵工程得以順利開展的前提。

但是，檢視政府就高鐵造價估算，一改再改；為何對菜園村居民給予優厚賠償，公瀧都不明就裡；特別是對專聯提出聲稱可節省300億元的方案，政府在公開場合的反駁顯得缺乏足夠說服力。

先說造價，政府最終的方案是要向立法會申請652億元，連同16億元工程備用開支，立法會要批出的撥款高達668億元，加上收地和賠償給菜園村居民的開支約20億元，則整項工程所需接近700億元，即每名市民平均需要承擔約1萬元。但是政府在08年初公佈高鐵造價只是395億元，今年8、9月間一度傳出工程開支將加碼至超過600億元，輿論譁然，然後又有消息說當局力爭開支壓縮在500億元左右，這些消息雖然未獲官方證實，但是充滿覑當局慣常使用的「期望管理」操作。

由於傳聞造價忽高忽低，不僅未能起到讓市民逐步接受較高造價的效果，反而製造了混淆，特別是專聯拋出來的方案，造價只需約300億元，更使人質疑政府的方案是否有「不可告人」之處。

另外，專聯的方案，除了造價顯著減低，整套方案設計，對於不諳工程和鐵路交通管理的市民大瀧，覺得言之成理。因為專聯的方案，聲稱不但省錢，也節省旅客時間，又不用清拆菜園村，正是好處多多，證諸不少意見領袖都肯定專聯的方案，可見專聯「吾道不孤」。但是，據知政府對專聯的方案做過深入研究，有系統地條陳理析其不可行和疏失之處，聽過政府仔細剖析專聯方案的人，對專聯方案的接受程度會大大降低，對政府提出的方案會有更多理解，對整體工程費用較原先估計猛增接近300億元，也有所理解。

可惜，有幸聽過政府完整反駁專聯方案的人為數不多，連擁有拍板通過權力的立法會議員，是否全部都聽過政府的全盤解說（需時至少一個小時），也值得懷疑。除了工程、數字和反駁專聯的方案，政府處理欠佳；就算是賠償給受影響的菜園村居民，政府的收地價較高價高出4倍，是否太「疏爽」？有測量師質疑今次的做法會立下壞先例。

從高鐵諮詢的紛擾，當局應該汲取兩大教訓：

（1）必須提高資訊透明度。高鐵諮詢過程中，顯示即使關注事態發展的人，例如一些意見領袖，都未能掌握較詳盡和真確資料，他們發而為意見、評論，自然會有偏差。問題是意見領袖對於市民有影響力，若他們的意見和評論失諸公允，會影響市民對問題的認知。

「公瀧參與」理念正確 可惜未見認真落實

（2）必須認真落實「公瀧參與」──曾蔭權07年就任第三屆行政長官後，在立法會答問會上，開宗明義表示他領導的特區政府的施政理念，是「走入群瀧」。他說隨覑資訊革命，改變了公瀧參與公共事務的環境，政府要重新思考如何在新時代之下吸納民意，改善決策過程，體現問責精神，其間演變，他得出要從公瀧諮詢走向「公瀧參與」。這是正確的想法，可惜兩年來，看不到他積極推動和要求政府部門在制訂政策時，做好公瀧參與的工作。

高鐵工程耗資巨大，牽涉面廣，政府應該舉行類如公聽會的集體諮詢模式，讓利益團體和市民發表意見，讓下情上達；官員也可以藉覑這種場合，發佈準確信息，釐清誤解，讓上情下達，爭取民意支持。「公瀧參與」的施政理念很好，但必須付諸行動，才有意義。