環團轟政府減排目標

政府減排目標 無為已可達成
環團轟太保守

【明報專訊】立法會今天將動議辯論本港減排目標，要求政府交代實際碳排放減幅承諾。本報發現，若政府的承諾目標不變，即2030年將能源強度自2005年降低最少25%，香港只要維持現狀，能源強度減幅已達46%，即「達標有餘」；而溫室氣體排放量至2030年實際是不跌反升逾倍，有環團及工程顧問公司認為政府減排目標太保守。

余若薇﹕難見政府決心

環境事務委員會主席余若薇今天將於立法會動議，要求政府定出實際目標，「其實能源強度是受GDP影響的假目標，但政府一直不肯交代實際碳排放減幅目標，無目標便不能見到政府的決心」。

本港的能源強度（溫室氣體排放量除以本地生產總值（GDP））自2003年起每年均下跌，但本港溫室氣體排放量自1999年起一直上升。奧雅納工程顧問董事邱萬鴻解釋，能源強度會按GDP升幅而減少，遂能源強度下跌並不一定等於溫室氣體排放量減少。

奧雅納工程顧問早前分析政府的減排目標，發現若按過去10年本地生產總值每年上升約4%的趨勢推算，政府的減排承諾相等於到2030年，溫室氣體的實際排放量較1990年竟不跌反升140%，亦較2005年升107％，比聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）建議的減25%至35％相距甚遠。

研究又發現，若本港維持現狀，即維持每年平均上升約1.6%溫室氣體排放，以及每年4％GDP增長，到2030年能源強度竟較2005年減46%，較政府承諾的25%減得更多。邱萬鴻指出，數據反映政府在無任何減排措施下，仍可「達標有餘」，認為減排目標太保守，「目標是否可訂得進取一點？做（減排工作）多點？」。

用發展中國家指標被質疑

他指，現時先進國家如美國、歐盟等，均以比較1990年的實際碳排放量作減排目標，「發展中國家則會選擇用與GDP掛的能源強度，以免影響經濟發展，但香港作為一個先進的經濟體系，是否仍應跟隨發展中國家用能源強度作指標？」。

綠色和平相關研究亦有類似發現，即本港到2030年的能源強度「自然減幅」達到57％，綠色和平項目主任古偉牧批評的政府減排目標竟不及「自然減幅」，質疑極保守至可恥程度。

邱萬鴻表示，若社會欲提高減排目標，可先衡量願意付出的成本，其中一個方法是藉環保建築作出減排貢獻，以海外經驗為例，把新建築物推至環保認證LEED白金級，建築成本只增約一成，「在生活質素及經濟環境改善下，市民一般願意付出更多成本」。

明報記者 何嘉敏 馬耀森