八和要「申冤」

八和要「申冤」　披露方案作公論
(星島)2月23日 星期一 05:30

(星島日報報道)立法會發展事務委員會明天開會，將討論「活化歷史建築夥伴計畫」的第一批甄選結果，當中北九龍裁判法院的用途，受到落選者八和會館主席汪明荃高調抗議，難免最受關注。

　　身為全國政協委員的汪明荃，在得悉八和落選當天，激憤地表示想哭，又聲言向行政長官 曾蔭權反映不滿，頗有「一哭二鬧」的戲劇元素，成功引來大批觀眾。到昨天，這邊廂有八和副主席阮兆輝在「城市論壇」上形容自己感到「被騙」，那邊廂負責審批的古迹委員會主席陳智思，就說批北九給八和等如害了八和，質疑八和持續營運北九的能力，雙方繼續好戲連場。

　　活化北九要分清主次

　　八和爭取活化北九龍裁判法院建築物為「八和粵劇文化中心」，找來專業人士協助草擬申請書，構思中除了保留一個法庭和兩個囚室原樣、設八和辦事處、粵劇排練場所、粵劇博物館、設有戲台的茶館外，還有一個古代法庭。粵劇觀眾對「公堂戲」不會陌生，不看粵劇者也知道有包青天，這是八和結合法庭和粵劇元素的神來之筆。

　　今次政府推出七個歷史建築物接受活化申請，共收到一百一十四份建議書，落選者卻只有八和高調反對，原因除了花了心思、下了不少游說工夫外，還包括獲晉級入第二輪甄選後，以為十拿九穩，寄予厚望，結果失望更大。

　　八和落選後，汪明荃等負責人的公開反應，包含很多情緒和面子上的問題，形容政府最後的決定批給外國藝術學院，不但不重視粵劇，而且重夷輕中。這些說法，並沒有觸及今次活化歷史建築物審批的核心。在這個計畫下，活化北九龍裁判法院和匡扶粵劇發展，有本末之分、主次之別，主角應是活化歷史建築物，如果在過程中能夠幫粵劇藝術一把，可以加分，但不足以成為決定成敗的唯一元素。

　　持續營運須自給自足

　　政府早已確定了五大評審範疇，包括彰顯歷史價值及重要性、文物保留、社會企業的營運、財務可行性和其他。政府一開始就確定這個夥伴計畫要以社企形式運作，既不容許企業以此牟利，也不希望靠政府「吊鹽水」活命，成為納稅人包袱。政府對社企的支持一向僅限於最初兩年的啟動津貼，長遠要求社企自負盈虧。活化歷史建築諮詢委員會主席陳智思昨日的回應，就是懷疑八和建議的長遠財務可行性。

　　根據政府提交予立法會的文件，美國薩凡納藝術設計學院的申請不但毋須政府分毫資助，又有活化歷史建築物經驗，也與區內其他活化計畫產生協同效應。北九是社會資源，角逐者都花了心思勞力，都會認為自己的方案最好，最後由誰營辦卻要看客觀條件，八和如果不服政府的決定，覺得自己含冤，除了情緒化的控訴，還可以考慮透過擺事實來講道理，公開自己的申請計畫，讓社會「貨比貨」來決定誰是誰非。

　　(社論)