增撥資源與社福機構管治崩壞

增撥資源與社福機構管治崩壞
《蘋果日報》論壇版　 2007年9月14日
張超雄 立法會議員（社會福利界）

日前在社福機構和社工總工會的默契和充份合作下，社福界出現一場罕有的大型工業行動。「僱主」和「僱員」的矛頭一致向外，直指政府扣減9.3%的撥款背棄承諾，要求恢復真正的撥款基準（true benchmark），令機構有足夠資源改善員工薪酬待遇，拉近社署與非政府機構員工的薪酬距離，從而達致「同工同酬」的目的。另一方面，兩者亦要求檢討現時政府對非政府機構的資助模式，批評整筆撥款制度是幕後黑手，機構和員工皆受害。

對機構而言，眼見在公務員加薪後，不同界別也因同業薪酬差距進一步擴大而發起抗爭，亦希望借勢爭取政府增加資源，改善財政狀況，於是與總工會合作，甚至主動帶領員工參與工業行動。兩方面的力量糾合，結果促成了這場前所未有的社工工潮。

政府理解工潮不利管治，亦不再可能對界內日積月累的不滿視而不見，更不可只「分糖」予醫護和教育界而完全忽視社福界別，因而無可避免也要「做點事」。據知政府已達致初步方案，同意略增常規資源，提供額外補助，更容許近半數已超越「中位薪酬」的機構以更長時間將撥款回復至中位水平。預料在政府解決方案未出台以前，談判焦點將繼續集中於政府回復扣減的9.3%撥款。雖然增撥資源多寡，還待政府與業界之間的反覆角力，但相信兩者最終還是會達成共識。結局便是機構資源增加，總工會「成功爭取」，對業界有所交待，兩者皆獲「應有回報」。

不過，資源增加以後，所有問題是否迎刃而解？即使政府最後恢復真正的撥款基準，界內的巨大薪酬差距會否至少逐步收窄？還有檢討整筆撥款的訴求，撥款增加了，整筆撥款的遺禍是否便可拋諸腦後？

現時社福界內問題叢生，但機構滾存的盈餘共逾18億元，問題因此並不純粹源於撥款不足，而是更深層的制度問題。二千年整筆撥款推行之初，是誰首先手操屠刀，對員工大開殺戒？是誰立即將新入職員工全部改以短期合約聘用？是誰與員工簽訂三個月、五個月、甚至更短期的合約？是誰以七折、五折支薪？今天機構惺惺作態高喊政府不斷壓縮它們的生存空間，但過去七年，是誰爭先「強撐」整筆撥款靈活可取，甘與政府前後呼應？

多年的資源短缺已令服務脫軌，特別是院舍人手短缺，很多機構早已發現整筆撥款下的資源封頂，連低度的服務水平也難支持，派錯藥事件接連發生。社工難以抽身深入了解服務受眾需要，而服務受眾也只見社工每天忙作一團，服務質素瀕臨崩潰。機構服務中產化，賺不了錢的服務無人承擔。同工不同酬已成「行規」，資深員工變成負資產，合約員工經歷被不斷壓榨的「去權」過程。凡此種種，不是資源不足的問題，而是由於部份機構因財失義，放棄作為良好僱主和社會工作的核心價值，忘卻社會公義，凡事以機構的利益為先，前線員工和服務受眾利益只屬次等，甚至不是考慮。

若這次工潮最終以政府增撥資源結終，則機構只會繼續用盡整筆撥款容許的彈性，前線員工的處境難有重大改善。其實事情的關鍵是一套監管和制衡社福機構的機制，令機構必須向前線員工和服務受眾問責，管治走向透明化。政府當然明白箇中利害，不願面對這個艱鉅的改革工程，同工同酬、改善人手編制等也意味著增加資源承擔，因而政府只求繳付「掩口費」，為求將這次工潮的主要力量（機構和總工會）「收編」，結果工運的真正參與者 – 社福機構員工，與及需要服務的弱勢社群 – 只會全部淪為輸家。

我相信業界誰也樂見政府增撥資源，但體制改革必須與此掛?，大力改善社福機構管治，例如機構董事會必須加入前線員工和服務受眾的代表，財政必須公開透明。在更廣泛的層面，政府必須制訂各類服務的人手編制和不同職級的薪酬基線，重新展開福利發展規劃，訂定有持份者參與的社會福利藍圖。

請機構和總工會不要忘記，這次社工工潮是五千名社福員工共同經營的結果。他們要求的不是純粹資源增加，而是再也不能忍受在整筆撥款下，社福界生態的扭曲。我們將不能承受錯過這次要求政府檢討整筆撥款機遇的代價，社福員工的汗水不能徒勞，社福界也不可繼續沈淪下去。