藝發局支持藝評工作做了多少

楊慧儀 ﹕請問主席藝術評論如何起步﹖
——由藝評網頁計劃說起

按﹕香港藝術發展局最近招標建立藝評網頁，備受爭議，早前更觸發一批藝評人與藝術工作者聯署杯葛；藝發局藝術評論組主席楊慧儀，最近終於就此開腔，撰文回應。

文﹕楊慧儀

7 月份，一些評論人對藝發局一個招標計劃提出了意見﹔事緣計劃公開邀請任何有興趣之藝術團體或藝術工作者遞交建議，建立網頁，每月就20個藝術項目（包括演出、展覽或其他）刊登評論各兩篇，為期1年，藝發局資助經費上限為$200,000。有些評論人認為經費太少，不足以支持計劃進行，進而質疑藝發局對支持藝術評論之方向及方法。如果有人說藝發局對藝評或香港藝術發展已提供足夠支持，藝發局功績彪炳，那肯定不是笑話就是謊話﹔藝發局由結構至運作問題多多，有內因亦有外因，有些先天，有些後天，後文再談﹔先說說藝發局對支持藝評的工作做了多少。

游擊戰
　藝發局自1995年成立開始，在業界推選給港督／特首委任的十個業界代表中便佔1席，可是大會轄下的藝術小組只有7個，為舞蹈、音樂、戲曲、戲劇、文學、視覺及媒體藝術（近年分為視覺藝術、電影及媒體藝術2個小組），小組都有自己的錢囊，支持第一元藝術創作活動（primary act activities），而藝術評論、藝術行政及藝術教育只設業界代表，不設小組，3名代表參與大會事務或加入個別藝術小組。

　沒有評論、行政及教育小組不代表藝發局對這3類藝術活動不予支持，其他7個藝術小組資助的計劃或團體，就有一些以評論、行政或教育為重點或其中部分，支持個別藝術類型的評論、行政及教育工作，牽涉超過一種藝術形式的，則由「跨界別」（不是小組，只為臨時性的資助計劃評審小組）支持﹔例如2004至2005年度，以評論為主而分佈於各小組的計劃撥款約300萬，其他綜合性計劃中的評論活動部分所用的款項未計在內。

　可是，這絕不代表藝發局對評論、行政及教育3類活動就有了充分的支持，相反，把評論（先不說藝術行政及教育）分散於其他組別工作之內，便只能作零散的游擊戰，充當偶然之作，缺乏對培養藝術評論的整體規劃及遠見，零碎之作只能成就零碎之活動，對推動評論絕對說不上有任何可見的成績。

空錢囊小組
　2002 年開始，這情有了轉變﹔藝發局內部重組，在7個藝術組別之外加上評論、行政、教育3個小組，可是這3個小組仍然沒有各自的常年財政預算，只能以個別項目形式，經過大會向民政局申請從體藝發展基金批撥一次過的計劃資助，然後公開招標，邀請藝團或藝術工作者遞交建議書接辦計劃。藝評小組（由藝術界推選之界別代表為主席，再邀請5至7位業界顧問組成）由2002年至今經過大會向民政局遞交了3次申請，催生了4個計劃。藝評小組沒有常年財政預算，只能以個別項目申請一次過撥款，產生了兩大問題﹕

　1.只能資助一次過小額計劃，仍然不能對培養評論作長遠規劃。

　2.藝術組別的建議，在送往大會審核之前，往往先分類送往「中層委員會」檢核，中層委員會包括「策略委員會」、「藝術推廣委員會」、「藝術支援委員會」及「資源拓展委員會」﹔多了一重關卡，好處是利於統籌及提防可能因組別之間缺乏溝通而引起之混亂，可是由於「中層委員會」各自又有本身職能（藝術推廣、資源拓展等），於是檢核藝術組別提出之計劃時，未必能以藝術組別原有的關注點為前提，反而對計劃提出推動「中層委員會」本身職能的其他建議供藝術組別重新考慮，可能沖淡了藝術組別對計劃原本的設計。假如小組開會討論後堅持原意，再上大會通過，這樣來來回回，時間拖得久，計劃的時效性往往大大減低。而這樣重重關卡的程序，對3 個沒有各自財政預算的界別影響最大，因為這本是它們唯一的財政來源，亦是唯一能有規劃地推動藝術評論、行政及教育的途徑。

吃窮飯
　過去1年多，局內不斷有聲音，強烈要求改變內部資源分配，讓3個界別有常年資金，加強對3個界別的推動工作。可是，這又談何容易﹔藝發局整體常年資源不變，要增加這3個界別的資源，即是要削減其他界別的資助。首先，這在大會難以通過，其他7個界別均有代表，都深深體會自己界別的困難，又怎肯同意削資﹖在情理上，現在哪個界別的資源都不足夠，試問能向、該向誰開刀﹖﹗

　回頭說受到爭議的評論網頁計劃。2005至2006年度藝發局在整體支出省下了一小筆錢，大會邀請各組別主席在有限時間內提出計劃，大會將盡快撥款處理。藝評小組過去4次邀請藝術界遞交的建議書中，有多個建議成立藝評網頁，都因缺乏資源而沒有獲批，因此把握這次機會，成功向大會要求支持。原意是進行一個試驗計劃，保證1年之內在固定的網頁內有持續性的藝評文章刊登，得到經驗，評估成效，才有實證通過大會爭取更長期的承擔及更好的條件，使計劃能夠發展下去。在藝發局的內部會議中，我及其他委員、同事均察覺到這計劃的條件緊絀，因此在邀請建議書上鼓勵以最低技術成本先建立最簡單的網頁，至於財政預算的細節及各項目支出的先後次序，則交由建議者作出提議，稿費固然也由建議者決定。此外，藝發局一向鼓勵承辦計劃者同時找尋局外資源，希望承辦計劃者還有空間調整財務。說實話，這計劃固然沒有能力支持一個五星級的網頁，但窮人總要吃窮飯，資源從來就不夠，也不能等夠了才做事，能做多少，只好先做多少。

幹一點實事
　可是，這絕不是說藝術界就該認窮嘆倒楣完事，這次事件的良好結果是一些藝評人採取了行動，對一直以來藝術資源短缺的情況強烈地表達了意見，突顯了藝發局在現有資源下，根本沒有足夠條件恰當地擔當起「藝術發展」的任務，而必須正視因外在條件而引起的內部問題，其中一個核心就是藝發局只握有一小部分公共資源，卻擔當重大任務，繁多的工作必須分工，於是造成複雜的內部結構，本來已少的資源更加分散。這情的外在因素要牽涉公共資源分配，以及政府、市民、市場對藝術的態度，這裏篇幅所限，將來有機會再另文討論。

　 近來公布，將有另一個機構產生，管理10個接受常年資助的藝團，即是現有由藝發局批核3年資助的團體，將脫離與藝發局的關係。這裏有2個關鍵﹕

　 1.新的機構是否能從藝發局及康文署的經驗學習，避免二者遇到及造成的問題﹖

　 2.藝發局的資源是否相應減少，還是保留現有常年經費，而為3年資助以外的團體及工作者作出較有效的支援﹖假若如此，藝發局必須盡快作出內部調整，找出一個明確的工作方向，為這新方向爭取合理資源，才能夠在將來幹出一點實事。

明報 - 世紀版 2006年7月24日