明光社

黃國堯﹕明光社前途不光明

6月18日明光社總幹事蔡志森在本版的文章提及，對今年七一遊行主辦組織民間人權陣線把同志團體放在遊行人士的最前線，感到不滿，並明言杯葛遊行，因為民主才是最大公因數，而並不是同志運動。他還懷疑民陣與同志運動掛（這消息在基督教報章《時代論壇》中為近期最多人關注的一條）。

不錯，明光社是近年一個熱心基督教關心社會的組織，這與昔日教會與世界分離而不理會社會死活的情是有了進步。但問題是，這些人見賭波反賭波，見同性戀反同性戀，慢慢給人的印象是道德主義者多於理性主義者。筆者雖不贊成賭波合法化或同性戀合理化，但卻不會動輒便把人上綱上線。基督徒雖是有我們的道德標準，但卻不要以衛道之士自居，更不要讓人覺得我們思想狹窄，為古老石山之流，更不要拒人於千里。

蔡志森的觀點若真的代表明光社，明光社的前途則十分黯淡，因為連同性戀者在遊行者前方也不能接納，你說他明光社的氣度是何等小﹗因為民主既然是最大的公因數，那又何必計較誰行先誰行後，即使我們不贊成同性戀的行為，我們也毋須把水潑走時，連水中的嬰兒也潑出去。

至於民陣是否與同志運動掛，在未有真憑實據時，我們不應胡亂推測，更不應當以為真。若以為民陣讓同性戀者走在前頭就等於他們支持同志團體，在邏輯上也不一定對，因為近日對反性傾向歧視法的討論而引來各方對同性戀者的同情和諒解下，民陣可能也是基於同情諒解他們而並不一定表示舉手支持。就如教會舉辦講座如何幫助同性戀者，是否等於支持同性戀行為呢﹖所以，體諒關心比支持可能更真實。

筆者深覺基督教會應以寬宏的心對待同性戀人士，因為他們長年以來活在不見得人的境中，近年才力爭到較為社會人士所認同。作為基督徒的我，只覺要有主耶穌的態度，就是將殘的燈火，不應吹滅﹔壓傷的蘆葦，不應折斷。盼望更多有心人，真正扶持同性戀者，使他們感覺被愛和被尊重，以致他們真能被接納進教會的群體中。

梁偉怡、陳景輝﹕別讓機會主義打垮七一

【梁偉怡是香港非正規教育研究中心成員，陳景輝是青年公社成員，兩人亦是支持民陣決定由同志團體帶隊聯署發起人之一。】

今年七一遊行，民間人權陣線邀請同志及基層婦女團體為遊行隊伍領頭，引來明光社蔡志森的不滿，並揚言杯葛。

蔡更於6月18日於《明報》論壇版發表文章，質疑主辦單位有意將同志團體的訴求化成七一遊行的隱藏主題。然而，領頭團體的主張是否如其所言變成了與「全面普選，反官商勾結」平行的大會主題﹖連番依據猜測造成的爭拗實屬無益，惟說明背景事實才能助我們理性討論。

為何今年要由同志（及婦女）團體為遊行領頭﹖

猶記得，03年的七一遊行，站在最前列的是平日已曝光不絕的政黨領袖。事後，不少團體不滿七一遊行變成為政治明星的個人表演。有見及此，民陣遂決定擴大民主戰線，自去年始由基層團體帶領七一的遊行隊伍。弱勢社群的聲音由於備受爭議排斥，常被蓋在民主運動的地氈底下，民陣的安排展示出一種更深更廣的民主視野﹕民主運動並不只限於選舉和政制改革，而應是耕耘一種尊重弱勢和少數的胸懷。往年七一遊行帶頭的基層團體的議題，並無蓋過大會主題，今年七一遊行，我們將看見基層婦女和同志團體站在爭取民主的人龍的最前線，拿的依然是「爭取全面普選，反官商勾結」的主題橫額，並無隱藏主題。

為何主辦單位印製支持性傾向平權的宣傳品﹖

民陣的全名是民間人權陣線，顧名思義，人權議題自是這個組織致力推動的，不同的民主及人權議題向來是民陣關心的題目，民陣今年七一還印製了模擬公投、呼喚市民再上街支持全面普選和關於青年政治訓練營的單張，以及不少配合大會主題的T恤和貼紙，有關性傾向平權的單張只是遊行中多如繁星的宣傳品之一，過去兩年的七一遊行參與者應記得亦曾接過不少關於不同議題的單張，今年亦沒有改變。

借機打壓異議

延續政治道德保守運動

或許你不一定同意同志團體的主張，但在七一維園的草坪上，你可以親手接過平常不能接觸到的同志團體的單張，你還可以在未經傳媒過濾篩選的條件下和她／他們直接交流，你甚至可以直接向同志團體提問質詢，感受如何和而不同地為了民主並肩前行，畢竟，承認差異、接納多元正是七一大遊行的精神﹗

其實民陣對安排早已交代得清楚不過，蔡的言論不禁令人感到部分道德保守勢力不惜借任何機會打壓異議聲音的做法。

近日網上傳播兩篇蔡於02年撰寫支持23條立法（article_v1/jsp/a0000336.jsp），以及去年撰寫維護功能組別選舉及不表支持07/08全面普選的文章（article_v1/jsp/a0000448.jsp）。此顯示其實蔡過去兩年亦不支持七一主題及民主多元的精神，今年他有關領頭安排的言論其實只是借機打壓異議聲音，延續其政治及道德上的保守運動。

臨近七一，與其花時間討論機會主義者引起的無謂爭拗，倒不如將精力放在思考七一的議題上。過去兩年，左派及親董勢力散播的謠言打不垮七一的公民社會精神，今年，我們別讓機會主義打垮七一。