論「非政府組織」

From the website of 聯陣 found a series of articles on the featured topic: "社會福利與扶貧"...

Copied below is the editorial introduction on the featured topic, and an extract from one of the articles which suggests - broadly speaking - there are four kinds of NGOs in Hong Kong. But is this typology a meaningful one?

專題:社會福利與扶貧

今期「社會福利與扶貧專題」共收錄九篇文章，大致分兩類，首六篇討論福利主義，探討香港是否有福利主義？為甚麼有人避談福利主義？福利主義的局限，及它與社 會運動的關係。餘三篇討論扶貧，正好回應施政報告的扶貧政策。扶貧是甚麼？它與社會福利的分別？為何「非政府組織」(NGO) 喜歡扶貧？扶貧是陷阱嗎？

論「非政府組織」(NGO)
夏菽

「非政府組織」的定義其實很含糊，一般同時指「非牟利組織」。以香港情況觀之，可分四類：

a) 一類是受政府資助的社會服務團體。在拉美，法西斯暴力橫行，「非政府組織」採取低調，協助一部份窮人解困，末嘗不是一件有意義的事；反觀香港，既無暴力威脅，社會服務的「非政府組織」卻絕少介入社會抗爭。近年，社會服務的「非政府組織」推動對第三條路、公民社會、社區共享，以至合作社、社區經濟的討論，當 中不乏想從政府手上搶佔更多服務，接取更大份額津貼之嫌。換一個角度看，未嘗不可視為部份社會服務界精英，在新自由主義緊縮政策下，欲借民眾之名來維護 「專業」地盤的一種企圖。歷來，香港社會福利界的「非政府組織」都是政府的忠實伙伴，是「半政府組織」。

b) 第二類是直接受「國際捐助者」資助，或作為國際組織本地分支的「非政府組織」。活動範圍由人權、扶貧、勞工，至環保也有。它們並不排斥政治議題，但較易出 現以「國際捐助者」角度來篩選本地議題的毛病，因此常孤立在本地議題之外。尤其一些NGO本身也是基金的提供者，因此它們的立場與趣味會對本地其它「非政府組織」(向前者申請資助)造成一定影嚮(甚至負面影嚮)。

c) 第三類是各種民間組織，有時稱為自助互助團體，範圍由富豪俱樂部至綜援小組也包括在內。當中既包括有政治取向的、社會行動取向的，也有非政治化、講求個人趣味或宗教的。有意見認為自助互助團體茁壯，代表了公民社會的成熟程度，有些學者因此倡議訂立量度公民社會的標準。但也有意見認為，自助互助團體蓬勃，並 不表示社會就存在公平和公義，將大財團俱樂部與窮人互助小組並排未免令人感到諷刺。

d) 第四類是基層團體，由於第三類民間組織內容太分歧，權益立場互相衝突，因此有分析將位於社會基層或邊緣的社群，如：勞工團體、失業者團體、綜援團體、新移民團體、部份婦女團體、部份宗教團體分出來，另成一個類別。