藝術事件

對倒的戰場 ——
略談西九新方案與藝發局委員選戰
2010/08/29 作者｜阿島

近來有兩樁一大一小或不大不小的藝術事件。併起來看，或者更能令人深思香港文化的當下困境。

在衣香鬢影的一端，西九文化管理局再度聘約世界知名建築團隊，推出三方案予公眾諮詢。經歷上回地產商提案的爭議，此三方案避嫌，主打「綠化」，並依首期諮詢意見，加入黑盒劇場、教育設施、工作室、結合周邊地區設施等設計。有報章在街上訪查，不少市民傾向庫哈斯（Koolhaas）的方案，認為其商業味少，休閒味濃。庫氏方案甚至以歡迎塗鴉作賣點，批評現時公園有如囚籠，聲稱公共藝術和自然、民間較相近。

而216億文娛區方案的另一端，則是懸殊對壘的巷戰。專責文化政策倡議和民間資助的諮詢組織、年度撥款僅億元的藝術發展局，下月中將進行三年一度的委員選舉。若非「八十後文藝青年」及獨立導演崔允信踩場參選，我們未必會留意這場悄悄進行的選舉。大批文藝青年正欲打算支持八十後三位參選成員之際，方才驚問：「應如何登記做藝發局選民？我符合要求嗎？」藝發局被批評「閉門分餅仔」多時，年青獨立藝術家們自覺要make noise，各自穿上湖水藍「制服」，來一記清新活力的突擊。依現時「山頭壟斷」下的選民分佈看，他們勝算甚微，然而八十後在「選到都冇用」的質疑聲中，決志瞄準這經費萎縮、主席懸置、總裁換人的夕陽組織，思動求變。

這是一場氛圍的對倒︰夕陽無限好的藝發局青春湧動，躊躇滿志的西九卻被稱為「了無驚喜」，未引得社會反響。兩者看似是冷僻和熱鬧遙遙相對的海岸，令人懷疑這究竟是不是同一個文化香港。然而，它們其實同樣在訴說大眾日益和藝術界相互剝離的「偽關係」狀態。

「偽關係」的意思是：西九沿用了主流的藝術定義——一端是高檔化（high art）、產業化，另一端則是康樂化；前者針對消費力強的上流社會和國際精英，後者嘗試滿足普羅市民。例如西九問卷中首要的七大問題，包括休閒度以至設施外觀等環節，皆令人覺得，彷彿文化藝術必得改頭換面成鬆弛神經的設施，才能博得大眾「共同參與」。至於公共藝術的呈現、介入與積聚如何在規劃中實踐，卻是給迴避了的難題。相比「綠色」、「街巷」等康樂部分，M+博物館或者「人文館」這種核心文藝載體，就顯得異常不透明。再者，設計書滿佈口號，卻無清晰理據（rationale），它呈示的為何於人美好？它怎樣去理解博物館合為一條村和一個區的意義？方案中可有留白鼓勵市民參與？為何獨立藝術區必須同時是地標，又為何要將被消滅的舊區街道，歡天喜地地複製到規劃裡，以滿足「本土文化元素」？

一如以往諮詢，它不求我們反思，我們的回應只能如方案一樣籠統。至於藝術界，亦如既往不滿方案欠藝術專業本位的想像——大如藝術研究合體的可能、小至劇場後台通道。在這重視專業的城市，政府舉辦過無數文化活動，為何專業意見反而被排擠於公眾討論之外？當局一直鮮有在公開平台上一同諮詢業界和公眾，令大家都難以看見對方，令人費解。

至於藝發局，則屬另一種神秘︰它是理性管治藝術的奇特組合。陳雲稱藝發局為先進國家也少見、踐行文化民主的藝術諮詢組織。它以民間為本位，代表藝術界發聲，但不是任何關心文化藝術的人都可參與。巿民需經局方核實其藝術家或合資格團體成員身份，方可成為選民或候選人。這種「內行」推選「內行」，並為自己界別謀求利益的方向，誠如陳雲或梁寶山所言，其實是功能組別式選舉，只向藝術工作者而非公眾負責。

乘此選戰機緣，資深論者如梁寶山和黃英琦，亦抖出九五年藝發局成立至今的起伏故事。雖各有詮釋，但當年成局的政策研究、議事野心（1996年推出具視野的《五年藝術發展計劃》）、對文化民主的冀願，確是連政客媒體都能談論、分享的社會事件。但事到如今，康文署獨攬逾七億演藝活動經費、七億博物館營運費，而這個經費緊絀、備受委任委員、山頭壟斷和種票非議困擾的藝發局，面臨官僚、利益分配和民主開到荼靡的敗局——受其資助的本地藝術工作者其實陷於怎樣的「公共介入」困境？指它過分專業、變相功能組別是否其實也是捉錯用神？

當八十後候選人蔡芷荺為其對手起底時，她發現其中一位是「中國和平統一促進會香港總會常務理事」，然後大呼不能讓其當選。與此同時，創意書院藝術總監馮美華卻問為何大家參選，加入一個磨蝕熱情、否決高水準方案、打擊求變的青春心的組織？學者馬國明說，希望文化界要求康文署釋放資源予民間自決，而八十後團隊的參選，間接為藝發局「充權」，亦以「修復」其民間決議文化政策的特質為目標。然而在這場勝算不大的選舉，候選人鄧小樺提出一個更實際的目標，希望喚起青年藝術家有動力學習介入公共文化政策，不再囿於「未參與就先否定建制」的習見中。

「八十後」意圖透過切實的參與建制，重新追溯、閱讀歷史，梳理這種管理民間的政府法定組織和藝術家的關係，思考藝術家如何公共，值得肯定。不過，即使今天對藝發局機制或已嗤之以鼻的馮美華，其實也曾於藝發局電影小組擔任主席達六年之久，相信也曾為獨立電影人奔波、進入無止境的消耗戰。因此，找到結論以前，我們還得跟建制肉搏一番：這就是「功能組別」式的藝發局「公共意義」的開拓。

這種開拓在任何藝術事件——當然包括更大眾的西九——或許都是可能的。但是，在天涯海角的西九脫離本土民間、藝發局貧瘠垂危卻引發角逐的奇異政治面前，筆者希望指出︰我們最終的目標並非停留於一個更有生命力的藝發局，更骨肉齊全、顧念本土的西九，而是透過深陷、穿越種種建制組織的皮相，令我們每個城市裡的公民自我訓練，累積資本，成就文化民主社會的具象可能。

原刊於《文匯報》「副刊文匯園」（2010 / 08 / 27）