Showing posts with label YKYuen. Show all posts
Showing posts with label YKYuen. Show all posts

Friday, February 06, 2015

Hong Kong start-ups embrace the sharing economy for a better future

Vanessa Yung SCMP Lifestyle (source)

PUBLISHED : Tuesday, 03 February, 2015, 6:05am
UPDATED : Thursday, 05 February, 2015, 11:36pm

When banker Ryan Jeon and his wife decided to take their two children on a holiday in Japan over Christmas, they discovered that the bags they had weren't enough to hold everyone's gear. But instead of buying new luggage, Jeon turned to the Rent-a-Suitcase service.

"I have suitcases for business, but family suitcases you don't really use that much," he says, adding that it's not worth buying a large suitcase for just two or three family trips a year.

Of course, the lack of space in Hong Kong doesn't help either.

Jeon came across Rent-a-Suitcase while browsing on the internet and, noticing that it used a brand which he was thinking of buying, figured this presented a good opportunity to take the bags on a road test.

After their experience, he's convinced. "It makes sense economically [to rent]," he says. "If you're comfortable with not owning stuff, it's great - there is less wastage."

That's music to Rachel Cheung Hiu-tung's ears. She founded Rent-a-Suitcase in August to offer short-term use of sturdy suitcases and lightweight, mountable cameras that can capture action videos as well as still images. Operating out of a small space in Causeway Bay, the service has proved quite popular with young and old alike.

"It's such a vicious cycle," Cheung says about buying cheap suitcases. "Because these are not durable, consumers wind up having to buy new ones while the old bags are thrown out, adding to the burden on landfills. Moreover, suitcases take up a lot of space, which most Hongkongers lack."

Rental of expensive hi-tech mountable cameras has also been a hit because most people only use them for a few days at a time on holiday.

Cheung's venture is among the latest to join the so-called "sharing economy" in Hong Kong. Also variously described as "collaborative consumption" or "asset-light lifestyle", it is built on the idea of providing access to resources rather than ownership.

This sector can be loosely divided into three categories. There are the platforms based on sharing existing resources such as Airbnb (accommodation) and Uber (taxis). Other sites such as Jupyeah and Oh Yes It's Free are designed for swap or barter of used items. The third type involves sharing skills or services (outfits such as TaskRabbit) or capital (crowdfunding sites such as Fringebacker or Kickstarter).

Sophisticated information technology that enables a seamless experience for both user and provider is a key factor in the growth of these ventures, some of which have had a disruptive effect on conventional businesses.

The success of local van-hailing platform GoGoVan, for example, has led to the closure of several call centres providing similar freight transport services.

GoGoVan co-founder Steven Lam Hoi-yuen says call centres, which relied on telephone operators to connect available van drivers with customers, could not compete with his start-up's mobile app, which was able to link them directly with people who needed freight moved.

"I foresee the sharing economy will be a norm in many parts of the world," Lam says. "Imagine a building where the residents are informed of the whereabouts of a spanner which they use freely; nobody would need to own a toolbox at home any more. How good would that be?"

Of course, that means many manufacturers would have to come up with new business models in response to the change in consumer behaviour, he adds.

Lam reckons Hong Kong lags behind the mainland in this area, however. "There are platforms [on the mainland] where you can get all sort of services - manicures, cleaning and anything under the sun - with the touch of a few buttons."

Bobo Rok of LuxTNT agrees. She set up the site offering rental of high-end designer bags, shoes and other accessories, partly in response to the rise of "fast" fashion.

The trend of chain retailers producing cheap, throwaway versions of runway looks for the mass market is unhealthy, Rok says. "It's really unethical to copy other people's design. It's a big source of pollution too - people throw out the outfits after only one season."

However, Rok believes people want to wear the best, which is how she set up her business to provide access to luxury goods and original design at more affordable prices, as opposed to fast fashion chains like Zara and Forever 21. "That way more people would be willing to try it rather than just buy one-off [cheap fashion]," she says.

Her base is in a shared working space in Kennedy Town run by The Hive, which also operates branches in Wan Chai and Sai Kung. The premises suit her in several ways.

"I can meet similar people who are [running new businesses] so we don't feel too lonely. Also, the rent is so much cheaper - there's no way I can rent anywhere else for the same price."

Another important aspect of these collaborative, co-working spaces is that they are not only about sharing physical environments, but also ideas and experiences. Innovation Lab, Cocoon, Wynd and Hong Kong Commons are among ventures that have emerged in recent years.

In particular, The Good Lab, a nonprofit working for social innovation, doesn't just promote the concept of sharing and collaboration - it lives up to the spirit. Its co-working spaces in Cheung Sha Wan and Mong Kok serve as hubs for social entrepreneurship.

Inspired by South Korea's Sharing City initiative, Good Lab's director Ada Wong Ying-kay believes a sharing economy can yield benefits that are social as much as commercial.

"For me, the sharing economy is not about Airbnb and Uber [attracting] big money. What is more crucial is that it enhances sustainability and mutual support within the community," she says.

"Hong Kong people are known for being big producers of waste and many do not realise the imminent problems relating to depletion of resources that we and future generations face. It's time we consider the issue and do something about it before it's too late."

Like Wong at The Good Lab, local academics Terence Yuen Yiu-kai of Chinese University and Chow Sung-ming from Polytechic University are promoters of social innovation in the sharing economy.

Last year, the three published two Chinese-language books - Sharing Cities and Sharing Hong Kong - to raise awareness about the global trend and possible directions that Hong Kong could take to better utilise valuable resources.

The books highlight local sharing initiatives that have improved people's lives, from the community kitchens of Food Angel to open-data platforms including news site Bastillepost and Green Map Hong Kong, a database of practical know-how on how to live green.

There's also Light Be, which matches owners of vacant flats with low-income families in need of housing.

To build on their books, the writers first organised Sharefest, a series of workshops and seminars at Polytechic University.

Later, they held a series of talks at The Good Lab that culminated with a "hackathon", where participants came up with ideas for new initiatives. Among the most promising is Space Buddies, an Airbnb-like model which seeks to connect people who have multipurpose spaces with others who need venues to hold meetings, parties or similar functions.

However, government support, which is crucial for a flourishing of the sharing economy in Hong Kong, has been minimal so far, Wong says. Without the right regulatory framework, for example, practical initiatives such as tool libraries and bike sharing schemes would not be possible.

Many public spaces could be utilised for hosting markets for creative products, Wong says, which can be a great way to improve the domestic economy and fight corporate monopoly. However, the authorities' grudging policies on the use of public space is hindering many community activities, she says.

"All the government wants now is to build some tiny flats to pacify [demand for housing]. But everyone needs quality of life and the convenience brought about by the collaborative lifestyle can be a great way of enhancing it," Yuen says. "People who have heard what the sharing economy is capable of love the idea. All we need is more awareness and support to push the whole system forward."

This article appeared in the South China Morning Post print edition as Share market

Sunday, January 18, 2015

The Good Lab 共享經濟系列活動回顧


http://goodlabhk.tumblr.com/post/106490974805

共享經濟和共享社區這樣的詞彙在過去兩三個月開始逐漸成爲人們熟知乃至常用的一個詞彙。但是半年前,這類詞彙還只是停留在學者的論文和部分行動者的詞典裏。Good Lab 從八月初開始,一連舉辦了五場講座,再加上十二月香港首次以「共享城市」爲主題的HACKATHON,前後經歷了半年時間。
共享經濟作爲一個議題,亦開始從學者的書堆裏走進社區,成爲一些人生活的一部分。甚至一些官員也注意到了此趨勢。
我們邀請大家一起,趁2014年年底到來之際,一起回顧這一思潮的由來、發展以及它對香港的意義。

2011年,美國 The Atlantic 雜誌刊登題爲《寧靜的革命》的文章,介紹了當時才開始零星出現的共享經濟案例。
2013年,英國 The Economist 雜誌以封面文章的形式介紹了在歐美蓬勃發展的共享經濟浪潮。
今年4月,由鄒崇銘、黃英琦以及阮耀啟三人合編的《共享城市》以及《共享香港》上下兩冊書正式上市。圖書上市不久,「共享香港」就在理工大學舉辦了一場ShareFest活動,吸引了數十人參加。
而與此同時,美國共享經濟最爲著名的兩家企業 AirBnB 和 Uber 也相繼進入香港市場。
正是在這樣的背景下,我們策劃了前後五次講座,圍繞「如何讓香港成爲共享城市」這個主題,邀請來自不同領域的共享經濟踐行者,去探討如何在都市裏找到共享空間;如何在衣食住行各方面實現共享;如何透過科技促進共享,以及如何在社區的層面推動共享社群的出現。
先後有超過400人次參加了這一系列的講座,亦有超過一千人次在網上觀看了這一系列講座的短片。
11月,Good Lab 更組織首爾社會創新考察團,了解當地的共享經濟以及社區經濟發展狀況。
12月,第一次共享經濟HACKATHON於Good Lab舉辦。是香港首次此類主題的HACKATHON活動,吸引了數十位參加者,最終有三支隊伍脫穎而出,他們分別是在社區推動共享、在都市角落開拓新共享活動空間以及借助手機APP幫助基層婦女找到更多合作空間。
系列活動暫時告一段落,我們看到了人們對共享經濟這個話題的極大興趣,看到了來自商界以及民間不同的共享經濟之實踐,更看到了香港發展共享經濟的巨大空間和潛力。
但最終共享經濟是否能夠形成大氣候還是需要我們每一個人坐言起行,方會有所進展。在此,我們誠邀大家一起去思考以下問題:
  • 如何在日常生活的瑣碎細節當中實踐共享?
  • 如何讓共享行爲惠及老人和小孩,而不只是熟唸技術的年輕世代?
  • 如何修訂現行法例,使之更有利共享經濟的發展?
  • 政府是否可以扮演更積極的角色,推動共享經濟的發展?
  • 如何與國際潮流走到一起,思考香港如何引領下一波共享創新?
這些看上去很簡單的問題,其答案卻並不簡單。Good Lab 在2015年將繼續與你一起關注共享經濟的發展,更希望你可以身體力行,成爲答案的一部分(become part of the solution)。

Wednesday, January 14, 2015

社區發展的社會投資回報

社區發展的社會投資回報
如何量度? 應否量度?


阮耀啟博士
香港社會效益分析師學會 行政總裁

(刊於聖雅各福群會《社區生活誌》No.001 Jan-Apr 2015)

聖雅各福群會一直以來都植根於灣仔,以社區為本開展各式服務,一些社區發展項目如時分天地、土作坊,以及正在籌備中的藍屋項目等,都以建設社區和服務街坊為目的,為社區創造金錢以外的社會價值。

我們偶爾會問,這些社會價值是否能以金錢去量度?將金錢加進社會價值的討論,又是否合適呢?

就著這個問題,香港社會效益分析師學會(下稱「學會」)與土作坊合作,為土作坊量度並計算它的「社會投資回報」(Social Return on Investment,簡稱SROI),嘗試將土作坊所創造的社會價值量化及貨幣化,讓管理者和其他持份者都能更深入理解土作坊作為一所社會企業是如何通過各式資源投入以創造社會價值。

SROI的理論框架包括以下七項原則:
1. 持份者的參與 (Involve stakeholders)
2. 理解發生的變化(Understand what changes)
3. 為關鍵成果估值(Value the things that matter)
4. 僅納入重要事項/信息(Only include what is material)
5. 不誇大成果(Do not over-claim)
6. 保持透明公開(Be transparent)
7. 審核結果(Verify the result)

在這七項原則背後所包含的,是所有機構的管理者都要好好思索的一系列問題,當中包括:
- 我們的項目成果是什麼?
- 我們可如何量度成果?
- 這些成果產生的幅度有多大?
- 在眾多成果中,有哪些是有足夠的重要性,須要我們著力的去管理(並為成果問責)?
- 該些項目成果有多大程度上是由我們的活動所引致?
- 我們是否需要在產生不同成果的不同活動中作出選擇?
- 應由誰來回答以上這些問題?
- 我們要做到有多準確?
- 評估的結果是否可靠,以使決策者可以安心使用?

回到文章提到的另一個疑問:我們應否以金錢或將貨幣符號加進社會價值的討論?SROI能幫我們計算出一個比率,例如5:1,其意思是每投入一元,就能產生五元的回報;但學會經常強調,SROI並不是一個數字或比率,而是一個關於項目如何創造社會價值的故事。當我們用心的去問以上詳列的九個問題時,SROI已不再是一套計量的工具,它更像是一套可以供不同組織都能共同使用的「社會價值會計準則」(social value accounting framework),無論你的機構選擇使用何種方法或工具去量度你的社會影響和效益,一個負責任的管理者都要認真回答以上九個問題。從這個角度來看,社會影響評估並不是要計算一個回報率以取悅投資者或爭取某基金會的撥款支持,而是所有負責任的機構的內部管理系統都不能忽視,用以了解資源運用和實行「影響力管理」(impact management)的管理思維。只有當管理者開始將其注意力及適當的資源投放於社會影響評估,她們才算真的已在思考「如何運用有限資源以產生最大的社會影響」這問題。

回說土作坊的SROI研究,研究的工作目前仍在進行中,當中最富挑戰性而又是最有趣的,是要為土作坊各式各樣的社會成果估值,例如評估工友在參加土作坊的工作團隊後各方面的轉變、為土作坊供應新鮮有機蔬果的本地農夫的轉變、讓灣仔街坊非常方便的去購買本地出產有機蔬菜的價值,以至能維持本土農業生產的社會效益等等。在參與研究的過程中,也能讓學會作進一步思考,就像是如何以更有效的方法為成果做估值、如何能縮短評估所需的時間,以及如何能為一個機構的眾多項目同時進行評估等等。我們都知道,若然社會影響評估的工作是過於困難的話,最後也是無法普及,但就如大多數紮根社區的項目一樣,在推廣社會影響評估的工作上,我們也只能透過實踐去尋找可行的道路,土作坊SROI的研究就為本地推廣社會影響評估的工作行出重要一步!

Thursday, December 25, 2014

SROI的謬誤與偏見

SROI的謬誤與偏見
阮耀啟 香港社會效益分析師學會 行政總裁

目前坊間對社會投資回報SROI有很多誤解,很多人將它看成是一個數字,或把它看成是「另一套」社會效益的評估工具,以為計算SROI只是為了滿足撥款機構或一些投資者對「回報」的要求,運用SROI與改善社企的日常營運沒有太大的關係。

其實剛剛相反,對大部份選擇推行SROI的營運者而言,SROI最有用之處是供社企作內部管理使用,SROI的分析能為社企提供其營運是如何能產生社會效益的相關資訊,讓管理者作出資源調配的決定,不斷改善社企的營運,以達致優化資源運用提升社會影響力的目的。

我們是可以從三個層次去理解「SROI」。首先,SROI幫助社企營運者計算出投資回報率,比如每投入一元能獲取五元回報(即SROI比率是5:1),從這角度來看,SROI是反映成本效益的比率。其次,SROI也可看成是理解社企的營運是如何產生社會影響的工具。完整的SROI分析包含六個階段,社企營運者可依從各個階段及其基本步驟,製作不同業務的「影響力圖」(impact map),以深入了解其企業營運如何透過不同活動產生社會影響。

最後,SROI更是核算社會價值的公用準則。目前SROI的七項基本原則正是社會價值會計準則的雛型。我們可以有五花八門的「工具」去量度社會價值,但我們不能隨意選取我們用以核算社會價值的準則;SROI不是「另一套」社會效益的評估工具,而是全球社企界別持續發展所需要建立起來的一套原則框架。

Sunday, December 14, 2014

共享思維打入社區

雨傘運動體現創意 共享思維打入社區
(紀曉風) 信報 2015年12月8日


近年,「共享經濟」(Sharing Economy)的理念在全球各大城市遍地開花,科技進步讓消費者可透過網絡,共享閒置的城市資源,如房屋、汽車、家具、食物及舊衣等,都可直接從擁有者那裏租用,形成一種新興經濟活動。

在香港,「共享經濟」的種子也悄悄發芽,在民間自發推動下,衣食住行的共享模式逐漸形成。Good Lab是其中一個致力推動「共享經濟」的組織,其創辦人黃英琦直言,雨傘運動體現了本港年輕人的創意和共享思維,正好為此理念打入社區創造契機;也有學者認為,香港發展「共享城市」的方向,應該是釋放更多城市空間及善用社區人力資源。

成立已兩年的Good Lab,本身也是一個共享工作空間,讓有理念的年輕人實踐創意。「現時Good Lab有200會員,只要有一個理念,租一張枱就是一間公司,不再是對着四幅牆,而是共用上萬呎空間,有來自四方八面的人才和意念;假設你開一間公司,缺乏一個branding(品牌),這裏就有相關設計師可跟你合作,是一個社區的感覺。」Good Lab召集人黃英琦說。

衣食住行全可共享

她說,生活的每一細節,衣食住行的互動,都可發展「共享經濟」,「就如交通工具,在韓國有Nanum(sharing) Car;在台北,有Youbike;在首爾,有1000部車泊在市內的停車場內,你想租車半日,只要上它的手機App,揀一個最近的停車場,選一部車,拿一個QR code,去指定停車場憑手機就可開車門取車。當然,市政府要推動,提供免費車位,背後就因為這構思令閒置資源得以充分利用,有調查顯示,每日都市人平均只用兩小時或以下的私家車,只要有1000部車就能服務5萬人,既解決塞車,也減少碳排放。」

簡單如一頓晚餐,在首爾的獨居長者每天煮飯時,都煮多一至兩個人的飯餐,跟社區裏的年輕人分享,「他們製作了一個App,哪裏有住家飯食,一目瞭然,這是跨代共融,老人家不再孤單,有人共享晚餐,年輕人又有便宜、溫暖的住家飯。」

她說,類似形式的共享在香港仍未普及,「我們對『擁有』的意欲,依然好強,辛苦一世儲錢買樓買車,是神聖不可侵犯。但『共享經濟』就是讓大家分享閒置的資源,令社會受惠,回應過度消費主義和市場壟斷,甚至將來可成為主流。」

在英國,有間酒吧東主在「落場」時間,即Happy Hour前的「午市」,把酒吧租予社區裏一群婆婆做傳統菜給區裏的上班族享用,「婆婆們可用平租金做生意賺點錢,重建她們的自信和社區網絡,酒吧東主亦能更有效利用酒吧的閒置時段。」

她認為,雨傘運動正好讓人看到,本港年輕人的共享理念,「在金鐘佔領區,佔領者自發建立起自修室,由一張枱到十張枱,繼而有帳篷,同學自律地使用。」

她說,現今年輕人擁抱的價值觀,與上一代有很大落差,「不是單純要求有社會流動,他們對香港有歸屬感、香港身份很強烈,希望做一點事,既可賺錢,又幫到社會,更重要是給他們更多社會空間,如可改造公共空間成為市集,讓他們實驗自己的思維。」

理大應用社會學系講師鄒崇銘也認為,佔領運動是「共享經濟」的一次實踐,「只是告士打道、夏愨村,都有其歷史時空限制,卻是共享精神的學習過程,要把它帶落社區。」

他指出,當市場太單一化,經濟體系只着重成本效益,人的選擇權利和創意被剝奪,失去生活價值,「共享經濟」的理念就愈來愈抬頭,「香港正是如此,現代科技如Apps、網上社交平台,令閒置資源的交易成本減低,從而令『共享經濟』進一步發展。」

他說,現時發展得較快的共享模式,就如澳洲「共享經濟」倡導者Rachel Botsman所講的協作消費(collaborative consumption),把需求者和供應者配對起來,創造交易,就如Gogovan、Airbnb等的崛起。

但鄒崇銘認為,香港首要任務是釋放更多共享城市空間,「像首爾市政府把一幢已空置的衞生局,有半個維園大,發展為創業基地,若我們能把舊政府山或中環街市釋放,是否可創造更多可能?不一定從GDP反映出來的產業才具競爭力,這樣反而扼殺社會活力,應由民間自由發揮。」

他認為,舊香港的天光墟市或大笪地等「墟市」,就是「共享經濟」的一種,但政府卻「管得好死」,「像天水圍天秀墟,賣低檔次貨品為主,鬥平鬥賤,這不是出路,是否可配合附近的濕地公園,發展成自由行旅客的景點和購物旅遊一條龍,除為當區的弱勢社群創造就業,也可讓年輕人去搞吓創意地攤。」

釋放港閒置人力資源

中大公民社會研究中心研究統籌阮耀啟則認為,本港部分社區的閒置人力資源,也創造了發展「共享經濟」的條件,「老人院缺乏護理員,無人入行,因太辛苦,每更工作12小時,又無前景,要輸入外勞,但其實社區中有不少基層婦女日常要照顧家庭,只能工作4至5小時,若把5至7名只做兼職婦女組成一隊,就變成3個全職,像沙田鄰舍輔導會有效地把這批社區勞動力組織起來,為長者當陪診員,透過Apps平台,配對成本減輕了,每月生意額更高達20多萬元。」

黃英琦說,「共享經濟」是推動社區經濟共享,並非反資本主義,跟大財團「過唔去」,「並非鼓勵不消費,只是回應浪費,閒置的資源不用統統去堆填區。」她認為,除民間推動,政府亦須在政策上配合,「譬如共享食物,會否有人刻意抹黑,批評搞無牌食肆或有食物安全問題?這些都要法例上有一個寬鬆的處理。」

「共享經濟」系列之一

在佔領區看到的自修室及圖書館,事實上也是一種「共享經濟」的模式。(資料圖片)

「共享經濟」的種子在港悄悄發芽,本版(紀曉風)將推出系列報道,看產業、社企、社交網絡平台如何在這方面靜靜起革命。

Saturday, August 23, 2014

黃英琦:共享文化公共空間

共享文化公共空間
2014年08月12日

民主黨中西區區議員與幾位市民上周到PMQ元創方,抗議建築物由「活化」變私有化。他們對活化後的歷史建築有諸多不滿,例如置於地下的前中央書院地基經常封閉,管理層亦不會外借場地予社區團體等。
看了這段新聞,我想起中文大學公民社會研究中心的阮耀啟博士在一個「共享經濟」講座提及的三個概念;他說,除了我們熟悉的「私有財產」和「公有財產」,社會還有大量「公共財產」,英文是 the commons。住宅單位是私有,政府大樓是公有,而社區的公共空間、公園和街市等就是「公共」,是市民可共同享用的財產,管理者只是「託管人」。因此,公共設施的管理要設合用者的需要,規例不能太重視商業化或對市民過度苛刻。

PMQ是市民的「公共財產」,這說法大家不反對吧。建築物的復修花了數億元公帑,使命是推動香港的創意產業發展。開幕後,管理者巧妙用了熊貓展和夜市帶動人流,數以十萬計的市民蜂擁而至,也製造了噪音;同時,它的營運模式以高檔次高消費為主,卻未必對鄰近社區帶來裨益。

香港有許多具質素的「公共財產」,在PMQ山腳的中環街市是其中一項,但它已空置多年。市建局採用的活化策略是加建,蹉跎8年,面對司法覆核後再要說服屋宇署,聽說最近才開綠燈,但活化後的街市將有怎樣的管理手法?這才是關鍵。若市建局當年對中環街市的想像是共享,它今天已是有趣多元的創意市集和都市農墟空間了,根本不用加建和受建築成本大幅飆升之苦。

若PMQ或日後的中環街市管理者用共享及「公共財產」去營運,它與社區應更互動。首先,市民和非租戶的創意文化界可以參與和提出意見。在設計師的商店以外,它應有更多自由開放的空間,還有pop up日租小攤 (時間的共享)。它的管理價值可以少一點「防範」。今天的PMQ很旺,團隊有心,但從不同朋友處聽來,它仍未建立使用者與管理者之間的互信。例如,若信任存在,人和小狗可以在草地上玩耍;如有共享精神,不同的生活方式應被尊重,就不會令專程騎單車而來的朋友為難,因為「單車不准進入」,那又何必呢?

文化拆局 - 黃英琦

Monday, August 18, 2014

共享資源 Let’s Like & Share

共享資源 Let’s Like & Share
http://www.metropop.com.hk/contents/417/green/1395/

「分享」是三歲細路哥都曉的道理,分享玩具,分享食物,分享書本,分享車和房屋⋯⋯沒錯,在共享經濟概念下,只要是過剩的資源都可與人共享。共享經濟(sharing economy)曾獲《時代雜誌》選為「十個改變世界的概念」,著重享用大於擁有,透過善用資源,減少浪費,改善環境,對抗無節制的過度消費,讓like & share由網絡一個「掣」,變成有利經濟和生活的實踐。

享用大於擁有
據統計,2011年美國generation Y買車比率只有0.5%,而上一代則高達6.8%,這意味甚麼?「他們寧可借車租車,因為generation Y是一個share世代,網絡所有資源都可共享,甚至透過網絡平台享用現實資源。」阮耀啟博士是《共享香港》的作者之一,他認為共享經濟非常適合在香港實踐:「約在2008年美國金融危機後,人們開始反思消費意義,厭惡過度消費,發現生活上許多東西都可以共享,不一定要私有化,於是興起了共享經濟的說法。現時香港正好有許多『閒置』資源,例如房屋、衣物、汽車、家具、剩食,又有良好的科技發展,大可推動共享經濟,讓資源更有效重新配置整合。」

循環活用 提升價值
大眾對sharing economy可能覺新鮮,其實概念最早於七十年代末出現,而在香港更曾是尋常事。舊時鄰里關係良好,小至柴米油鹽,大至家具、工具互借,甚至鄰居當時暫當褓姆幫忙託兒。只是社會愈來愈富裕,甚麼都私有化,人變得自私不信任他人,「共享」漸漸不復見。

幸而近年全球循環經濟及環保意識增強,加上網絡社交平台的發展,使「共享」有復甦跡象。阮耀啟說:「本地組織Oh Yes! It's Free和平等分享行動,都在透過社交網絡平台實踐共享經濟,物件循環再用延長生命之餘,資源亦能妥善分配到有需要人手上,這是個由下而上的行動,每個人都可組織自己的共享平台,將分享由網絡帶回現實 生活。」

阮耀啟又指,除了民間自發的二手書交換平台,公共圖書館亦算一種「共享」:「現在愈來愈多家長交換玩具,中央圖書館亦設有公共玩具圖書館,不過玩具不可外借,透過網絡平台,未來設立可外借的玩具圖書館、工具圖書館亦非不可能之事。」

三類共享經濟模式
澳洲的共享經濟提倡者Rachel Botsman曾在著作“What’s mine is yours”提出三類共享經濟的模式。

市場再流通 (Redistribution Markets)
重點是將資源重新分配,把自己不需要的東西送贈他人,或作二手買賣加工,賦予物品新的價值,例如執嘢、Book x change、食德好等。這種模式的實踐者,大多關注資源永續發展,而非只為個人利益。

合作式生活 (Collaborative Lifestyles)
是集中相同興趣或需要的人,共享空間和時間。co-working space共用工作間和近年流行的urban farm城市農場,都正好為寸金尺土的香港,解決因租金帶來的發展 阻礙。

產品服務系統 (Product Service Systems)
常見例子是car share。據統計2012年已有27個國家共178.8萬人,享超過4萬輛車。香港第一個共用汽車網Carshare.hk亦於去年底成立,出租閒置私家車,可替車主減輕養車成本,最重要是減少碳排放,為環境出一分力。

還有甚麼可以Share?
網絡資源可以share,物件可以share,空間可以share,還有甚麼可以共享?參考外國的例子,或者會為共享香港帶來新點子。

德國 再生能源
作為再生能源的先驅,德國連這方面都可以共享。再生能源如太陽能、風力發現,會受無風或陰天天氣影響,德國政府為此改善電力網,市民更自發獨資或合資,在各自的房屋建造私人風力或太陽能發電器,儲存多餘電力,供應整個社區所需。

美國 打雜跑腿
放工太懶不想帶狗狗去散步?想買演唱會門票不想排隊?花園雜草想找人修理?這時候你需要一個大打雜幫你做跑腿。TaskRabbit是將任務和人力配對的系統,只要在網站發佈任務,網友感興趣便會根據個人才能提供報價,系統會自動將任何交予報價最低的人。完成任務後,雙方可在網絡進行結算,TaskRabbit為未有全職工作但有特別技能的人帶來工作機會,有效利用「閒置」的人才。

首爾 政府和市長
韓國有俗語「一粒小豆也要分享。」作為亞洲第一個共享城市(Sharing City),首爾連市政府的空間和時間都可以共享。首爾市政府大樓不但開放予民眾使用,連車位亦免費任用,甚至到處都可貼便利貼告訴政府心中所想,名副其實「門常開」。

Friday, August 01, 2014

社會影響評估要回答的九個問題

社會影響評估要回答的九個問題
阮耀啟 香港社會效益分析師學會 行政總裁

社會影響評估在本港越來越受到重視,去年十二月,一些關心社企及公益事業發展的朋友們走在一起,成立了香港社會效益分析師學會,共同推動社會影響評估在本港的實踐。

在這段時間,每每遇到很多社企及公益業界的朋友,詢問有關如何量度社會效益的問題。從這些討論中,我發現目前業界對社會影響評估有著各式各樣的想法。

有相當多朋友會將社會影響評估想得過於複雜,認為社會效益並不可能有客觀及富認受性的方法去量度,他們對社會影響評估抱持著極度懷疑的態度,認為一切對服務成果的評估都只是玩數字遊戲,為的只是要滿足資助方的要求,對接受服務的群眾而言毫無益處。

而在另一個極端,也有相當多業界的朋友把社會影響評估想像得過於簡單,他們將社會效益分析的實踐,理解成安裝電腦軟件一樣,只要找到合適的評估工具,運作程式就能自動為社企或公益機構計算好項目的社會回報。他們最喜歡問的問題是:「那一套評估工具是最好的工具?」

其實不同的評估工具,是要用來處理不同的問題,所以並沒有所謂單一最好的工具;而社會影響評估應如何做、要做到有多嚴謹,完全是取決於做評估的目的,以及最終的使用者是誰。評估工具固然有幫助,但最重要是管理者對效益評估的工作有深切的理解和反省。

總的來說,不管管理者要使用什麼方法或評估工具,其實他們均要回答以下九個問題(註一):

1. What are the outcomes?
項目的成果是什麼?
2. How can we measure the outcome?
我們可如何量度成果?
3. How much of the outcome happened?
這些成果發生的程度有多大?
4. Which outcomes are important enough for us to manage (be accountable for)?
在眾多成果中,有哪些是有足夠的重要性,須要我們落力去管理(並且須要問責)?
5. To what extent were the outcomes caused by our activities?
該些項目成果有多大程度上是由我們的活動所引致?
6. Do we need to choose between different activities creating different outcomes?
我們是否需要在產生不同成果的不同行動中作出選擇?
7. Who answered these questions?
應由誰來回答以上這些問題?
8. How accurate do we need to be?
我們要做到有多準確?
9. Are the results credible so that we can use them?
評估的結果是否可靠,以使決策者可以安心使用?

實際上,效益評估不一定要做到非常嚴謹,例如,在作為機構內部使用的管理輔助工具時,評估的工作可以不用斟酌太多細節或追求太高的準確度,而在給公眾使用或用於政府的決策報告時,項目評估則需要做到非常嚴謹,比如可能需要用到隨機控制試驗(Randomized Control Trial)等方法來證明成果的發生。在大部分情況下,最後計算得來有關於社會效益的數據,其實並不是最重要的結果,更重要的是在分析的過程中,機構能夠發現問題,改善服務設計,繼而持續不斷提升服務的社會效益。

目前坊間談論的很多評估工具,其實只能用來回答上列一個至數個問題,而並不能幫助使用者去全面考量所有九個問題;對社企及公益機構的管理者而言,更重要的是要全面去理解及以策略思維去考慮為什麼要做及如何去做社會影響評估,而不是盲目地去追求數據化和準確度。


註一:這九個問題是由The SROI Network International的行政總裁Jeremy Nicholls跟據SROI的理論框架所提出

Sunday, May 04, 2014

共享經濟 享用大於擁有

共享經濟 享用大於擁有
香港經濟日報 C03
李秀嫻 2014-05-03

  曾幾何時,大自然萬物都是共有的,自從出現私有化的概念後,人類的貪性竟然變得無日無之,恨不得把全世界據為己有。

  在消費主義萬歲的當下,共享經濟是一趟自省之旅。從身上過多的資源,反思萬事「擁有」的實際意義。

  談共享經濟(Sharing Economy)之前,不妨先來一個快問快答。你家中有沒有電鑽?如果有的話,你每年會用多少次?據統計,原來美國人一生用到電鑽的時間平均只有 12 分鐘!

  電鑽是談論共享經濟時常用的例子,說明互相借用比實際擁有更具效益。你家中,存放多過用的例子可能便有書籍、衣服、DVD……西方近年興起共享經濟的討論,談的就是如何充份利用這些「閒置」資源,較為人熟知的有 2010 年,創新思想家 Rachel Botsman 在悉尼 TED 演講中提到協作消費(collaborative consumption)的概念,那不是甚麼深奧理論,方式是通過網絡科技帶來便利,將資源再配對。這個理念,香港人應該不陌生,近年坊間便出現大大小小的 swap 分享會,如交換二手物的「執嘢」、鼓勵 freecycle 人棄我取的環保群組「Oh Yes! It's Free」,又如深水埗明哥的待用餐券,其實也是另一種形式的共享資源。說到底,就是凡事不需天長地久地擁有,將「過剩」的資源再分配,用∕食得唔好嘥。

  在消費才是王道的今天,共享經濟似乎走了一道相反的路,但想想近年土豪成風,大家漸漸明白「錢係你嘅,資源係大家嘅!」的道理,這也是共享經濟的初衷,「多年來,經濟學理論建基於市場短缺(scarcity),蘋果和橙,你只能選一樣。現代城市消費正好相反,是消費力過盛,主流經濟學卻沒有提供解決方案。」香港理工大學應用社會科學系講師鄒崇銘指,現代城市過度消費造成大量資源被閒置,共享經濟是當今城市經濟發展的新路向。剛剛推出的新書《共享城市》及《共享香港》,由鄒崇銘、阮耀啟和黃英琦主編,目的是借鑑國外例子,探索香港達至共享社會的可能。

空間也可共享

  鄒崇銘早在 2003 年已談香港的社區經濟,如社區二手店、婦女合作社等,鄒崇銘與阮耀啟亦是本地非牟利機構「公平貿易動力」的成員,致力推廣生產者與消費者的互助互惠。兩年前阮耀啟受 Rachel Botsman 的啟發,認為她所提出的協作消費能突破香港現有社會企業的困局,「香港的社會企業一直只局限於創造就業、脫貧。我跟學生談第三世界的社企發展,個案也只針對 bottom of the pyramid 的問題,跟香港沒甚麼關連。Botsman 提出的協作消費以城市作基礎,香港極有參考價值。」城市網絡發達,開創了新的商機,各種交換平台應運而生,好像發展至全球性的出借家中沙發的 Couch Surfing 就是好例子,用網絡連結買賣雙方,省錢之餘,還可減少資源(沙發)浪費。阮耀啟有感香港的共享例子不少,於是 1 年前開始蒐集案例,衣食住行包羅萬有,如食品回收的「食德好」、交換二手書的 「Book x Change」等,這些全都收錄在新書中。藉着有系統的整理,助香港邁向更廣的共享城市目標。

  提到共享,也不只限於實體物資,書中很大篇幅談到共享空間的概念,這源於去年鄒崇銘往首爾取經,當地自 2012 年因朴元淳上任市長後,全城推動「共享城市」(The Sharing City, Seoul Project),由政府牽頭的共享項目,除了滿街的 Share Hub 告示牌,展示不同類別的共享服務,另一個重點是挪用市內未被善用的空間、物業,如首爾的創新園,就是將原本空置的衞生局活化,市民甚至可在那裏種菜,「香港政府常說土地不足,其實政府有大量閒置土地,如舊政府總部空置兩年,中環街市也丟空 6 年,最近新聞便說市建局與屋宇署談不攏中環街市的改建問題,政府何不先將地方出借,善用空間?」鄒崇銘指,首爾的例子,讓他思考香港政府可以在共享經濟上擔起重要角色。

---------------------------------

網上鄰舍 互助互惠

  共享經濟不是甚麼新鮮事,回想小時候,向街坊鄰里借油鹽醬醋實屬平常,社會富裕了,過於「完善」的住宅設計,反倒窒礙了鄰舍關係。成立才 3 個月的網上社交平台「Myflat.hk」,希望利用網絡穿透建築石屎和人與人之間的冷漠,達到共享資源,也拉近人鄰關係。由 Antony 和 Matthew 創立的平台,將網頁以香港 18 區及住宅平台作劃分,登記用戶可以在所屬區域和住宅內作資源分享。Antony 說:「我們的目標不止在分享實際物品,長遠希望能做到協作技能,如水電技術。」「無飯」主義的人士也是他們的服務對象,「可能有人很愛煮食,但自己又吃不完,他大可招待一些不會自己煮飯的街坊一同分享!」無論共享資源或服務,可按個人喜好選擇「有酬」或「無酬」,由用戶自行決定。

  Antony 和 Matthew 原本從事投資銀行事業,工作多年後,不甘於營營役役只為客戶多賺一個「0」,因此 1 年多前決定辭工創業,為社會出一分力。Matthew 說起緣由:「我在瑞士琉森長大,7 年前回港定居,覺得香港的鄰里關係好冷漠。相反,琉森的社區很小,鄰居一定會互相幫助。在香港,我們留意到各大屋苑都有報告板讓鄰居互通消息,所以我們想到不如發展一個網上鄰舍社交平台,讓交流更有效率。」兩人深信,這平台不止交換資源,也望藉此讓街坊關係「破冰」,「要交換,也要出來見面才可以呀!」Antony 笑說。

  網址:myflat.hk

Sunday, January 13, 2013

彭礪青:社區經濟的機遇和困境

社區經濟的 機遇和困境 [明報]
2013-01-13 P07 讀書 彭礪青

在大集團壟斷市場、取代社區經濟的年代,向一個人問「如何可以自主?」似乎是很愚蠢的問題,因為壟斷型經濟已是日常生活的邏輯,為了生活,就不容任何質詢,甚至思考。日常生活的每一環節已有了固定的方法,比如怎樣將一粒咖啡豆變成一杯咖啡,其實大財團早已用快捷而剝削性的方法為一般人安排好。香港普羅百姓也接受了必須透過招聘廣告尋找工作,必須向業主(或商場)租用舖位開門做生意。如果有其他的方法,那不過是異想天開。

不倚賴大集團,其實不一定沒路走,只是那可能是一道曲高和寡的「窄門」,然而卻是社區的救贖之路。在全球化已經把社區經濟連同社區意識一同扼殺的年代,社區的在地特色不復出現,琳琅滿目的只是千篇一律的商場化空間,領匯只是眾多例子之一。對於各種指摘,商場方面的理由是將自由競爭引入每個社區。正如2004 年領匯上市時盧婆婆的訴訟案中,房委會提出讓領匯上市的理由一樣。然而,這種資本化空間衍生出新的市場,它會漸漸淘汰以其他形式存在的社區市場。正因為這種壟斷形式的禍害,人類學家波蘭尼(Karl Polanyi) 在《大轉變》中, 提出了互惠(reciprocity)、再分配(redistribution)及交換(exchange)三種概念,指出市場在交換以外的可能性。

平民與富商對比

在市場及其意識形態以外尋求其他可能性,正是本書的要旨,不管是尋求薪資制度以外的工作性質,還是探索社區合作經濟的潛力。正如本書名中的「墟」字,本來就不是現代資本主義的市場,而是中國古代的墟市,是鄉親父老交換作物、聯絡感情的公共空間,他們交易時不一定根據經濟理性考量,更多時候是基於互惠的需要,甚至也與宗教活動緊密結合。至於「冚」字, 本書則指出是「富貴的醜態」。我們習慣以廣州話中的「墟冚」指稱人山人海的街巷,這當然源自集市的熱鬧情景,但如果我們將「墟」和「冚」視作一種平民(市集)和富商(商場)的對比,那麼就比較容易明白編者們的用意。雖然本書所探討的未必是香港從現代經濟回歸傳統社區的可能,《墟.冚城市》卻提出許多從傳統社區合作借鑑的例子, 足以顯示人們怎樣透過社區經濟形式減緩資本主義市場對社區及個人的戕害。

本書討論公平貿易、良心消費、社區經濟、綠色消費、社企、公共空間、小店、合作互助、活化等論題,看來包羅萬有,令讀者不懂如何梳理箇中理路,那麼便應該讀由編者們執筆的導論。其中鄒崇銘寫的序〈用消費改變世界——問題是,如何啟動改變?〉重新思考了「佔領運動」的反市場邏輯,鄒崇銘質疑「佔領運動」這種「反市場」態度背後是否「自我感覺良好」,繼而指出書中倡導的「自主經濟」是希望找出一種替代現今資本主義市場,又能持續運作的模式。

替代資本主義

阮耀啟則認為這種社區經濟不單可以替代香港現存的「剝奪式資本累積」(accumulation by dispossession),實現馬克思主義地理學家哈維(David Harvey)的「空間公義」,更可建立哈維的「城市烏托邦」。所謂「城市烏托邦」,即哈維承襲自法國哲學家勒斐伏爾而創立的概念,哈維認為我們日常生活的城市世界是「經驗空間」(experienced space),但其實還有「構想空間」(conceived space)和「實踐空間」(lived space)。阮耀啟指出「佔領運動」只提供了一種「構想空間」,但社區經濟卻將「實踐空間」變成可能。

雖然社區(或地區)經濟以一種「空間實踐」而非單純以「想像」對抗「主流市場」,可是這種自主經濟僅能分散於各自不連貫的社區之中,而且處於主流市場經濟及行政管理的控制下,正如香港諸多社企及合作社的營運僅能維持在生存線上,且仰賴政府資助的鼻息,而地產壟斷經濟甚至令大部分小商戶經營雪上加霜,要堅持「永續」的「實踐」又談何容易?

社企支援有限

以私人社企為例,根據王曉瀅的〈私人社企:資助以外的支持〉,香港社企失敗率逾五成,而政府對這些社企的支持僅限於資助,社企亦需像其他私人公司般作商業登記,政府對這些社企的規管仍聊勝於無,以致出現帳目混亂、低效率等問題。作者認為商界應與社企合作,政府與商界亦應介入更多;不過,社企理念與官商意識形態之間亦隱然存在一道鴻溝,如果政府與商界介入的話,社企「私營化」或「領匯化」可能是另一個令人憂慮的結果。而鄒崇銘的〈社會企業:經營與倡導〉就借用經濟學家熊彼德的觀點,將創業精神(entrepreneurship)視為社企成長的重要因素,但亦藉熊氏的理論指出社會變化與個人創業才能兩者皆不可偏廢其一。

令人驚訝的是,像香港這樣的資本主義城市,出於冷戰時代的戰略需要,竟曾經出現了各樣的合作社,它們大部分存在至今。雖然在市場化的今日,它們的角色沒有消失,但卻漸漸淡化,其中最顯著的莫過於儲蓄合作社,尤其警察儲社資金最龐大。我們從各種各樣的合作社例子中,亦可察覺出類似的困難,這些困難背後都可歸結於書中沒提及的問題:畢竟香港是一受國際經濟形勢影響的城市,它依賴大商團主導的經濟形態必須徹底向國際開放,如此一來,最大的受害者就是社區經濟和無法適應的個人。雖然如此,本書卻提出保護社區經濟作市場的另一種可能,因而對短視的香港來說,像支持地區經濟及小店經營這種溫和的建議亦充滿對現存制度的挑戰。

《墟.冚城市——本土自主經濟與良心消費》鄒崇銘、王慧麟、周嘉慧主編(在地生活、印象文字等:2012 年11 月)

Sunday, December 30, 2012

哈維、空間公義與城市烏托邦

哈維、空間公義與城市烏托邦
阮耀啟

載於《墟.冚城市——本土自主經濟與良心消費》

過去十年間,香港的社會運動可説是一浪接一浪,在中港經濟融合、地產霸權及金融資本的權力結構底下,很多時運動的焦點都落在城市空間的運用及對「城市權」(the right to the city)的抗爭,坊間很多論述都以「空間轉向」(spatial turn)、「空間公義」(spatial justice)及「城市空間運動」等視角,嘗試了解及分析這些牽涉「空間政治」的社會行動與實踐。

如我們更細緻的分類,這些與城市空間相關的社會運動大致可分為兩類:一類是以民間社會的力量反對「城市權」被掠奪,抗衡區域發展及市區重建的士紳化,盡力保衛一些經由市民長年累月建立起來的城市生活空間,免受國家及壟斷資本入侵,如保育喜帖街、保衛天星皇后碼頭、保衛菜園村反高鐵運動、尖碼之聲保育運動、以至最近反新界東北新發展區規劃等抗爭。

若然第一類型的抗爭,是要保衛一些舊有城市空間及市民現有的生活方式免受破壞,第二類「城市空間運動」要做到的,更是要打破目前由壟斷資本所塑造的城市空間,對市民日常生活的控制,尋找及開拓大商場及連鎖店以外的「另類經濟」的實踐空間。一個為人熟悉的例子,就是由龐一鳴所發起的「唔幫襯大地產商」行動,以及與該行動相關連的良心消費運動。而其他例子就包括反領滙撐小店運動、支持小販及排檔的運動、本地農業運動,及以提升團結合作為目標的合作社運動及公平貿易運動等等。

在本質上,兩類型的空間運動一破一立,前者對抗壟斷資本及其他外來力量侵佔市民的城市權,以行動直接打擾及破壞政商聯盟,永無休止要加強操控城市空間的圖謀;後者則要求運動的參與者,重新檢視本身作為「城市共同體」(the urban commons)一份子的責任,以個人的日常生活為本位,重新建立富公義的消費習慣及經濟生活模式。當然持久的城市空間運動是需要兩者兼備的,一方面以最大力度保衛現有的城市生活空間,另一方面透過各式各樣的另類經濟實踐,改變城市生活的面貌及內涵,並持續不斷與其他市民一起共創(co-create)富空間公義的城市生活環境。

社會經濟的佔領運動

在資本與政權「勾結合謀」的權力結構底下,港式城市發展大都以便利資本流動,以及協助資本累積為主要目標,無論是區域發展及市區重建,都只是地理學者哈維(David Harvey)所言的「奪取式資本積累」(accumulation by dispossession)的代名詞。當香港市民的城市權不斷被掠奪,要對抗壟斷資本在城市生活中任意進行剝削,單單去保衞現有的城市生活空間也只能是消極的抵抗,要重奪屬於廣大市民的城市權,並實踐空間公義,我們就必須以更積極及更具創意的方法,重新「佔領」目前已被各大地產商,以及領滙霸權所操控的城市生活空間。

這說法對很多人而言,可能是有點異想天開,但以另類的經濟實踐回應城市權被剝奪,其實只是很多弱勢群體的自救行為。在1998年亞洲金融風暴之後,香港經濟受到重大打擊,對弱勢群體的影響尤大,特區政府的回應是削減綜緩及於社福界改行整筆撥款制度,以減低政府的財赤壓力;不同的弱勢群體為求自救,在前綫組織者的協助下,他們紛紛在不同的社區及城市空間,開展了為數不少的社區經濟項目,這些另類經濟的實踐經驗,最後被樂施會輯錄成《不是烏托邦——社區經濟理論與實踐》一書,該書成為回歸以來,記錄社會經濟「佔領運動」的重要著作。

社會經濟(或稱為「團結式經濟」或「社區經濟」),是指一些在主流市場以外的另類經濟實踐,是一場要求參與者通過自我提升,以達致經濟生活模式改變的社會運動。社會經濟的實踐五花百門,包括生產者合作社、消費者合作社、公平貿易、社會企業、社區貨幣、良心消費、集體購買、社區支援農業(community supported agriculture)等等。簡單而言,社會經濟的目標,是要重建隱藏於經濟活動背後的社會關係,反對放任資本主義只著眼於狹隘個人利益和利潤的追求。每一個社會經濟的實踐,本身都是城市生活空間的抗爭,都挑戰著主流市塲資本運作的邏輯,所以它們在不同程度上都要面對主流市塲的打壓。

對社會經濟的參與者而言,他們都相信「另一個世界是可能的!」(Another world is possible!),但在地產資本的操控下,這些另類經濟的「異托邦」(heterotopia),能否持續生存於香港這個高度資本主義的城市空間,實在是一個極大的疑問:它們會否變成保守、與社會脫節而只有極少數人參與的「自留地」運動?它們會否輕易的被主流市塲所吸納,變成壟斷資本重塑城市空間的方便藉口?縱使我們的行動者極力反對,喜帖街的抗爭運動最終並未能扭轉社區被毀滅的命運,換來的只是市建局在原址重建一個以「姻緣」為題的購物商場,結果是方便資本家謀取更大的商業利益!

社會經濟實踐的進步性是毋庸置疑的,但要發展成具規模的城市運動,廣納市民參與,運動的組織者就要回應:社會經濟的實踐「是否真實可信」這個疑問。面對主流市場,它是否只是一個不可能實現的烏托邦想像?若然所有社會經濟的「異托邦」,最終的命運都只會是被排擠或被吸納,我們是否仍要秉持烏托邦的理想,還是我們應接受烏托邦是不可能實現的詛咒?

哈維:「城市共同體」與「城市烏托邦」

哈維在他不同的著作中,都有關於烏托邦想像的討論,其2000年的舊作《希望的空間》(Harvey, 2000)重點探索「城市烏托邦」(urban utopianism)的可能性,提出「辯證式烏托邦」(dialectical utopianism)的實踐,是追求城市烏托邦的唯一出路,而他為回應「佔領華爾街」運動而編著的新作《反叛城市》(Harvey, 2012),當中對「城市共同體」的描述,就更加充實了他在《希望的空間》一書中對城市烏托邦的討論。

無論是佔領華爾街運動,又或是社會經濟的佔領運動,其目標都是改變目前主流經濟體系的面貌。數年前金融海嘯席卷全球,全球超過八十個國家接近100個城市相繼出現佔領運動,挑戰全球金融資本霸權;整個以城市為軸心的佔領運動有極高的象徵意義:示威者佔據金融區的城市空間,以「城市權」作為和平抗爭的武器。佔領運動其後被各地政府所取締,可説是意料中事,但運動提出了「我們是99%」的口號,成功讓全球的民眾醒覺放任資本主義的不可行及不公義,開拓了一個極大的「構想空間」(conceived space),讓更多人開始想像另一個可能的世界。社會經濟的佔領運動,同樣以城市為軸心對抗在地的地產霸權,但與佔領華爾街運動不同,它要開拓的不是一個「構想空間」,而是一個在地而又真實可行的「實踐空間」(lived space),這個空間能夠讓參與者在日常生活中,全面投入進另類經濟的實踐之中,達到自我改變及自我提升,並逐步驅動社群經濟生活模式的改變。

作為一批判地理學家,哈維對城市空間的理解及想像,絕不限於純物質性的「經驗空間」(experienced space),他認同法國哲學及社會學家列斐伏爾(Henri Lefebvre)的見解,認為經驗空間、構想空間及實踐空間三者應保持著動態的辯證關係,而只有當我們的空間認同能超越(transcend)這三個空間領域,我們才有可能邁向真實的城市烏托邦。

在《反叛城市》一書中,哈維用其中一個章節描述背景各有不同、為數眾多的城市居住者如何一起建設城市共同體,其中心思想就是城市居住者,是通過生活實踐一點一滴的去共同塑造城市的空間景觀,而城市空間的形成,則反過來影響城市居住者的日常生活習慣及經濟模式,以及他們對城市空間的建構所可能出現的構想。這有關城市共同體的討論,就隱含著經驗空間、構想空間及實踐空間三者的辨證關係,而這亦是哈維所指出能引領我們走向城市烏托邦的唯一進路。

「想像」與「實踐」的辯證成長

金融海嘯之後,新自由主義者所推崇的自由市塲烏托邦想像已全然破滅,滴漏效應的神話不再,我們不禁要問,我們還需要烏托邦的想像嗎?哈維的答案是肯定的:他寫作《希望的空間》一書的目的,就是要我們不要放棄希望。

目前,社會經濟運動所面對的挑戰亦是與經驗空間、構想空間及實踐空間三者息息相關:在地產霸權底下,另類經濟實踐當然要對應高租金高地價,及公共空間被建制權力限制使用的困局,但同樣窒礙運動發展的並不單是物理性的城市空間。目前由國家與資本共同塑造出來的城市空間,正緊緊控制著市民的日常生活,令大部份人對城市空間的構想都變得茫然,而只有少數的人會認為,另類的經濟模式是有可行的實踐空間。只有當我們能做到將經驗、構想及實踐互相結合,我們才有可能保持運動的進步性,並引領不同的另類經濟實踐,都能持續不斷在批判中成長。


鄒崇銘、許寶強、黃洪編(2003).《不是烏托邦:社區經濟理論與實踐在香港》。香港:樂施會。
Harvey, D. (2000). Spaces of Hope. University of California Press.
Harvey, D. (2009). Cosmopolitanism and the Geographies of Freedom. Columbia University Press.
Harvey, D. (2012). Rebel Cities: From the Right to the City to the Urban Revolution, Verso.

Sunday, September 09, 2012

社會經濟在香港

潘毅、陳鳳儀、阮耀啟:社會經濟在香港
——超越主流經濟的多元性實踐

開放時代 2012年第6期

一、引言

這 是最壞的年代,也有可能是最好的年代。滿目創痍的社會,激發了改造社會的良好意願和決心。中國社會走過了三十年的計劃經濟,又走過了三十年的市場經濟,兩 種經濟模式的病態,都已經完全顯露在人們的眼前。現在,我們又再一次處於社會發展的十字路口。有路口,就有選擇。本文介紹社會經濟在香港實踐過程中的一些 新嘗試,對社會經濟的理念作一點闡述,並介紹兩個具體的個案,來讓大家了解什麼是超越主流經濟的多元性實踐。

2012年我們迎來了國際合作社年,香港的民間組織,像世界各地的公民社會一樣,都在積極回應,並且付出行動。我們成立了香港社會經濟聯盟籌委會,通過一份在香港推動社會經濟發展的立場書,在今年聯合國國際合作社年推出《社會經濟政策民間白皮書》。

聯 合國大會已宣布今年為國際合作社年,以突出合作社對社會經濟發展的貢獻,特別是對減少貧困、創造就業和社會融合的影響。①此次合作社年的主題為合作社企 業建造更美好的世界,訂下了三大主要目標:第一,提高認識:提高有關合作社及其在社會經濟發展和實現千年發展目標所做貢獻的公眾意識;第二,促進發展: 促進個人和機構之間的合作社形成和發展,以解決共同的經濟需求和社會經濟能力;第三,制訂合適的政策:鼓勵各國政府和監管機構制訂有利於合作的形成和發展 的政策、法律、法規。

通過提高有關合作社的認識,國際合作社年將有助於鼓勵個人和社區對合作經濟的支持和發展。在全球經濟危機的衝擊下,各國的失業率高企,社會動蕩。2009年國際勞工組織發表報告指出,由社員擁有的合作社比私人企業具有更高的抗逆能力及持續發展潛力,更能在經濟危機中屹立不倒。②報告指出,經濟全面收縮,私企裁員結業,合作社能夠繼續經營,可保障工人生活,是有效的紓困措施。

二、面臨挑戰的香港社會

國家面臨著過去三十多年市場經濟發展所帶來的各種社會問題以及深層社會矛盾,十二五規劃提出在繼續保持經濟平穩較快發展的同時,要加強社會建設,注重以人為本,注重全面協調可持續發展,注重統籌兼顧,注重保障和改善民生,促進社會公平正義。

回歸後香港社會先後經歷了兩次金融風暴的衝擊,產業空洞化日益明顯,貧困人口不斷增加,特區政府只依靠國內湧進香港的資金及其所帶動的投機炒賣活動維持本土經濟增長,然而通過整體經濟增長以惠及中下階層的涓滴經濟神話破滅,市場被大資本所壟斷,2010年8月香港統計處出版的《行業集中度統計數字》報告指出③,不少和民生息息相關的行業均被大企業壟斷,如快餐業、電訊業、陸路運輸業以及包含超級市場在內的食品、酒類及煙草零售業等,全行業務收入超逾一半均由行內十大企業所佔據,令人關注如小店鋪等社區內生性經濟的生存空間。

香 港社會向上流動空間嚴重萎縮,社會中下層更要承受房地產價格高企及通脹所帶來的惡果,貧富懸殊日益嚴重,種種深層次社會矛盾並未得到妥善處理及紓解,香港 的社會及經濟發展均已達致一個危險的臨界點。面對這些嚴峻的社會挑戰,香港及周邊地區的官員仍只談論如何加強城市競爭力,繼續盲目追求更高的經濟增長,仍 以守舊的GDP發展主義繼續追逐經濟增長,所倡議的經濟政策均不是以人為本。中國社科院2010年的《城市競爭力藍皮書》已清楚說明,香港縱使是兩岸競爭力排名最高的城市,社會不穩定因素卻不斷增加,香港人的幸福感指數更處於兩岸500個城市中排名甚低的271位,這說明特區政府推行的經濟政策與服務民眾的終極社會目標是背道而馳的。

經 濟發展的目的是要為廣大人民服務,而並不是倒過來要勞動人民為大資本賺取暴利和為個別城市加強競爭力而作出犧牲,經濟發展必須回歸社會。我們提倡發展社 會經濟以填補市場經濟的不足,主張經濟發展不應完全依賴及交托給大企業與大資本,而是應該將經濟活動的規劃重新以市民大眾的福祉作為依歸。推行社會經 濟,當中的要旨應包括:以人為本、立足小區、互助合作、民主參與、人與土地的和諧共生、生產不是為了消費而是為了解決民生問題、多元化的社會所有制等。

三、社會經濟的基本特徵

美國社會學家、今年美國社會學會會長賴特(Erik Olin Wright) 早在2006年,就提出建設另類社會主義方案的指南針④,他指出,資本主義社會過於依賴市場力量(Market Power)來發展經濟,而國家社會主義又過於依靠國家力量(State Power)調控生產、資源和成果分配, 唯有一種新的經濟模式——社會經濟,才能建立社會力量(Social Power), 重新把資源分配、生產和再生產,流通和勞動成果的決定權交回勞動人民身上。

社 會經濟,或稱為團結式經濟和社區經濟,是主流市場以外的另類經濟實踐,是一場要求參與者通過自我提升以達致經濟生活模式改變的社會運動。⑤有別於 主流市場的運作模式,社會經濟運動極度重視隱藏於經濟活動背後的各種社群關係,提倡社群之間的互助合作及團結精神,反對資本主義只著眼於狹隘個人利益和利 潤的追求。

社會經濟的參與者都有著共同的信念和願景,即反對資本主義經濟中的剝削與不公義,這些社會經濟實踐包括生產者合作社、消費者合作社、公平貿易、社會企業、小區貨幣、良心消費、集體購買、小區支持農業、小區內生性經濟、內置金融、集體所有制經濟等等。

不 同的社會經濟組織於生產、交換、使用、分配、和價值創造這五個不同的經濟範疇內連結不同的社群進行另類經濟實踐,讓不同的群體都能夠直接參與體驗真實的另 類經濟生活,通過持續不斷的學習與實踐,從而改變個人的生活態度並對現存的經濟生活模式和社會經濟制度作出批判和反思。

整 體而言,社會經濟運動的參與者均認同以下共同價值觀:第一,注重合作及互惠互補:以互助合作的精神替代放任競爭;第二,重視個體與集體:社會公益由人民議 決而非專家所制定,並凌駕利潤與資本累積;第三,經濟公義與社會平等:運動的重點是要為終結各種社會及經濟不公義而進行抗爭;第四,對生態及環境的保護: 對大自然生態系統的敬畏與尊重,是運動中的一個著眼點;第五,民主參與及持份者的民主管理:民主參與須落實於不同社會層次及經濟組織之中;第六,多元發展 及多樣性:相信發展並不是單一,而是可以有眾多不同的路徑,而這些路徑必須由人民作為主體以團結互助及民主參與的精神開創出來。

依據歐洲社會經濟聯盟(Social Economy Europe)所倡議的《社會經濟原則憲章》(Charter of Principles of the Social Economy), 社會經濟運動的內部守則包括七點:第一,重視個人及社會目標高於資本與利潤;第二,成員的參與必須是開放而自願的;第三,重視社會持份者的參與、由成員民 主管理;第四,業務的營運不僅照顧組織成員和服務用戶的利益,並同時關注公眾利益;第五,維護並著力實踐社群之間的團結精神及相互守責的基本原則;第六, 獨立於公營部門,實行自主管理;第七,盈余的分配大部分用於維持永續發展的目標、服務成員的利益,以及照顧公眾利益。

社 會經濟運動的組織者與參與者在其內部運作中必須重視以上原則,並持守以上提到的共同價值觀,然而由於不同的社群特點以及在地情況和業務的差異,於具體的經 濟實踐中,社會經濟組織有可能需要在不同的價值範疇內作出取舍;面對此情況時,社會經濟的實踐者須持續地通過集體參與及討論,考慮及分析他們所面對的獨特 情況,並根據《社會經濟原則憲章》的規定以民主的程序作出道義決策,以求在不同的社會及經濟價值之中取得平衡。這個民主參與及決策的過程,是社會經濟運動 實踐的重要一環,通過經濟民主的體現,參與者得以自我提升,並續漸改變個人的經濟生活模式以及改變社會。

因 而,社會經濟運動是多元、開放的,又是一統的。不同的社會經濟項目一方面有著多元的目標社群和運作模式,但它們同時又秉持著共同的價值理念,運動的開放性 則在於它要求參與者對社會經濟運動所提倡的不同價值理念進行批判及反思,因社會經濟的實踐往往需要參與者分析不同的社會價值及經濟價值到底應如何取舍,並 最終以互助合作及民主參與作為運動的基礎理念去持續推動整個運動的發展。在這個意義上,社會經濟所依附的不是單一的共同願景(a unified collective vision),而是通過另類經濟生活的實踐,建構一個以參與者為主體的共同塑造願景的過程(a process of collective visioning),以達致個體與制度共同演進的結果。⑥

目前,社會經濟運動已於全球各地展開,在大部分歐洲、南美洲、非洲、亞洲國家,以及美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭等地,都可以找到推展社會經濟運動的團體以及由它們組成的網絡組織。

四、香港社會經濟實踐之一:社區互惠人才市場

社 會經濟作為一種優化的資源分配方式,可將社區內互不相聯的各種經濟成分轉變為利益合作共同體,建立一種新的經濟生產方式,從而帶動社區乃至更廣區域的經濟 發展。香港一個社區的互惠人才市場計劃就在這樣的基礎下衍生,它計劃以提升區內個人技巧及發揮個人潛能為目標,讓每一個人均可以分享社區內合作知識 型經濟的成果。

香港鄰舍輔導會沙田服務中心是一所福利機構, 社會工作人員負責策劃和推行扶貧服務, 中心的互惠人才市場計劃就是這樣一個活生生的實踐中的社會經濟例子。現時,計劃內兩百多名婦女,每月為1600多 名長者、傷殘人士、長期病患者和有需要的家庭,提供陪診、剪發、清潔、起居照顧、維修、計算機培訓、興趣班等支持服務,有效地為小區提供了多元化及大量的 小區支持服務,同時又創造了另類家庭友善的工作機會,讓未能在主流市場上佔有一席之地的單親家長、新來港或中年失業人士,能夠參與社會及發揮個人才能,並 借此降低福利依賴,促進自力更新(見圖1)。

根據中心的統計,在參與計劃的兩百多名婦女當中,單親婦女佔約65%,中年失業婦女佔約25%,來港超過七年的婦女則佔約10%。當然,有部分會員同時擁有幾種身份,例如單親又失業,或單親的新來港人士等等。她們的教育程度普遍不高,多於九成的婦女只有中三程度(初中畢業程度)或以下,擁有中五程度 (高 中畢業程度)或以上的婦女不足一成。從參與者的背景,我們知道需要另類工作機會的人士主要是一群低學歷、高齡及無薪酬、全職照顧家庭的婦女,她們難以在現 時工時長、工資低的勞動市場尋求就業,逼於無奈要依賴綜援網。當這些婦女被貼上領綜援那帶有福利倚賴的標簽,她們很難抬起頭做人,加上資源匱乏,她們 參與小區工作的機會就更少了。結果,這些婦女被社會邊緣化,甚至遭到排斥,更難脫離貧窮。

其 實,每一位單親家長、新來港或中年失業的婦女都擁有獨特的才能,也是社會寶貴的人力資源,只是現時的勞動市場把她們排斥在外。只要為這些婦女創造謀生的機 會,她們一樣可以靠自己的雙手為家庭增加一點收入。這些收入或許微不足道,但足以為她們奪回一點經濟自主權,提升家庭的生活質素,增加個人的自尊、自信及 社會參與,從而減少對政府施予的依賴。

事 實上,通過互惠人才市場計劃,這些婦女確實為小區提供了多元化且富有彈性的服務,甚至滿足了市場未能提供的需要。以剪發合作隊為例,雖然收費方面 是以服務人數計算,每位婦女完成的數目亦各有不同,但她們的薪金是一致的。或許難以想像,有些做事麻利的婦女真的不介意多做一點,另外一些婦女也有空間 慢工出細貨。同時,有經驗的婦女可以教導新人剪發技巧,而新人也會積極學習。一個團隊內可以包容這麼多的人,正是互助服務團隊的意義, 這也反映了她們發展出共同擁有、共同分享合作成果的新社會關係。

另 一個例子是陪診合作隊,同樣是主要由單親家長和新來港婦女組成,一位叫梅的婦女便一直參與至今。她是一位單親婦女,獨力負起照顧三個子女的責任, 大兒子患有地中海貧血症,而她本人也曾患有淋巴癌。在困境中,梅加入了陪診隊伍,希望增加收入外,還能擴大朋友圈子,尋找同路人的支持。在參與的過程中, 梅見證到自己的改變,她說自己學會了多聆聽別人說話,不像以往總要別人聽她說話,也更懂得與人相處、包容別人及與其他成員互相效力。而且,她的子女也認為 媽媽較過往樂觀,衣著不再那麼老土。以往,梅主要依照丈夫的口味穿衣服,領口稍為大一點的衣服均被視作性感,因此她的選擇很有限。現在,她穿衣服不再為了 別人,而是為了表現出自己的喜好及性情。認識梅的婦女都會知道,面對不合理的事情,梅一定不會坐視不理,就算面對中心主任,她一樣會當面拍枱(拍桌 子)。她認為,有時候工作人員不能完全明白婦女工作的感受,因此工作人員應該要傾聽婦女的意見。可貴的是,梅已跳出了服務使用者的身份局限,正以同 工的身份與中心職員一起努力經營,這種突破界限的平等參與,正是社會經濟所提倡的民主決策,讓參與者得以自我提升。這種對於公平、公正的追求,梅坦言大 概基於從小缺乏父母的愛,所以她很在乎人與人之間的關懷。她指出,現在子女都長大了,她的確有空間找一份收入更可觀的全職工作,然而她並非把金錢放在最重 要的位置,在她心目中,能推動計劃內的成員和諧共處、減少紛爭更為重要。事實上,當我們對梅的背景有了進一步的認識後,實在不難理解這個另類的工作模式為 何如此吸引她,因為這裡是一個充滿關懷平等的地方。在這裡,她找到了自己獨特的價值;在這裡,她找到了值得讓她去追求的理想。

社 會經濟所嘗試的是一種以非純經濟利益為主導的社會交換生活,是一種基於互助關懷的社會關係,強調以小區為本,自下而上地參與及動員,發揮連結各個不同網絡 群的才能、技術與經驗,來服務其他社群中的成員。不少勞動者擁有的技術及經驗雖被主流市場所排斥,但仍可貢獻小區,甚至轉化為工人之間以互助合作方式維 生。在香港發展小區經濟, 正是改善基層處境的可行出路,近幾年香港一些勞工及小區團體在弱勢社群中組成工人合作社, 或以小區互助方式進行各社群之間的網絡聯系,希望能建立一種超越純粹以經濟利益主導的社會關係。

五、香港社會經濟實踐之二:公平貿易運動與公平點

另一種社會經濟的重要實踐是在消費領域,這個領域一般人比較陌生,在香港,有一個很好的例子是公平貿易運動與公平點。

世 貿會議在香港召開,可說是香港公平貿易運動發展過程中的一個重要事件,令很多市民開始思考全球貿易不公平的問題。然而當一星期的會議結束,市民對議題的關 注冷卻下來之後,公平貿易運動又如何能夠植根香港,變成真實可行的經濟實踐?無可置疑的是,要扭轉全球的貿易不公平,是需要世界各地作為消費者的廣大民眾 有所覺醒,經由改變每一個人的消費行為從而逐漸改變整體經濟的運作模式,但在缺乏其他可行選擇的情況下,一般市民只能繼續原有的生活方式,公平貿易運動是 否會迅速被遺忘?可幸的是,世貿會議過後,一些尋求社會變革的種子已散播於香港的土壤,一些個人及團體都繼續尋找邁向經濟公義的進路,並探索另類經濟生活 模式的可能,當中就包括公平點這家推動公平貿易發展的社會企業。

公 平點的創辦人趙善榮喜歡用同行者這個稱謂去形容這些支持公平貿易、維護經濟公義的朋友,他們之中很多也曾經選購公平點的貨品,也可能是公平 點六千多名會員的一分子,但有別於顧客或會員,趙善榮用同行者這個稱謂去稱呼他們,有著獨特的意涵。它可被理解成是進行式,代表著一個 持續不斷的過程,大家在路上一同探索,共同實踐維護經濟公義的終極目標。

(一)從推廣到實踐

每一位同行者參與另類經濟實踐的歷程都不盡相同,趙善榮本人就是在2004年開始他探索公平貿易的旅程。趙善榮原來的職業是計算機網絡工程師,他於2004年辭掉了穩定的工作,踏上旅途,花了超過一年的時間游歷全球各地,當中有13個月在中南美洲度過。在旅途中,他看到農民和工人在經濟全球化的急速步調下受到嚴重的壓迫和剝削,這使他開始萌生要在香港開展推動公平貿易及引導社會反思全球化的工作。適逢2005年 世貿會議在香港召開,來港參與示威抗議的韓國農民讓香港市民了解到不設限、放任的全球貿易給全球小生產者的生計所帶來的衝擊,社會也增加了對全球化議題的 關注和討論,趙善榮便與一些志同道合的朋友於同年年中成立了一個網上平台香港公平貿易網絡,主要在教會及學校做推廣教育的工作。

這 些工作得到了很大的回響,但他們很快便面對一個難題:除了公平咖啡(一種咖啡產品,它已是公平貿易產品,由另一個農民合作社生產)外,當時在香港市面上基 本上很難找到其他公平貿易產品,支持經濟公義的市民如何才能參與公平貿易的另類經濟實踐?在朋友的鼓勵下,趙善榮在原來的平台外再成立社會企業香港公平 貿易動力及以品牌公平點做營運,將公平貿易產品由全球各地引入香港,開始了以商業營運為切入點推動公平貿易的旅程。

(二)公平點和公平貿易的運作原則

公平點是一家社會企業,它不會只關注商業盈利或只著重社會目標,而是要共同達到商業營運和社會使命的雙重目標;可喜的是,公平點的營運模式正好能巧妙地將兩者連結在一起而互不排斥。

公 平點要持續營運並不斷生產社會價值,就要讓更多的本土消費者去購買世界各地小生產者(也包括中國內地和香港本土的生產者)的產品,協助生產者改善生計; 而另一方面,要更全面地去推廣公平貿易的精神,公平點更多走一步,著力讓購買者了解公平貿易運動,並不應以消費或慈善捐獻的心態去參與,而是 要透徹地去了解公平貿易的運作原則,實踐經濟公義,所以對於生產者和購買者雙方來說,參與公平貿易運動其實是一個持續學習和實踐理念的過程。

要 實現這個組織願景,公平點不僅要促成產品的銷售(這只能夠在金錢上幫助生產者),更要在理念層面上讓生產者和購買者雙方都能同時實踐經濟公義,而只有 後者才能真正達到公平點推動公平貿易運動的社會目標。要幫助購買者做到知行合一,公平點會非常清晰地向公眾解釋公平貿易的運作原則,如詳細介紹由 世界公平貿易組織(WFTO) 所制訂的《公平貿易運作標准及原則》,讓購買者了解公平貿易標簽背後所承載的意義。這些意義包括:第一,為貧窮及弱勢生產者提供改善生計的機會;第二,運 作及買賣過程具透明度和問責性;第三,持久的貿易關係;第四,給予生產者合理價格;第五,禁止使用童工或強迫勞工;第六,反對歧視、促進性別平等及結社自 由;第七,提供健康、安全的工作環境;第八,提升生產者能力;第九,推廣公平貿易運動;第十,生態環境維持可持續發展。

這 些公平貿易標准的內容,都可以在公平點的宣傳刊物和網站中找到,它們能起到進行最基本宣傳教育的效果。⑦然而,對於這些參與推動經濟公義的同行者 而言,認識這些標准只是學習的起步點;公平貿易作為一個社會運動,需要參與者不斷地學習和實踐,而這也是公平點經常舉辦讀書會與研討會的原因。

(三)產品背後的人與事

公平點在2011年慶祝機構成立五周年,特別出版了紀念特刊,收錄了來自世界各地生產者的介紹及照片,當中包括中國山西、中國甘肅,以及南亞國家尼泊爾、斯裡蘭卡等地。在山西,公平點踫上了由農村婦女組成的永濟市紅娘手工藝合作社。合作社有200名成員,她們自己種植棉花,利用農閑時間以傳統手工織制土布,再制成布藝產品;山西的生產點是公平點的重要合作伙伴,該項目讓公平貿易運動與農村生產合作運動相連結,產生了更大的社會意義。

公平點在國內的另一合作伙伴是甘肅巧手工作坊,與紅娘手工藝合作社不一樣,工作坊原是一個扶貧項目點,後經由香港的施達基金會作為中介,於2008年 發展成為公平點的一個手工藝品生產點。公平點先向工作坊的婦女們提供多方面協助,提高生產質量並共同研發產品,經過兩年的努力,工作坊的運作漸上 軌道,工作坊不僅成功改善了農村婦女的家庭經濟狀況,更將一部分利潤撥出成立農村小區發展基金,由社員自主管理用於支持小區的持續發展。

在尼泊爾,公平點與非牟利組織尼泊爾婦女技術組織(Nepalese Women Skill Organization)合作,銷售以尼泊爾傳統紡織工藝生產的布袋。該計劃始於20世紀90年代初,由原先規模只有十多位婦女的項目,逐漸發展到目前有超過200位社員的規模,參與的婦女不僅被傳授傳統紡織工藝制作技術,更有機會學習管理知識,成為組織的管理者。

(四)重建經濟背後的社會關係

認真去發掘並對待這些隱藏於產品背後的人和事,是公平點營運的重要組成部分,也是公平點在組織目標上與一些也出售公平貿易產品的商業機構(如目前也有出售少量公平貿易產品的大型超市)所不同的地方。

公 平點的工作不是簡單地去協助生產者將產品銷售到消費者手中(並從每一宗銷售中賺取利潤及幫助生產者),而是要著力將生產、銷售、消費這三個經濟範疇重新 扣連在一起,讓生產者與消費者再次認識到經濟生活背後所隱藏的社會關係。現代消費主義生活模式,會刻意將經濟生活背後的社會關係隱藏、抹去,甚至消滅掉; 支持公平貿易,就是要讓我們再次學會關懷這些絕不遙遠的社會關係,以及伴隨著這些社會關係的其他,如消費與保育的關係、城與鄉的關係、食物與土地的關 係、人與土地的關係等等。

伴 隨著市民大眾對血汗工廠及食物安全等議題的關注,更多的人已意識到全球化資本主義生產系統所存在的弊端,新自由主義的經濟運作模式將生產消費之間的倫理關 係割斷,消費者不必在乎生產者的生計,生產者也不必在乎消費者的死活。然而市民大眾對食物安全等議題的關注可能只是出於自利,公平貿易運動則要提倡經濟公 義,要重建不同個體之間、人與自然之間的關係。

將 生產、銷售、消費重新扣連在一起,就是要建立起主流貿易以外的產—銷—消網絡,創造真實並且不須依附於主流經濟的另類經濟實踐空間,讓一眾同行者 都可以參與真實的另類經濟實踐,避免將公平貿易看成是一個空洞的圖騰再加以消費,如將它看成是中產品味或樂活一族(LOHAS)的玩意,忽略背後重要的社會意義,甚至任由運動被吸納成為消費主義經濟模式的一部分。

生 活在香港這個高度都市化的資本主義自由社會,市場上的貨品種類繁多,我們好像有很多選擇,然而公平貿易運動卻讓我們清楚看到,置身於香港這個資本壟斷 的經濟體系當中,我們不僅毫不自由,其實很多時候更在有意無意間變成了剝削生產者的幫凶。要在經濟生活中尋找一個公平點,除了要身體力行支持公平貿易運 動,更重要的是我們要切切實實地改變生活態度,反對剝削,重建生產者與消費者之間的倫理關係,這樣我們才可以避免不經意跌進消費公平貿易的迷思之中。

六、社會經濟與政府及市場的關係

香港特區政府要制定以人為本的經濟政策,當中最重要的因素不應是單一地去考慮如何促進經濟增長,或只著眼於增加個別階層或社群的經濟收入,而是要在不同界別及不同的範疇內大力推動經濟民主,實現社群賦權(social empowerment),即無論是商界或政府,又或是由社會經濟組織所進行的經濟活動,它們都應當在最大程度上讓社群參與,監督經濟活動的規劃與運作,並達致賦權的效果。

我們提議,不論是社會經濟的參與者或是廣大市民,都應更積極地參與經濟事務的討論,以多元的方式監督政府及市場的經濟活動,並通過下列不同的路徑於經濟事務上實現社群賦權。

(一)監督商界及企業

由廣大公民社會以不同持份者的身份直接監督企業的運作,或是通過影響政府的施政監督企業運作和對民生有影響的市場經濟活動。

(二)監督政府的經濟功能

由廣大公民社會以公民的身份直接監督政府在規劃資源運用及提供公共服務等各方面的經濟功能,例如由公民直接參與起草制定預算案,及實施由服務提供商和服務使用者共同管理公共服務等措施。

(三)大力發展社會經濟

通過社會經濟運動於不同經濟範疇的實踐,讓廣大市民直接參與另類經濟,創造城市空間及另類市場空間,讓市民可以反思當下經濟制度的弊端,並續漸改變自身的經濟生活模式和社會。

我們認為在共同推動經濟民主的前提下,社會經濟組織可與政府及商界組織加強聯系,借此引導政府官員及商界人士了解及提升社會經濟所認同的價值觀,使不同界別能夠產生良性互動,而社會經濟的參與者也可著力支持政府及商界舉辦一些與社會經濟價值觀相同的經濟政策和項目。

我們的研究團隊目前正在積極地促進香港社會經濟組織聯盟的發展,並通過這樣一個合作平台,審視現存經濟制度的具體限制, 以尋求突破口推動建立社會經濟的友善環境, 並在新政府進行管治計劃的初階段, 一起把議題帶到公共領域,參與討論, 引發更多的關注和對話。在公共政策方面,我們促請香港特區政府確切理解及接納推動社會經濟發展的重要性,並在不同層面及政策範疇內促進社會經濟項目的發展。一些相關的政策建議包括:

第 一,實踐經濟民主。近年來,特區政府從經濟及民生的角度出發,推出了一些內容與經濟活動相關的社會政策以期改善基層市民的經濟及精神生活,如推動就業融 合、增加社會共融,及強化社會資本等等,但計劃的成績差強人意。我們注意到,無論是政府或是由第三方機構承辦的計劃,項目大都欠缺以持份者為主體的民主管 理系統,而只是由項目官員或機構工作人員負責統籌和執行計劃;我們認為缺乏持份者的民主參與,正是這些項目未能產生更佳效果的其中一個主因,特區政府在未 來進行相關計劃時,應積極落實發展經濟民主,通過社群賦權的實踐以提升這些政策的效果。

第 二,擴大支持社會企業的政策。在現屆政府眾多施政項目之中,與社會經濟運動最有關聯的,是特區政府於過去一段時間持續推動社會企業的發展。我們建議特區政 府可從兩方面著手,繼續推動社企在香港的發展:首先,有鑒於目前香港很多社企的業務在社會目標的定位上都十分模糊,特區政府應大力推廣社會經濟的原則,並 要求社企營辦者承諾遵守《社會經濟原則憲章》,以確保所有社企的業務都能真正達到以人為本的價值原則。另一方面,特區政府應效法歐盟國家及加拿大等國 政府以社會經濟的政策框架取代目前比較狹隘的社會企業政策,將社會經濟不同的組成部分,包括生產、交換、使用、分配和價值創造這些不同的經濟範疇的社會經 濟項目都加入成為公共政策的支持範圍,以加快本土另類經濟系統的形成。

第 三,開拓城市空間及市場空間。對於本地社會經濟營運者而言,在高昂的租金及城市更新的壓力下,要在小區尋找空間開展社會經濟項目變得越來越困難,很多近年 落成的公共屋村在設計上都不利於小商販經營,市場由大資本壟斷的情況日益嚴重。特區政府必須在市區重建的政策及公共屋村的設計上作出改善,適當預留額外空 間給予社會經濟營運者使用,而政府同時也應鼓勵其他公營機構騰出商業空間(如一些由大專學院或公立醫院所擁有的物業),讓更多社會經濟營運者可以參與競投 使用。在公共服務的采購政策方面,特區政府更應起帶頭作用,在標書中大幅增加社會回報計分的比重,這樣就可以在不影響公平競爭的原則下讓不同的營運者推出 更具社會效益的經濟項目,同時產生社會回報和經濟回報,並能提供更高質素的公共服務。

第 四,改革政府種子基金的運作模式。政府近年成立了多個種子基金,如社區投資共享基金、伙伴倡自強計劃,以及攜手扶弱基金等,借以支持弱勢社群的就業融 合、發展社會企業,以及推行地區性社會經濟活動,這些基金一般都會提供一般不多於三年的短期啟動資金讓民間組織或社企實踐社會福利或小區經濟計劃。我們認 同這些種子基金的理念正確,但基金組織在決策、管治及項目管理上均需要進行改革,以提升基金項目的成效,並確保受資助的項目能符合社會經濟的價值守則。我 們認為,這些基金的運作應全面進行改革:首先,從資金管理及資助決策的角度來看,目前這些基金都選擇以公務員體系配以獨立人士委員會的傳統方式管理,這種 管冶模式的弊端在於基金的資助決策一般都過於保守,未能真正實踐社會創投的理念;另一方面,目前這些基金的管理完全缺乏持份者的參與,並不鼓勵受助的 社群在基金的決策和管治上扮演任何角色,大部分項目在執行時也不重視經濟民主的實踐。要解決多方面的問題,特區政府應考慮將這些基金的管治和運作從政府轉 移至不同的民間中介組織,並可嘗試由多個不同的中介組織以民主多元的方法,再配以社會創投及經濟民主的理念,推動開展大量民間主導的社會經濟計劃,借此實 現社群賦權。

第 五,改革目前的法律框架。目前香港支持社會經濟發展的法律框架非常落後,雖然社會經濟營運者仍可以運用《公司法》和《信托法》成立社企或其他社會經濟組 織,但這兩部法例並未能照顧社會企業及社會經濟組織的獨特營運方式,容易令公眾混淆,也不利於業界的長遠發展。近年歐美等地都推出了新法例扶持社會經濟的 發展,如英國的《社會公益公司》(Community Interest Company),意大利的《社群合作社》(Social Co-operative),甚至是由民間所推動的《公益企業認證》(The Benefit Corporation B-Corp Certification), 都可供香港作立法參考。而另一必須盡快處理的法律改革,是自殖民年代已沿用至今的《合作社條例》,該條例原是為方便本地農民及漁民成立合作社而制定,並未 涵蓋其他類型的合作社組織(如工人合作社、婦女合作社、消費者合作社等),這些法律上的遺漏,對合作社運動及社會經濟運動的發展造成極大的障礙,也不符合 全球社會經濟發展的潮流,特區政府需要盡快修改《合作社條例》,或是參考意大利及其他歐洲國家制訂新的《社群合作社條例》,以擴大法例所涵蓋的範圍。

第六,進行一次整體性的政策掃描。聯合國大會於2009年12月18日通過64/136號決議,高度肯定了合作社對社會經濟發展的貢獻,並宣布2012年為國際合作社年。我們建議特區政府進行一次整體性的政策掃描(a comprehensive policy scan),以全面了解目前各政策局所掌管的政策範疇是否會影響本港社會經濟的發展,並對可能的影響作出評估;特區政府更可通過進行政策掃描來進一步了解目前的社會環境,從而制定出更貼近民心、真正以人為本的社會政策及經濟政策,打破目前特區政府施政偏向大商家的局面。

七、結語:跨境連結及區域發展的想像

社會經濟運動提倡互助合作,它著重發展在地經濟及社區經濟,但並不排斥跨境的經濟合作及區域性的經濟發展。要推動發展社會經濟,不能忽視與內地尤其是珠三角地區合作發展的可能。

香港是珠三角地區的重要一員,要持續在香港推動社會經濟發展,我們需要考慮整個珠三角地區的另類經濟發展空間,在恪守社會經濟基本原則的前提下尋找加強跨境連結的可能,並探索如何能做到各地城市及城鄉之間互惠互補等問題。

從 理論層次來看,社會經濟是一個全球性、跨區域、跨階層的社會運動,只要認同運動的價值觀及基本理念,全球人民都會被邀請參與其中。我們認為,要探討跨境連 結及城鄉合作等問題,我們首先要摒棄主流經濟論述只著眼於生產分工、成本轉移、競爭優勢等狹隘的經濟思想,而是要從社會經濟運動的價值理念去思考區域發展 的可能。

香 港回歸以來,香港本地輿論不時爭論內地與香港是否應加強融合以及融合的速度是否過快等問題。對於跨境連結以及如何推動社會經濟運動於香港及整個珠三角地區 的發展,我們存在一些疑問:首先,香港跟珠三角地區的社會及經濟長久以來都是聯系在一起的,二戰前後南下來港的南中國移民向國內親友的彙款,間接支持各地 經濟的發展;其後香港工業逐漸遷移至珠三角地區,產業調整雖帶動整個區域的經濟發展,但卻要兩地的制造業工人承受沉重的代價,對兩地的工人及社會造成了殘 酷而深遠的影響。由此可見,跨境連結在歷史及地理上已是不容否定的事實,而應否融合其實並不是問題的核心;更重要的是我們要探討及批判不同的經濟發展模式 是否真的能做到以人為本,經濟連結又是否能做到照顧及提升兩地民眾的社會關係,而不是於區內將生產成本轉移和進行剝削。

內 地與香港融合的速度是過快或過慢,本身也是一個不准確的提問。從社會經濟的角度出發,我們要考慮的,是要尋找那些能培育兩地社群發展及保護現有社 會關係的區域性經濟活動,並大力推展,然而對於一些破壞社會關係的掠奪性跨境經濟活動,我們就必須予以修正、阻止或改造。社會經濟並不以生產分工或競爭優 勢作為簡單的分析框架或決定因素去選擇經濟的發展模式。在推動經濟民主及互助合作的大前提下,城市之間的互動及城鄉的合作並不是要做到將成本轉移並以此增 加競爭優勢,而是要重新審視隱藏於經濟活動背後的多重社會關係,重建社群之間的信任及經濟公義,以擴大另類經濟的發展空間。

我 們認為,只有推動整個運動在區內的發展,才能給予本土社會經濟更大的發展空間。同樣的,城市發展的可能性其實也是建基於農村的經濟發展。我們生活在香港這 個都市,在大資本的操控及主流市場的運作邏輯下,發展社會經濟的想像其實是有著多重限制的;要超越本身的局限,社會經濟組織者須要認真去探討城鄉鏈接及區 域發展的可能,以期為社會經濟發展創造更多的想像空間。

推展社會經濟運動,是一個持續不斷的過程,運動的目標是要鏈接最廣泛的民眾,在香港、內地以至全球各地進行另類經濟實踐,重新審視經濟生活中的社會關係,使積極參與者能夠完成自我改造,成為全球的經濟公民。

社 會經濟以團結的力量取代競爭的力量,創造經濟民主的實踐空間,於不同地域及經濟範疇內實現經濟公義。通過與不同界別的互動合作,社會經濟的參與者一方面著 力擴大社會經濟活動的版圖,另一方面嘗試改造主流市場及公營部門的經濟運作模式;只有當全球更多的民眾能通過另類經濟實踐做出個人改變,社會經濟運動才有 希望扭轉目前主流市場的運作模式,重新建立並孕育良性、非剝削的生產關係及經濟關係。

*本文是《打造新的跨境聯結:香港和珠三角的社會 / 社區經濟, 公共政策研究,2010-2012》(Forging new trans-border links: social/community economies in Hong Kong and the Pearl River Delta, Strategic Public Policy Research,2010-2013) 研究課題的部分成果。感謝香港社會經濟聯盟籌委會所有成員,特別是研究員盧燕儀小姐和香港理工大學應用科學系的古學斌、嚴海蓉和顧靜華博士。

【注釋】

①參見聯合國網站,http://www.un.org/zh/events/coopsyear。

②Johnson Birchall and Lou Hammond ketilson, Resilence of the Cooperative Business Model in Times of Crisis, International Labor Organization, Sustainable Enterprise Programme.

③參見香港政府統計處:《行業集中度統計數字》(2010年8月)。報告指出被大企業壟斷的民生行業中,以包括鐵路運輸在內的陸路運輸業及快餐業情況最為嚴重,前者全行收入的72%,由行內十大企業霸佔;後者全行收入的69%亦由行內十大企業佔據。至於包括超級市場業務在內的食品、酒類及煙草零售業亦被大企業壟斷,全行收入的59%由行內十大企業所佔據。

④Erik Olin Wright, Compass Towards a Socialist Alternative, New Left Review, Vol. 41, 2006, pp. 93-124.

⑤JK. Gibson-Graham, A Postcapitalist Politics, Minneapolis; London : University of Minnesota Press, 2005; Ethan Miller , OCCUPY! CONNECT! CREATE!— Imagining Life Beyond The Economy, http://www.geo.coop/vol-2/issue-10.

⑥參見Erik Olin Wright, Envisioning Real Utopias, London and New York: Verso, 2010; Ethan Miller, Solidarity Economy: Key Concepts and Issues, in Kawano, E., T. N. Masterson and J. Teller-Elsberg (eds.), Solidarity Economy I: Building Alternatives for People and Planet, Center for Popular Economics, Amherst, 2010。

⑦參見香港公平貿易動力網站,http://www.hkfairtradepower.com。

香港理工大學應用社會科學系

Sunday, August 19, 2012

公平貿易運動與“公平點”

香港社會經濟實踐之二:
公平貿易運動與“公平點”


(全文請閱《開放時代》2012年第6期)

另一種社會經濟的重要實踐是在消費領域,這個領域一般人比較陌生,在香港,有一個很好的例子是公平貿易運動與“公平點”。

世貿會議在香港召開,可說是香港公平貿易運動發展過程中的一個重要事件,令很多市民開始思考全球貿易不公平的問題。然而當一星期的會議結束,市民對議題的關注冷卻下來之後,公平貿易運動又如何能夠植根香港,變成真實可行的經濟實踐?無可置疑的是,要扭轉全球的貿易不公平,是需要世界各地作為消費者的廣大民眾有所覺醒,經由改變每一個人的消費行為從而逐漸改變整體經濟的運作模式,但在缺乏其他可行選擇的情況下,一般市民只能繼續原有的生活方式,公平貿易運動是否會迅速被遺忘?可幸的是,世貿會議過後,一些尋求社會變革的種子已散播於香港的土壤,一些個人及團體都繼續尋找邁向經濟公義的進路,並探索另類經濟生活模式的可能,當中就包括“公平點”這家推動公平貿易發展的社會企業。

“公平點”的創辦人趙善榮喜歡用“同行者”這個稱謂去形容這些支持公平貿易、維護經濟公義的朋友,他們之中很多也曾經選購“公平點”的貨品,也可能是“公平點”六千多名會員的一分子,但有別於“顧客”或“會員”,趙善榮用“同行者”這個稱謂去稱呼他們,有著獨特的意涵。它可被理解成是“進行式”,代表著一個持續不斷的過程,大家在路上一同探索,共同實踐維護經濟公義的終極目標。

(一)從推廣到實踐

每一位“同行者”參與另類經濟實踐的歷程都不盡相同,趙善榮本人就是在2004年開始他探索公平貿易的旅程。趙善榮原來的職業是電腦網路工程師,他于2004年辭掉了穩定的工作,踏上旅途,花了超過一年的時間遊歷全球各地,當中有13個月在中南美洲度過。在旅途中,他看到農民和工人在經濟全球化的急速步調下受到嚴重的壓迫和剝削,這使他開始萌生要在香港開展推動公平貿易及引導社會反思全球化的工作。適逢2005年世貿會議在香港召開,來港參與示威抗議的韓國農民讓香港市民瞭解到不設限、放任的全球貿易給全球小生產者的生計所帶來的衝擊,社會也增加了對全球化議題的關注和討論,趙善榮便與一些志同道合的朋友於同年年中成立了一個網上平台“香港公平貿易網路”,主要在教會及學校做推廣教育的工作。

這些工作得到了很大的迴響,但他們很快便面對一個難題:除了公平咖啡外,當時在香港市面上基本上很難找到其他公平貿易產品,支援經濟公義的市民如何才能參與公平貿易的另類經濟實踐?在朋友的鼓勵下,趙善榮在原來的平台外再成立社會企業“香港公平貿易動力”及以品牌“公平點”做營運,將公平貿易產品由全球各地引入香港,開始了以商業營運為切入點推動公平貿易的旅程。

(二)“公平點”和公平貿易的運作原則

“公平點”是一家社會企業,它不會只關注商業盈利或只著重社會目標,而是要共同達到商業營運和社會使命的雙重目標;可喜的是,“公平點”的營運模式正好能巧妙地將兩者連結在一起而互不排斥。

“公平點”要持續營運並不斷生產社會價值,就要讓更多的本土消費者去購買世界各地小生產者(也包括中國內地和香港本土的生產者)的產品,協助生產者改善生計;而另一方面,要更全面地去推廣公平貿易的精神,“公平點”更多走一步,著力讓購買者瞭解公平貿易運動,並不應以“消費”或“慈善捐獻”的心態去參與,而是要透徹地去瞭解公平貿易的運作原則,實踐經濟公義,所以對於生產者和購買者雙方來說,參與公平貿易運動其實是一個持續學習和實踐理念的過程。

要實現這個組織願景,“公平點”不僅要促成產品的銷售(這只能夠在金錢上幫助生產者),更要在理念層面上讓生產者和購買者雙方都能同時實踐經濟公義,而只有後者才能真正達到“公平點”推動公平貿易運動的社會目標。要幫助購買者做到知行合一,“公平點”會非常清晰地向公眾解釋公平貿易的運作原則,如詳細介紹由世界公平貿易組織(WFTO)所制訂的《公平貿易運作標準及原則》,讓購買者瞭解公平貿易標籤背後所承載的意義。這些意義包括:第一,為貧窮及弱勢生產者提供改善生計的機會;第二,運作及買賣過程具透明度和問責性;第三,持久的貿易關係;第四,給予生產者合理價格;第五,禁止使用童工或強迫勞工;第六,反對歧視、促進性別平等及結社自由;第七,提供健康、安全的工作環境;第八,提升生產者能力;第九,推廣公平貿易運動;第十,生態環境維持可持續發展。

這些公平貿易標準的內容,都可以在“公平點”的宣傳刊物和網站中找到,它們能起到進行最基本宣傳教育的效果。然而,對於這些參與推動經濟公義的“同行者”而言,認識這些標準只是學習的起步點;公平貿易作為一個社會運動,需要參與者不斷地學習和實踐,而這也是“公平點”經常舉辦讀書會與研討會的原因。

(三)產品背後的人與事

“公平點”在2011年慶祝機構成立五周年,特別出版了紀念特刊,收錄了來自世界各地生產者的介紹及照片,當中包括中國山西、中國甘肅,以及南亞國家尼泊爾、斯里蘭卡等地。在山西,“公平點”踫上了由農村婦女組成的永濟市紅娘手工藝合作社。合作社有200名成員,她們自己種植棉花,利用農閒時間以傳統手工織制土布,再製成布藝產品;山西的生產點是“公平點”的重要合作夥伴,該專案讓公平貿易運動與農村生產合作運動相連結,產生了更大的社會意義。

“公平點”在國內的另一合作夥伴是甘肅“巧手工作坊”,與“紅娘手工藝合作社”不一樣,工作坊原是一個扶貧專案點,後經由香港的施達基金會作為仲介,於2008年發展成為“公平點”的一個手工藝品生產點。“公平點”先向工作坊的婦女們提供多方面協助,提高生產品質並共同研發產品,經過兩年的努力,工作坊的運作漸上軌道,工作坊不僅成功改善了農村婦女的家庭經濟狀況,更將一部分利潤撥出成立農村社區發展基金,由社員自主管理用於支持社區的持續發展。

在尼泊爾,“公平點”與非牟利組織“尼泊爾婦女技術組織”(Nepalese Women Skill Organization)合作,銷售以尼泊爾傳統紡織工藝生產的布袋。該計畫始於20世紀90年代初,由原先規模只有十多位元婦女的專案,逐漸發展到目前有超過200位元社員的規模,參與的婦女不僅被傳授傳統紡織工藝製作技術,更有機會學習管理知識,成為組織的管理者。

(四)重建經濟背後的社會關係

認真去發掘並對待這些隱藏於產品背後的人和事,是“公平點”營運的重要組成部分,也是“公平點”在組織目標上與一些也出售公平貿易產品的商業機構(如目前也有出售少量公平貿易產品的大型超市)所不同的地方。

“公平點”的工作不是簡單地去協助生產者將產品銷售到消費者手中(並從每一宗銷售中賺取利潤及幫助生產者),而是要著力將生產、銷售、消費這三個經濟范疇重新扣連在一起,讓生產者與消費者再次認識到經濟生活背後所隱藏的社會關係。現代消費主義生活模式,會刻意將經濟生活背後的社會關係隱藏、抹去,甚至消滅掉;支持公平貿易,就是要讓我們再次學會關懷這些絕不遙遠的社會關係,以及伴隨著這些社會關係的“其他”,如消費與保育的關係、城與鄉的關係、食物與土地的關係、人與土地的關係等等。

伴隨著市民大眾對血汗工廠及食物安全等議題的關注,更多的人已 意識到全球化資本主義生產系統所存在的弊端,新自由主義的經濟運作模式將生產消費之間的倫理關係割斷,消費者不必在乎生產者的生計,生產者也不必在乎消費者的死活。然而市民大眾對食物安全等議題的關注可能只是出於自利,公平貿易運動則要提倡經濟公義,要重建不同個體之間、人與自然之間的關係。

將生產、銷售、消費重新扣連在一起,就是要建立起主流貿易以外的“產—銷—消”網路,創造真實並且不須依附於主流經濟的另類經濟實踐空間,讓一眾“同行者”都可以參與真實的另類經濟實踐,避免將公平貿易看成是一個空洞的圖騰再加以消費,如將它看成是中產品味或“樂活一族”(LOHAS)的玩意,忽略背後重要的社會意義,甚至任由運動被吸納成為消費主義經濟模式的一部分。

生活在香港這個高度都市化的資本主義“自由”社會,市場上的貨品種類繁多,我們好像有很多選擇,然而公平貿易運動卻讓我們清楚看到,置身於香港這個資本壟斷的經濟體系當中,我們不僅毫不自由,其實很多時候更在有意無意間變成了剝削生產者的幫兇。要在經濟生活中尋找一個公平點,除了要身體力行支持公平貿易運動,更重要的是我們要切切實實地改變生活態度,反對剝削,重建生產者與消費者之間的倫理關係,這樣我們才可以避免不經意跌進“消費”公平貿易的迷思之中。



Saturday, November 05, 2011

Hong Kong Social Enterprise Challenge (HKSEC)


Civil Education and Design Thinking Workshop

Social Innovation and Social Enterprise: Theoretical Perspectives with HK Cases Studies
By Dr. Terence Yuen, Research Associate, Centre of Civil Society Studies, CUHK

http://www.hksec.hk/page/civil-education-and-design-thinking-workshop-video-all

Thursday, November 03, 2011

香港社会企业的发展经验

Unleashing Social Innovation for Social Economy:
Experience of Social Enterprise Development in Hong Kong

August 2011

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17525098.2011.618446

Abstract

This paper reflects on the emergence and growth of social enterprises in Hong Kong via the theoretical lens of social innovation. Two distinct and yet complementary usages of the term in the fields of local/urban governance and social entrepreneurship are employed to make sense of the development of social enterprises in the past decade. By reviewing the development trajectories and the organizational practices of five local social enterprise cases, the twofold meanings of social innovation as new modalities of service governance and key components in the practice of social entrepreneurship are delineated, which are found applicable to the policy discourse in Hong Kong. The experience of social enterprise development suggests that the idea of social innovation would likely play an important role in building and sustaining the growth of the social economy.

释放社会创新推动社会经济:
香港社会企业的发展经验


本文以社会创新作为理论视角思考香港社会企业的起源与发展。社会创新这用词同时被「地方治理」与「社会创业精神」两个研究领域所引用,文章套用这两个相异但概念互补的词汇,以分析社会企业在过去十年间的发展。通过观察五个本地社会企业个案的发展轨迹及组织实践,文章描述并确认社会创新所包含的双重意涵—包括服务治理的新范式以及作为社创精神实践的关键组成部分—皆有助我们了解香港的政策论述。社会企业的发展经验,显示社会创新这概念,极可能在社会经济的形成和持续发展上,担当重要的角色。

Key Words: social innovation; social enterprise; social economy; local governance; Hong Kong

香港社會經濟宣言 (完整版)

香港社會經濟宣言 (完整版)

2011年10月4日




一、前  言

我們正處於社會發展的十字路口。

自九七回歸,我們經歷多次金融風暴衝擊,香港實體經濟日益空洞化;土地和資本壟斷嚴重,自由市塲神話不再。現今,樓價高企,通脹持續,社會向上流動空間萎 縮,貧富差距懸殊,貧窮人口不斷增加。而特區政府仍舊實施守舊的放任傾斜政策,仍舊依靠外來資金及其所帶動的投機活動維持經濟增長,而希冀此舉惠及中下階 層的「涓滴經濟」已告失敗。自由經濟神話破滅,種種深層次社會矛盾激化,香港經濟及社會發展均已達致危險的臨界點。

更令我 們擔心的是,面對嚴峻的社會挑戰,本港及珠江三角洲的政府仍沉迷於加強城市競爭力,繼續盲目追求更高的經濟增長,所制定的經濟政策均非真正以人為本。各地 區政府在調整產業結構的同時,仍奉單一發展主義為圭皋,盲目追求基建擴張。中國社會科學院2010年《城市競爭力藍皮書》卻指出,香港縱使是兩岸四地競爭 力排名最高的城市,社會不穩定因素卻不斷增加,香港人的幸福感指數更在兩岸城市中排名低至271位。香港富人更富,窮人卻更窮;港人不快樂,更談不上幸 福,這已清楚説明,特區政府的經濟政策與提高市民生活水準及質素的終極社會目標,明顯背道而馳。

我們認為,經濟發展要為人 民服務,必須立足社會,服務社群,而不是要市民大衆為大資本賺取暴利和不理性的經濟發展而犧牲。因此,我們提倡發展「社會經濟」,以凸顯當下市塲經濟的不 足,主張經濟發展不應完全依賴及交托給大企業與大資本,而應將經濟活動釋放、拉闊、盤活,重新以市民大衆的福祉作為依歸。

推行社會經濟,要旨應包括:一、以人為本:經濟為人人,人人做經濟。每一個人可得到有保障及尊嚴的生活,也可自主地參與經濟活動,免受高地價等不公競爭所制 約;二、立足社區、互助合作、民主參與:社會經濟提倡社群間互助合作及團結精神,反對當下市場經濟為追求大資本利益而犧牲社群生計,一面復原經濟活動的社 群元素,另一面讓經濟活動呈現多元、開放及創造性;三、我們重視人與土地的和諧共生,創造共同永續富裕,實行多元化的社群所有制。

一句話,經濟發展不是為了少數人的暴利,生產不是為了無謂的消費,而是為了解決民生,共同致富,締造尊嚴生活與理想社會。

二、「社會經濟」的基本特徵

社會經濟,或稱為「團結式經濟」,是主流市場以外的一種新經濟實踐。社會經濟歡迎所有市民參與成為生產者、銷售者、分配者或使用者,透過持續不斷的經濟實踐達致自我提昇,是一塲要求眾參與者透過民主參與、互助合作,推動個人和社群經濟生活模式改變的社會運動。

有別於主流市場的運作模式,社會經濟運動極度重視隱藏於經濟活動背後的各種社群關係,提倡社群之間的互助合作及團結精神,反對經濟活動與發展只著眼於狹隘的個人利益和利潤的追求。

我們認為,社會經濟包括生產、交換、使用、分配、和創造價值這五個經濟範疇,這五個範疇應該充分為不同的社群提供新經濟實踐的場地,讓不同的群體根據不同的專長和需要,參與和體驗真實的經濟生活,透過不斷的學習與實踐,提升個人的生活內涵和社會經濟的可持續發展。

社會經濟運動是多元、開放、而又有著統一的目標:不同的社會經濟項目一方面有著多元的目標社群和運作模式,同時又秉持共同價值觀,並最終以「互助合作」及 「共同參與」作為運動的基礎理念。在這個意義上,社會經濟所依附的不是一個單一的共同願景,而是通過各式各樣及多種的經濟生活實踐,建構一個以參與者為主體,共同建立新的社會經濟制度,最終創造理想社會的過程。

三、社會經濟運作原則

整體而言,社會經濟運動的參與者均認同以下的價值觀:
 i) 重視個體與社會的發展:讓大眾共同參與發展經濟,反對經濟活動只爲個人利潤及資本累積服務
ii) 經濟公義與社會平等:終結各種社會及經濟不公義的行為
iii) 注重合作及互惠互補:以互助合作的精神替代放任競爭
iv) 生態及環境的保護:對大自然生態系統的敬畏與尊重
v) 參與者的民主管理和監督:民主參與須落實於不同社會階層及經濟組織之中
vi) 多元發展及多樣性:發展並非只能遵循單一管道,而是可以選擇眾多不同的路徑,而這些路徑必須由市民大眾作為主體,本著團結互助及民主參與的精神開創出來

依據歐洲社會經濟聯盟(Social Economy Europe)所倡議的《社會經濟原則憲章》(Charter of Principles of the Social Economy),社會經濟運動的內部守則包括以下七點:
- 重視個人及社會目標高於資本與利潤
- 成員的參與必須是開放而自願的
- 重視社會持份者的參與、由成員民主管理
- 業務的營運不單照顧組織成員和服務使用者的利益,並同時關顧公眾利益
- 維護並著力實踐社群之間的團結精神及相互守責的基本原則
- 獨立於公營部門,實行自主管理
- 盈餘的分配大部份用於維持永續發展的目標,除服務成員的利益外,同時照顧公眾利益

社會經濟運動的參與者必須重視以上原則,然而由於不同的社群特點以及在地情況的差異,在具體的經濟實踐中,有可能需要在不同的價值範疇作出取捨;面對此種情況,社會經濟的實踐者須持續地透過集體參與及討論,以求在不同的社會及經濟價值之中取得平衡。

這個民主參與及決策過程,是社會經濟運動實踐的重要一環,透過經濟民主的體現,參與者得以自我提昇,民主參與,互助合作,漸漸改善個人的經濟生活模式,最終達到改造社會的目的。

四、與政府及市塲的關係

我們認為,特區政府在制定以人為本的經濟政策時,最重要的不應是單一地去考量如何促進經濟增長,或只著眼於增加個別階層或社群的經濟收入,而是要在不同界別 及不同的範疇大力推動社會經濟,實現經濟民主,即無論是私人企業或政府,都應當在最大程度上讓社群參與,監督經濟活動的規劃與運作。

我們建議,不論是廣大市民又或是社會經濟的實踐者,都應在各個範疇更積極地參與經濟事務的制訂、討論、實踐及監督,以多元方式釋放、拉闊及盤活經濟生活,並通過下列路徑改變市場的壟斷行為:

1. 參與監督政府經濟功能
讓社群以公民的身份參與和監督政府於資源運用及公共服務等方面的經濟功能,例如由公民團體共同參與起草預算案,及共同管理公共服務等措施。

2. 參與監督商界及企業
由社群以不同持份者的身份監督企業的運作,同時透過影響政府的施政,監督一切對民生有影響的企業運作和市塲經濟活動。

3. 大力發展社會經濟
制訂社會經濟政策,通過大力推廣社會經濟運動於不同經濟範疇的發展,讓廣大市民直接參與社會經濟實踐,創造城市空間,改善社會。

在公共政策方面,我們促請政府確切認識及接納推動社會經濟發展的重要性,並在不同層面及政策範疇促進社會經濟項目的發展。聯合國大會於2009年12月18 日通過64/136號決議,高度肯定社會經濟發展的貢獻;我們建議特區政府進行一次整體性的政策掃描(a comprehensive policy scan),以全面瞭解目前各項施政是否有利於本港社會經濟的發展,特區政府更可通過進行政策掃描進一步瞭解目前的社會狀況,從而制定出更貼近民心、真正 以人為本的社會經濟政策。

五、跨境連結及區域發展的想像

社會經濟運動提倡互助合作,它著重發展本土經濟及社區經濟,但並不排斥跨境經濟合作及區域經濟發展。要推動發展社會經濟,我們不能忽視與內地尤其是珠三角地區合作發展的可能。

香港是珠三角地區的重要一員,要持續推動本港社會經濟發展,我們需要考量整個珠三角地區的另類經濟發展空間,在恪守社會經濟基本原則的前提下尋找加強跨境連結的可能,並探索如何促進各地城市及城鄉之間互惠互補等問題。

從理論層次來看,社會經濟是一個全球性、跨區域、跨階層的社會運動,只要是認同運動的價值觀及基本理念,全球人民都會應邀參與其中。我們認為,要探討跨境連 結及城鄉合作等問題,我們首先要摒棄主流經濟論述只著眼於生產分工、成本轉移、競爭優勢等狹隘經濟思想,而是要從社會經濟運動的價值理念去思考區域發展的 可能。

回歸以來,本地輿論不時爭論中港應否加強融合以及融合的速度是否過快等問題。對於跨境連結以及如何在香港及整個珠三 角地區推動社會經濟運動,我們認為,香港與珠三角地區的社會及經濟長久以來都是連繫在一起的:大戰前後南下來港的中國移民向國內親友的匯款,間接支持各地 經濟的發展;其後本港工業逐漸遷移至珠三角地區,産業調整雖帶動整個區域的經濟發展,但兩地的製造業工人卻為此付出沉重的代價,對兩地的社會及工人造成深 遠的影響。

由此可見,跨境連結在歷史及地理上已是不容否定的事實,而應否融合其實並不是問題的核心;更重要的,是我們要探 討不同的經濟發展模式是否真的能做到以人為本,經濟連結又是否能做到照顧及提升兩地民眾的社會關係,而不是要於區內將生產成本轉移和進行剝削。從社會經濟 的角度出發,我們要考慮的,是要尋找那些能培育兩地社群發展及保護社會關係的區域性經濟活動,並大力推展,而對於破壞社會關係的掠奪性跨境經濟活動,我們 必須予以修正、阻止或改造。

社會經濟並不以生產分工或競爭優勢作為簡單的分析框架或決定因素去選擇經濟的發展模式。在推動 社會經濟及互助合作的大前提下,城市之間的互動及城鄉的合作並不是要做到將成本轉移並以此增加競爭優勢,而是要重新審視隱藏於經濟活動背後的多層社會關 係,重建社群之間的信任及經濟公義,以擴濶經濟活動的發展空間。

我們認為,只有推動整個運動在區內的發展,才能給予本土社 會經濟更大的發展空間。同樣地,城市發展的可能性其實亦是建基於農村的經濟發展。我們生活在香港這個都市,在大資本的操控及主流市塲的運作邏輯底下,發展 社會經濟的想像其實有著多重的限制;要超越本身的局限,我們需要認真去探討城鄉連結及區域發展的可能,以期為社會經濟發展創造更多的想像空間。

六、總結:團結力量推動社會經濟

社會經濟運動,是一個人人有份、持續不斷的學習過程,參與運動的目標是讓每一個個人,無論是作為生產者、消費者、銷售者、持份者、生活者……都能在自己的位 置上可以互相連結,在本港、內地以至全球各地進行新經濟實踐,重新建立經濟生活中的社會關係,使積極參與者能夠互相學習,完成自我提升,成為全球的「經濟 公民」。

社會經濟以團結的力量取代競爭的力量,創造多元經濟生活的實踐空間,於不同地域及經濟範疇實現經濟公義。透過與不 同社群的互動合作,社會經濟的參與者一方面著力擴闊社會經濟活動的版圖,另一方面嘗試改造主流市塲及公營部門的經濟運作模式;只有當更多的市民大衆都能身 體力行參與新經濟實踐,社會經濟運動才有希望扭轉目前主流市塲的壟斷模式,重新建立並孕育良性、健康的生產及消費關係。

目前,社會經濟運動已於全球各地展開,在大部份歐洲國家、南美洲、非洲、亞洲、美國、加拿大,以至澳、紐等地,都可以找到推展社會經濟運動的團體及由它們組成的網絡組織,而2012年更是國際合作社年,我們準備《香港社會經濟宣言》,就是爲了迎接國際合作社年的到來。

我們人人都是社會經濟的參與者,都有著共同的信念和願景,即反對以經濟發展的名義來製造不公義的社會。我們倡議人人都能參與到社會經濟的實踐當中,人人都能 推動包括生產者合作社、消費者合作社、公平貿易、社會企業、社區貨幣、良心消費、集體購買、社區支援農業、社區內生性經濟、內置金融和社會所有制等經濟活 動,團結最廣泛的社會進步力量,推動社會經濟的發展!

Friday, May 06, 2011

成立「關愛基金」所引起的爭議

商界行善及成立「關愛基金」所引起的爭議

促進慈善事業發展的《慈善法》立法事宜,多年來都得不到特區政府的重視,遲遲未能進入立法程式,但去年十月特首曾蔭權在發表《施政報吿》時,卻突然宣佈要成立一個一百億元的「關愛基金」,當中一半需要由商界捐贈。因為香港政府過去絕少向社會募捐,計劃即時引起社會極大的迴響。有評論揶揄計劃有如強迫商人購買「贖罪券」,亦有著名學者指責政府混淆基本的福利責任與民間慈善的功能。雖然特首曾蔭權辯稱成立關愛基金是扶貧的一個新方向,政府在籌款以外更可鼓勵商界服務社會,但社會對此計劃仍然劣評如潮。計劃最終仍得到很多大企業的支援,但亦有知名商人高調拒絕參與。建設和諧社會的成效未見,卻先製造了社會爭拗。

就推動慈善發展而言,成立關愛基金這件不大不小的風波有很多地方是值得我們去細心思考:在政府方面,成立關愛基金本質上是一項政治任務,原意是希望籌集商界捐款幫助弱勢社群,以緩和社會上的仇富情緒。由於捐款數額龐大,的確會得到很高的媒體效果。但由政府高調出面勸捐,很多企業可能只是脅迫於政治壓力才參與其中,明顯違反公益事業自願參與的基本原則。在商界方面,這事件亦令人想到為何香港許多大企業都欠缺能力直接啟動本身的公益計劃,而需要政府大費周章去成立關愛基金來讓他們捐獻呢?這是否反映長久以來本地商界沒有真正植根社區,未能善用財富推動社會發展?

特區政府突然宣佈成立關愛基金,當然不會是無的放矢,有立法會議員就直稱成立基金的目的是要將商界壟斷巿場而賺取的利益回饋弱勢社群,以化解社會日漸尖銳的階級矛盾。[1] 但是政府在推出政策時顯然未有深思熟慮,只列出目標的籌款額,並未有具體交待將來善款的用途和使用細節。而這種由政府強勢帶動的慈善並不為香港社會所接受,有商界人士表明感覺有如「被徵稅」,輿論亦批評政府運用捐款而非稅收去修補政府提供的福利安全網並不恰當。雖然政府聲稱計劃可促進商界多參與服務社會,但由政府統領整個計劃,對於鼓勵商界多接觸公益業界及基層的公民社會,其效果只會是適得其反。其他的反對意見還包括擔心關愛基金會令扶助弱勢變為有錢人的施捨,而政府一次過吸納巨額的商界捐款,必然會打擊其他依賴商界捐款的公益機構(如香港公益金及由它撥款支持過百間的慈善組織)。在輿論壓力下,政府最後籌組以民間人士為主的委員會管理關愛基金的運作,制定基金在各個範疇的使用方法,並確保基金的運作具透明度,基金更接受商界以外的公眾捐款。雖然特區政府嘗試亡羊補牢,整個計劃對推動慈善發展只可以說是一個反面教材。

成立關愛基金帶出的另一個問題,就是香港商界為何被政府牽著鼻子走,而不是主動出擊扶助弱勢社群以改善商界的形象。其實過去一年有關本地富商巨賈應如何行善,已引起傳媒的廣泛討論。由年中有消息傳出商界正醞釀成立一個每年捐款額達數億元的「扶貧基金」(計劃最後無疾而終),以至首富李嘉誠於九月份通過其基金會發起的「香港仁愛香港」網路互動公益活動,都引起了廣大市民的關注。但整體而言,負面的報導似乎仍是占了大多數,市民及一些公益團體對於本地商界行善的誘因、手法以至動機都提出了質疑。最基本的問題是許多大企業仍未盡好企業社會責任,地產商時被批評在興建「發水樓」或者用不誠實手法銷售樓宇,如果單靠捐獻行動來改善商界的形象(如捐款給關愛基金),只會適得其反。

在香港,商界行善當然絕非新事物,除了好一些營商致富的大慈善家,歷史悠久的香港公益金多年來都十分依賴商界的支持。回歸後由香港社會服務聯會推展的「商界展關懷」嘉許計劃,就是要大力推廣企業社會責任。然而近年來「官商勾結、利益輸送」的批評亦愈來愈多,企業界單靠捐助公益金或參與商界顯關懷等項目已無法改善形象。在這個情況下,工商界曾經在去年中醞釀成立扶貧基金去幫助政府安全網保障不到的弱勢社群,以緩和社會對立的氣氛。但是對於如何能落實這個專門服務基層的基金,參與計劃的工商界竟表示「沒有半點頭緒」[2]。這反映商界長久以來亦缺乏參與基層公益事務的興趣與能力。及至後來政府宣佈成立「關愛基金」,這些有意參與成立「商界扶貧基金」的財團都被邀請參與關愛基金,成立扶貧基金的計劃便不了了之。

除了「商界扶貧基金」以外,去年另一個引起廣泛討論的公益項目,就是由李嘉誠基金會宣佈投資三億元發起的「香港仁愛香港」公益行動。活動以網路為平台,市民可通過網站以文字和多媒體的方式提交公益專案建議書,之後再交由線民在網上投票選出他們認為有意義及具創意的專案,獲選票數最多的計劃便可獲基金會支持推展專案。[3] 去年獲國家主席胡錦濤特別接見的基金會主席李嘉誠表示,他非常歡迎所有香港人參與這個公益行動,並期望透過這個計劃可以創造一個「處處有關懷、人人樂助的社會」。[4] 經過三星期的投票,逾七萬名市民在計劃首輪的評選投下了愈二十萬票,在教育、醫療、文化及公益等類別選出169個項目,總共獲資助金額近2600萬元,每個項目的資助額由少於2.5萬元至30萬元不等。[5] 這個獨特的網上公益行動雖然得到不少市民的支持和參與,但社會上亦有反對聲音,多個環保和基層服務團體都表明,因為不想與具爭議的地產商扯上關係,所以他們不會申請撥款。有基層組織更認為目前社會的不公平其實是由地產商造成,所以他們「寧願捱窮都不會申請基金會的錢。」[6] 由此可見,若然商界的公益計劃仍只停留於舒緩和補救式的救濟,這將無助徹底解決香港社會的內部矛盾。商界首先要履行企業社會責任,並用他們的財富去支持有實質意義的教育、文化或其他發展專案,而不是單靠捐錢來改善形象。

(節錄:2010年香港慈善发展: 界别协作尚待提升)


[1] 見明報2010年10月19日之報道。

[2] 見信報2010年8月4日林行止專欄。

[3] 參見「香港仁愛香港」公益行動網站www.loveideas.hk

[4] 見明報2010年9月15日之報道。

[5] 見明報2010年11月25日之報道。

[6] 見明報2010年10月17日之報道。

慈善蓝皮书(2011)

慈善蓝皮书 中国慈善发展报告(2011)
http://newbook.openbook.com.cn/BookCatalog/2293847.html

目  录

                 Ⅰ 综  论

1 慈善事业稳步发展——2010年中国慈善事业发展分析 ………………………郑远长/001

                 Ⅱ 年度热点篇

2 “巴比慈善晚宴”挑战中国富人慈善理性 ……………………………………徐永光/028
3 玉树汇缴事件及政策评析 ………………………………………………………邓国胜/034
4 曹德旺曹晖西南旱区2亿元扶贫善款项目执行报告………………中国扶贫基金会/045
5 上海世博会志愿者工作对于青年志愿服务事业的发展与启示 ……………邓小冬/063
6 长期照护全国联盟青海玉树救灾纪实 …………………………………………刘国亮/074

                 Ⅲ 主 体 篇

7 多行善事长养善根
  ——2010年中华慈善总会成长侧记……………………………………………张银俊/080
8 基金会中心网建设“玻璃口袋”
  ——中国民间基金会联合推动信息透明………………………………………庄爱玲/091
9 残疾人生存方式的革命——残友集团成长解析 ………………………………杨 团/105

                 Ⅳ 捐 赠 篇

10 2010年中国慈善捐赠发展总报告………………………………………………刘 京/126
11 2010年志愿者捐赠发展报告…………………………………………丁元竹 江汛清/132
12 2010年企业捐赠行为分析……………………………………………李志艳 吴 晨/149

                 Ⅴ 项 目 篇

13 慈善公益项目发展分析报告……………………………………………………张 健/171
14 银杏伙伴成长计划——探索支持公益人才的路径……………………………林 红/186

                 Ⅵ 社会环境篇

15 慈善组织法律规则的现状与立法展望…………………………………………朱卫国/199
16 2010年中国慈善政策评估报告…………………………………………………杨 刚/219
17 公益组织的社会监督机制创新
  ——以中国红十字基金会为例………………………………………刘选国 孙春苗/228
18 微博下的人类灵魂——新媒体公共空间下的对话与沟通师…………………曾 志/243

                 Ⅶ 地 域 篇

19 深圳经验:公民社会的生长之路探索…………………………………………金锦萍/258
20 从上海市社会创新孵化园的建设看上海慈善公益界的政社合作…陶 琳 吴皓峰/277

                 Ⅷ 境 外 篇

21 2010年香港慈善发展:界别协作尚待提升…………………………陈健民 阮耀启/284
22 台湾社会企业现况与发展之初探……………………………………江明修 谢储键/295
23 美国政府对公益慈善事业的管理及启示………………………………………徐彤武/305
24 从海外华人办中文教育的实践看美国慈善公益环境和政策的影响力……李允晨/338

               Ⅸ 慈善历史及人物篇

25 状元?实业家?慈善家——张謇…………………………………………………曾桂林/344

                 Ⅹ 附  录

26 2010年慈善大事记………………………………………………………………………/366

27 后 记……………………………………………………………………………………/372

Tuesday, April 26, 2011

2011中國慈善藍皮書

2011中國慈善藍皮書:
去年慈善捐贈總額達700億元

2011年04月26日 11:55
來源:中國廣播網

中廣網北京4月26日消息 據中國之聲《央廣新聞》報道,中國社科院今天發佈了2011中國慈善藍皮書,在過去的一年裏,我國慈善實業有哪些發展,詳細情況連線中央臺的記者王宇。

記者:在過去一年裏,中國慈善事業無論是政策法規建設,慈善組織的培育發展,慈善捐贈的數量,社會慈善意識,還是專業人才培養各個方面都有明顯的進步和提高,標誌著中國慈善事業已經邁進了穩步發展的軌道。

在慈善捐贈方面,據不完全統計,2010年我國的社會慈善捐贈總額達到了700億元,比2009年542億元有大幅度增長,彩票發行籌集的公益金達到489 億元,兩項合計是1189億元。2010年中國慈善組織增幅明顯,尤其是非公募基金會的增幅比較大,已經與公募基金會數量基本相當。

在過去一年裏面,還有一些社會輿論比較關注的慈善事件將一些名人、不同的觀點推上風口浪尖。比如陳游標高調發放紅包,還有章子怡等明星被牽出捐款門事件,再度引發明星慈善的信任危機以及對慈善監管資訊公開制度的質疑。而去年9月舉辦的巴比慈善晚宴,更是引發了對中國慈善的理性思考。同時,對於玉樹地震捐款匯繳的通知,讓社會輿論和慈善組織再次對如何確定政府在慈善捐贈中的角色發生了爭議和思考。

過去一年,慈善捐贈總額不僅有較大幅度上升,而且公民捐贈的熱情高漲。尤其是新技術手段的應用,比如網路、微博、電話捐贈等等,打開了普通民眾捐贈的善路,改觀了中國公民捐贈善路不通的問題,捐贈格局正走向均衡化。均衡化當中,國營企業的捐贈總量依然佔據重要位置,過去一年110家中央國企發生了對外捐贈支出,累計將近42億元。其中神華集團捐款最多10億元,中石油、中國電信、南方電網,中國海油捐款都超過了2億。

但是儘管有數十家央企、國企都進行了過億的鉅額捐贈,但是捐贈的數額佔他們利潤的份額仍然不是很高。民營企業方面,民營企業與國有企業相比毫不示弱,在全年捐贈過億的36筆當中,民營企業的數量佔到了一半,首次出現了國企與民企旗鼓相當的局面。

中国社科院《2011慈善蓝皮书》发布会
http://vnetcj.jrj.com.cn/2011/04/2614359826301.shtml